创世记 49:10 圭必不离犹大,杖必不离他两脚之间,直等细罗来到,万民都必归顺。
“圭”,即统治权或政权;这个词常有此义,如民数记 24:17;诗篇 45:6;以赛亚书 14:5;以西结书 19:11,14;阿摩司书 1:5,8;撒迦利亚书 10:11,因为它是治理权的标志,如以斯帖记 4:11。这是一种以记号代本体的转喻,用得极为常见。意思是:我在创世记 49:8 所说犹大要得着的对弟兄们的优越和统治,他必继续持有;这权柄不离开他。
也有人把它解作“支派”,因为 shebet 一词可有此义,如撒母耳记上 10:19-21;列王纪上 11:32 等。于是他们认为:别的支派要被掳、被散、被混杂,惟独犹大支派要保持完整、分别出来,直到基督来到。这本身确是重大而重要的真理,也显明神护理的安排与圣经真理和神圣权威;但这似乎不是本处的意思:
1. 因为上下文都明显在说犹大的权势和尊荣,尤其这里的 shebet,即“圭”或“杖”,已被后面的“设律者”所解释和限定。
2. 因为这样会使这句话变得不恰当而荒谬;别的支派有时虽混在犹大地中,犹大支派却并未因此离开犹大,也未停止成为支派。见历代志下 11:16。
3. 因为这并非犹大独有;按此意义,利未支派也未离开利未,甚至比犹大还保持得更分明;便雅悯支派也是如此,见以斯拉记 1:5;10:9;尼希米记 11:4。甚至是否有任何其他支派在这个意义上“离开”都可怀疑;因为以西结书 48:1-35 在诸支派被分散、似乎混杂之后写成,仍清楚区分各支派,而且说的是弥赛亚以后之事;又因为以色列人一向极其谨慎地区分支派和家族,精确保存家谱,这方面证据极多,如历代志上 4:33;5:1,7,17;7:7,9,40;9:1,22;以斯拉记 2:62;8:1,3;尼希米记 7:5,64。
犹太人还有另一种办法想逃避这节经文的力量。他们说 shebet 是“杖”,即管教之杖,如箴言 22:15 的用法;于是他们解释说,暴虐之杖或压迫者的杖必不从以色列止息,直到弥赛亚来,把他们从一切仇敌和压迫者手中拯救出来。但这只是空洞轻浮的臆说:
1. 后一句按圣经常例是对前一句的解释,清楚表明这个 shebet 或“杖”是属于“设律者”的,所以是权柄之杖,也就是王权之圭;它也可称为“杖”,见以西结书 19:14,而不是苦难之杖。
2. 这与整段上下文相违,因为其中对犹大所预言的只有尊荣、统治、得胜与安稳。
3. 把苦难之杖专归给犹大毫无道理,因为那是众支派共有的,而且比起犹大,别的支派更早遭受、更重、也更久。
4. 历史事实本身驳倒了这种解释,因为管教之杖在弥赛亚来到许多世代之前就已离开犹大,而且离开他们比离开其他支派更明显;并且自弥赛亚来到以后,这杖非但没有离开他们,反而比从前更长久、更可怕地压在他们身上;这一点本身就使许多犹太人归信。
5. 无论近代犹太人如何因敌视基督和基督徒而曲解这词与这节经文,古代犹太人、七十士译本、迦勒底意译本及许多人都像我们这样理解它,这是学者们已从他们自己的著作中证明了的。
“设律者”:这个希伯来词在这里,以及民数记 21:18;申命记 33:21;诗篇 60:7;108:8;以赛亚书 33:22 都是这个意思。其词根动词意为“制定律法”,如箴言 8:15;由同一词根而来的名词 chok 也一贯表示“律法”或“律例”。
有人将其译作“文士”,或是统治者身边的政务文士,或是解释律法的宗教文士;于是这节经文就表示,世俗和宗教两种权力都要继续存在于犹大,直到基督来到,然后一并被夺去;而事实也确实如此。但希伯来文中“文士”是 sopher,不是 mechokek;后者在圣经中从不用作“文士”,总是“设律者”,正如我已说明的;金基、亚本以斯拉等后期而有学问的犹太学者也如此解释。
“从他两脚之间”:就是从他的后裔中,从那些从他两脚之间出来的人,就是由这支派所生的人。金基、迦勒底意译本及古代犹太人都这样理解。本解释的正确,可由申命记 28:57 看出,其中“婴孩”被描述为“从她两脚之间出来的”;又可参以西结书 16:25 及其他把“脚”用来指隐秘部位的经文,如以赛亚书 7:20 的“脚上的毛”,显然不是按字面说脚上长毛;以及列王纪下 18:27;以赛亚书 36:12,其中从隐秘部位流出的水称为“脚的水”。“遮盖脚”用来指人解手,也可能有这层含义,因为犹太人在那动作中所遮盖的,不是字面的脚,而是隐秘部位,否则稍不留神便会暴露出来。
“细罗”,即弥赛亚。这一点无需多证,因为三种迦勒底意译本、犹太塔木德,以及不少后期犹太作者都这样解释。这个词可表示“和平的赐予者”或“救主”;也有人说是“她的儿子”,即从妇人腹中出来的人,或从包裹胎儿的膜中出来的人,这词或其近亲词有此义。这样便指出弥赛亚要由女人所生,虽不借男子。也有人说它意为“那被差来的”,即屡次被应许将要被差来的那一位。这种意义似乎可由约翰福音 9:7 与新约中那些用“被差来的”、“将被差来的”来描述弥赛亚的经文相印证,如约翰福音 3:34 等。这里“直等细罗来到”这一说法也值得注意,因为“细罗”或“弥赛亚”常被称为“那将要来的”,如马太福音 21:9;路加福音 7:20;13:35。因此,弥赛亚的国也称为“将来的世界”或“将来的国”,即那将要来的那一位之国,如希伯来书 2:5;6:5。
“万民都必归顺他”:他们要聚集在他之下,彼此联合,也与犹太人联合,以他为元首。也有人译作“敬畏、顺服或敬拜”,其实与前意相近,因为凡归聚于他的,也必敬畏、顺服并敬拜他。这个希伯来词只在这里和箴言 30:17 出现。
“万民”,即外邦人,这连犹太人自己也是这样理解的。因此,这是一则清楚预言外邦人藉着并在弥赛亚之下归信的预言;它表明,在基督来以前,神的典章、敬拜和救恩的方法都局限于犹太人,见诗篇 147:19-20;但当弥赛亚来时,教会的范围要扩大,犹太人与外邦人之间的隔断墙要拆毁,外邦人要敬拜真神和弥赛亚。这不过是其他预言所预告应许之事。
本节总意是:圭或统治权要安置在犹大支派中,虽然这里并未说明它何时归于该支派;但一旦归于它,就必不离开,直到弥赛亚来到;那时犹大要失去这圭和其他特权,外邦人则代替犹太人,接受那位他们所弃绝的弥赛亚。
因此,这里有一个无可反驳的论据驳斥犹太人:弥赛亚已经来了,而主耶稣基督就是他,因为他应当在圭还在犹大手中的时候到来;而耶稣基督来到之际,圭正从犹大和犹太人手中被夺去,并且此后已经失落了一千六百年之久。犹太人对这论据极其困惑混乱;一个证据就是他们对这段经文有种种彼此矛盾的解释,有人说细罗是摩西,有人说是扫罗,有人说是耶罗波安,有人说是尼布甲尼撒,这些都不值一驳;还有人说是大卫,这虽然出于一些极敏锐的犹太博士,却同样可笑,因为说圭在大卫之下离开犹大是荒唐的,明明圭正是在他时首次归到该支派,在那以前它是在别的支派中。
真正的大难题在于,这预言究竟如何应验;因为若历史事件与此预言完全相符,犹太人的案子就输了,基督就必须被承认为真正的弥赛亚。圭曾一度在别的支派中:如出于利未支派的摩西,在出自不同支派的诸士师身上,最后在便雅悯支派的扫罗身上;但圭都离开了他们。惟独关于犹大,这里预言了他的特权:一旦圭或政权归到这支派,就是在大卫时代所发生的,它就不离开,直到基督来到;那时才离开。事情果然如此。
从大卫到巴比伦被掳这段时间,没有争议;因为这期间一直有出于该支派的君王连续承位。至于巴比伦被掳时期,似乎较有难处,但要考虑:
1. 圭或政权并未失去或离开犹大,只是中断,而且最多不过七十年;在一千多年这样长的时段中,这点中断不足为意。没有人会因为大卫家偶有王位空缺或中断,就说国位离开了大卫家。再者,神已赐给他们一个绝对的应许和确实的盼望,就是犹大之圭必得恢复;所以这更像是沉睡,而不是政权之死。
2. 这七十年中,犹大的主权仍有些余辉余脉保存在约雅斤身上,见列王纪下 25:27;也保存在但以理身上,他属于该支派,见但以理书 2:25;5:13,又属王族,见但以理书 1:3;也保存在那些流亡者连续的首领或总督身上,犹太作者对此多有记述,并说他们一直出于大卫家,比留在以色列地的犹太总督更尊贵。
3. 当时犹太人所剩下的一切王权都仍在犹大支派中;圭并未从犹大转到别的支派。这正是这预言尤其要表达的:这里把犹大与其他支派相比较,表明一旦权势统治归到犹大,就不再像从前那样在支派间转移;只要犹太人中还有任何圭或最高政权,就必在这支派中,直到弥赛亚来到。若在所有支派中都发生一种全面但暂时的政权中断或停息,就像当时的情形,那并不损害此应许的真实性,也不妨碍神赐给犹大高于其他支派的特权。
被掳归回后,犹太人的政体多有变化。有时他们有波斯王所立的总督,如所罗巴伯,他也属于犹大支派,按推测还是约雅斤的侄子;又如尼希米,优西比乌说他也是犹大支派的人。虽然他似乎在尼希米记 10:8 被列在祭司中,但细心的读者会发现,他在那里仍凭着“省长”的头衔与他们分别出来;尤其与尼希米记 9:38 对照更清楚,那里“首领”与“祭司”分别列出,而尼希米无疑是诸首领之首。有时百姓也自选总督或军事首领,如马加比家等人。
然而在这些变迁之下,自巴比伦归回以后,最高政权显然无疑地安置在称为公会或议会的大会中;虽然其中混有一些利未支派的人,但他们与其他议员的权柄都是由犹大支派所授,也在该支派中、为该支派而行使,因此圭确实仍在犹大支派中。正如罗马帝国即使由西班牙人图拉真或其他外邦人执政,仍然称为罗马帝国;或者波兰选外国人为王,我们仍称之为波兰国。
这公会在犹太人中何等尊贵有权,可以从以下几方面看出:
1. 它有神的设立,见民数记 11:16。起初它由各支派中选出的人组成;但后来其他支派都被迁逐,散在不知何处,便雅悯和利未就像附属于犹大支派、并在某种意义上并入其中,于是这公会也就仿佛专属于犹大支派,代表它、凭它的权柄行事;因此全地称为犹太地,众民称为犹太人,都是因犹大支派在众支派中居于主导地位。
2. 它古时领受了极大的权力和特权,见申命记 17:8 以下;历代志下 19:8,11;诗篇 122:5。
3. 约瑟夫及其他犹太作者也大力描述并推崇其权柄,这在本论证中尤其重要;他们说王权本身也服从于这公会,因此有人在王也在场时向公会讲话,先向议员致意,再向王致意。他们又说,发动战争或缔结和平的权力都掌握在公会手中,连希律也曾在那里受审。
若有人说,这公会的权力后来大大削弱了,犹太人自己也承认此事,见约翰福音 18:31;而且犹太地的圭落在罗马人手中,又由他们交给并非犹太人的以东人希律,这发生在弥赛亚来到以前,这似乎是唯一剩下的难点。对此可答复多端:
1. 这事只发生在基督来到前几年;那时基督已经临近,几乎就在门前,所以按先知体,说他“已经来到”也未尝不可,因为先知常把即将发生的事说成已经发生。
2. 犹太议员长期与希律争夺政权,直到他最后一年他们才向他宣誓效忠,而那是在基督降生之后。其实那时圭也并未全然离开他们,因为公会仍保有处理民事和宗教事务的权力,虽然没有生杀大权。见约翰福音 18:31。所以,即便圭已去,“设律者”仍在。况且他们的政体和国体直到提多毁灭耶路撒冷时才真正完全灭亡。
因此,有人颇有根据地把本处译为:“圭必不离开……直到细罗来到,并且直到万民归聚于他”,这里“直到”从前半句重复出来,正如圣经中极为常见的作法。也就是说,直到外邦人归信并被带到基督面前。这一解释得到马太福音 24:14 的支持:“这天国的福音要传遍天下……然后末期才来到。”这里显然不是指世界的终局,而是指犹太人政体和国体的终局;那时圭和设律者才从那支派和那民族中被完全夺去。