第1-2节 这一段以历史散文的形式开始，自我介绍如下：“亚述王撒珥根打发他珥探到亚实突去的那年（他攻打亚实突，并将城攻取）；那时，耶和华借亚摩斯的儿子以赛亚说话，”也就是说，神借着以赛亚作媒介，把以下的启示传达出来（b'yad，“借着……的手”，如以赛亚书 37:24；耶利米书 37:2，以及许多别处）。这启示本身附着于一个象征性的行动。B'yad（字面义是“借着……的手”）指的是先知因所领受的命令而将要传出的信息；换言之，是指以赛亚书 20:3，并间接指向以赛亚书 20:2。珥探（很可能就是同一个人）在列王纪下 18:17 中出现，是西拿基立手下的元帅。
旧约别处并未提到名叫撒珥根的亚述王；但根据现今已经取得的研究成果，可以把这看作定论：撒珥根是沙缦以色的继承者，而撒缦以色（沙缦，何西阿书 10:14）、撒珥根、西拿基立、以撒哈顿，就是与以色列和犹大两国末后历史纠缠在一起的四位亚述王的名字。最先证实在科尔萨巴德建造宫殿、该地构成古尼尼微东北角的那位君王，就是圣经中的撒珥根，这功劳归于Longperrier。现今我们已经知道不少带有这位王之名的砖文、后宫铭文、还愿碑文及其他铭文，其中载有许多关于他本人的见证。
（注：见Oppert，《Expédition》卷一，328-350页，以及Rawlinson《Five Great Monarchies》卷一，368页撒珥根乘战车的图像；另参304页（撒珥根掳去的俘虏）、352页（其宫殿平面图）、483页（刻有其名的玻璃器皿），以及卷二中的许多版画。）攻陷撒马利亚、结束三年围城的不是沙缦以色，而是他；在那篇编年铭文中，他夸耀自己征服了那城，并把暗利家迁往亚述。Oppert指出，列王纪下 18:10 并未把这次征服归于沙缦以色本人，而是归于军队，这一点他说得对。沙缦以色死在撒马利亚城前；撒珥根不仅接掌军队，而且夺取了王位，并且在与合法继承人及其党羽持续数年的争斗之后，成功稳固了自己的统治。因此，他是个篡位者。
（注：见Oppert，《Les Inscriptions Assyriennes des Sargonides et les Fastes de Ninive》（凡尔赛，1862），以及Rawlinson（卷二406页以下）；在这里，后者在一切要点上都同意Oppert。因此，已经不可能再把撒珥根与沙缦以色认作同一人（见Brandis，《Ueber den historischen Gewinn aus der Entzifferung der assyr. Inschriften》，1856年，48页以下）。
Rawlinson起初自己也以为他们是同一人（参《Journal of the Asiatic Society》xii. 2, 419），直到越来越多的证据表明，撒珥根与沙缦以色乃是两位不同的王，虽然至今还没有找到后者，就是围攻撒马利亚的那位君王的独立铭文。）至于他在铭文中的名字究竟是不是Sar-kin，以及这名字是否表示“事实上的王”有别于“法理上的王”，我们此刻不打算加以判定。
（注：Hitzig大胆地把这名字溯源于Zend语；Grotefend则把它与迦勒底语Sârēk相比较，见但以理书 6:3，载于其《Abhandlung über Anlage und Zerstörung der Gebäude von Nimrud》，1851。）这位撒珥根，新亚述王朝的建立者，按Oppert的说法，统治于主前721至702年；无论如何，在主前721/720年与西拿基立登基之间，完全容得下他的位置。撒马利亚陷落之后，他首先封锁推罗五年，或者更准确地说，把沙缦以色已经开始的围攻推罗之战结束了（约瑟夫《古史》ix. 14, 2）；至于结果是否得胜，却很不确定。
随后，他更加大力推行自己的计划，要在征服撒马利亚之后进一步征服埃及，因为埃及不断以煽动或支援的方式，威胁亚述在西亚的属地。进攻亚实突，不过是达成此目的的一种手段。非利士人之所以倾向与埃及结盟，不但因为地理位置，很可能也因为族类亲缘；因此，攻取亚实突这座极其坚固的堡垒，乃是远征埃及不可缺少的前奏。按照希罗多德（ii. 157）的记载，连普萨美提库斯都围攻这城达二十九年之久。亚历山大大帝进军埃及时，也必须先对付迦萨。珥探用了多久时间，不能从以赛亚书 20:1 看出来。但若他像亚历山大攻克迦萨那样快，即五个月之内就攻下，那就无法解释为什么接下来的预言还要把古实和埃及的被制伏推迟三年。因此，“攻打亚实突，并将城攻取”这句话必须看作预叙而插入的话。
不是在攻陷亚实突之后，而是在围攻开始的那一年，以赛亚领受了下面这项警告：“你去解掉你腰间的麻布，脱下你脚上的鞋。”他就这样行，露身赤脚而行。由此可见，以赛亚的穿着与以利亚相同；以利亚穿毛衣（列王纪下 1:8，参撒迦利亚书 13:4；希伯来书 11:37），施洗约翰穿骆驼毛的衣服，腰束皮带（马太福音 3:4）；因为sak是一种粗麻布或毛织的深色外衣（启示录 6:12，参以赛亚书 50:3），是哀悼者所穿的，或贴身穿着（‛al-habbâsâr，列王纪上 21:27；列王纪下 6:30；约伯记 16:15），或罩在内袍外面；无论哪种穿法，都因其样式不整而须用带子束住，所以表示穿上这种衣服，常用的动词是châgar，而不是lâbash。
ârōm一词的用法，并不能证明本处属于前一种情形（相反，可参撒母耳记下 6:20，对照 6:14，与约翰福音 21:7）。在东方，衣着极其重要，人们在这方面的感觉格外敏锐而羞怯，所以一个人若只是脱去外衣，也会被看作是脱光露体。因此，以赛亚被吩咐所做的，只是违反通常习俗，并非违背道德廉耻。他要放下哀悼者和传悔改之道者的装束，只穿内袍（cetoneth）；并且就这样赤脚在公众面前出现。这是一个遭抢夺、受羞辱之人的装束，或者也是乞丐或战俘的装束。cēn（“如此”）后接不定式绝对式，用来展开其意义，如以赛亚书 5:5；58:6-7。
第3-4节 直到以赛亚执行了神的指示之后，他才知道这命令要他脱去衣服的缘由，以及他要如此露身的时长。“耶和华说：我仆人以赛亚怎样露身赤脚行走三年，作为关乎埃及和古实的预兆奇迹，亚述王也必怎样掳去埃及的俘虏和古实被迁徙的人，无论老少，都露身赤脚，露出下体，使埃及蒙羞。”这里“怎样行走”（ca'asher hâlac）这表达，置于象征行动的起头，但说法却仿佛是带着对其三年持续时间的回顾；除非这里的过去式hâlac乃是像常见的那样，用来表示一件已经开始、仍在继续并成为惯常之事（例如可比较约伯记 1:4 和诗篇 1:1）。先知这种奇特而不合体统的装束，在他整整三年每逢以职分公开出现时，都成了对埃及-古实王国覆灭的预告；那覆灭将在这三年结束时发生。
这里埃及与古实彼此相连，就像以赛亚书 11:12 中以色列与犹大并列一样。那时它们本是一国，所以埃及的羞辱也就是古实的羞辱。‛Ervâh是可耻的赤露；而‛ervath Mitzrayim在以赛亚书 20:4 中，是对前面一切内容的同位语。Shēth意即臀部或后身，如撒母耳记下 10:4，出自shâthâh，意为安置、坐下；这是一个名词形式，如同בּן、עץ、רע、שׁם一样，省去了第三个词根字母。Chashūphay中的ay，与以赛亚书 19:9、士师记 5:15、耶利米书 22:14 中那些词相同；这些词很难像Ewald、Knobel和Gesenius所认为的那样看作构造形式（虽然构造状态的־י确实由־י而来），倒不如看作具有集合意义的单数形式。
Olshausen所建议的修订c hasūphē，以及Meier所提出带连接i的c hasūphı̄，都是完全没有必要的。
第5-6节 但若埃及和古实竟如此可耻地被降卑，这会在那些倚靠这自以为高不可攀、不可战胜之大国的人身上造成怎样的印象呢？“他们就一同惊惶蒙羞，因所仰望的古实，因所夸耀的埃及。那日，这海滨之地的居民必说：看哪，我们所仰望、所投奔求帮助、要救我们脱离亚述王的，就是如此；我们怎能逃脱呢？”אי既可指海岛，也可指海滨之地；在西番雅书 2:5 中用作非利士地之名，在以赛亚书 23:2、23:6 中则用作腓尼基之名；因此Knobel等人理解这里是指前者并包含后者。但当亚述进军埃及时，他们早已攻击过腓尼基人与非利士人，所以毫无疑问，以赛亚在这里主要想到的是犹大人。这正是耶柔米所作的解释（“犹大倚靠埃及，而埃及必被毁灭”），后来Ewald、Drechsler、Luzzatto和Meier也采纳了这看法。
这里的措辞，与稍后我们见到以赛亚责备犹大政治上亲埃及倾向时所用的话是一样的。同时，“这海滨之地的居民”也不应只理解为犹大，而应理解为一般巴勒斯坦居民；犹大与他们混杂在一起，以致蒙羞，因为它以一种与其神权地位完全相反的方式，否认了自己作为耶和华之民的身分。可惜我们对亚述在埃及的战役所知甚少。然而，从那鸿书 3:8-10 可以推知埃及的底比斯已经陷落（因为它被摆在尼尼微面前，作为其自身命运的镜子）；因此，在攻取亚实突之后，埃及也被撒珥根的军队征服了。在科尔萨巴德宫殿大厅发现的大铭文中，撒珥根夸耀自己在拉非亚与法老Sebech交战并得胜，因而使后者向他进贡。
再往后他又叙述，自己废黜了亚实突悖逆的王，另立一王；但百姓却将那人赶下去，另选一王；于是他率军进攻亚实突，那王从他面前逃往埃及，他便围攻亚实突，并将其攻取。接下来有一段困难且残缺的文字，Rawlinson与Oppert都认为其中记述了Sebech（Sabako?）被完全制服的事。（注：见《Five Great Monarchies》卷二416-417页；参Oppert，《Sargonides》22、26-27页。
关于编年史中一段记载在Ra-bek（赫利奥波利斯）打了胜仗的文字，见《Journal Asiat.》xii. 462页以下；Brandis，第51页。）不过，单凭这一点并不能建立什么；而且，即便其余部分的解读是正确的，以赛亚书 20:1 究竟是指那次征服亚实突、随后废黜悖逆之王并另立新王的事件，还是指最后一次使该城成为亚述殖民城的征服，也仍然无法确定。（注：Botta所发表的科尔萨巴德图像中，有一幅被强攻焚烧的堡垒图。Isidor Löwenstern在其《Essai》（巴黎，1845）中断定那就是亚实突；但Rödiger认为证据不足。
然而，Löwenstern在若干释读要点上，确实可以宣称自己比Rawlinson更早（《Galignani's Messenger》，1850年11月28日）。他在铭文中读出了这王的名字Sarak。）撒珥根把这次征服归于自己亲身所为，因此看来我们必须想到那次由珥探执行的征服；如果如此，那么“他攻打那城”等话，就不必看作预叙。碑铭似乎表明，征服撒马利亚和亚实突之后，随即便有对埃及-古实王国的征服，这样就已经足够了。但由于犹大倚赖埃及这根芦苇杖，在希西家年间背叛亚述，西拿基立便不得不再次对埃及用兵；照此看来，亚述人对于自己拥有埃及，始终没有太多值得庆幸之处，而原因也并不难发现。在预言所指定的时候，埃及确实伏在亚述轭下；直到普萨美提库斯时，才得以摆脱。
但正如亚述和埃及之间持续不断的战争所清楚显示的，埃及从未长久地甘心顺服这轭。犹大对埃及所怀的信靠，结果对犹大自己极其不利，正如以赛亚在这里所预言的那样。然而，发生在耶路撒冷城前的灾变并没有终结亚述；撒珥根和西拿基立的远征也没有终结埃及。另一方面，耶和华的得胜以及关于亚述的预言，也并没有成为埃及归信的途径。在这一切方面，应验都表明：这预言里面含有一种属人的盼望因素，使遥远的事显得近在眼前。而应验本身把这因素剔除了。因为预言的应验是出于神的，但预言本身却既有神性，也有人性。