1-4节 圣殿的内部空间（见图版 III B 与 C） 以西结书41:1 他带我进了殿，量柱子：这边六肘，那边六肘，这是会幕的宽度。以西结书41:2 门口宽十肘；门的两旁，这边五肘，那边五肘；他又量殿长四十肘，宽二十肘。以西结书41:3 他进到里面，量门的柱子各二肘；门宽六肘，门口宽七肘。以西结书41:4 他又量内殿，长二十肘，宽二十肘，朝着外殿；他对我说：这是至圣所。——41:1和41:2给出圣所的尺寸。这里的“殿”（היכל）是较狭义的用法，指圣殿的正殿，即圣所（B），不包括廊子和至圣所（参王上6:17）。丈量从前面（东面）的墙开始，那里有入口门。这面墙两边各有宽六肘的柱子（e e），柱子之间有宽十肘的门（d），门两旁（e e）这边五肘，那边五肘（41:2）。
这些尺寸（6+6+10+5+5）使前墙总宽为三十二肘。这与接下来的尺寸相符：圣所内宽二十肘，而两边墙（e）各厚六肘（41:5）。唯一剩下的困难，在于附加的极难解的话“会幕的宽度”（רחב האהל）。Ewald 和 Hitzig 提议把 האהל 改作 האיל 或类似形式，因为七十士译本用了τοῦ αἰλάμ，但这样并无改进，因为 האיל 更难解释。Kliefoth 在考察各种解释之后，得出结论：只剩下一条路，就是把 האהל 理解为以西结圣殿的内部空间，即由圣所与至圣所构成的整体；正如会幕曾是神与祂百姓相会之帐幕一样，这整座建筑的内部空间也是如此，因此称为“帐幕”（אהל），为要表明这一空间与会幕在本质上的同一性。
于是“会幕的宽度”这一短语就以省略的方式连于前面的双重“这边……那边”（即两根界定圣所空间之柱子的尺寸），意思是：“他量这边那边柱子的宽度，这些柱子从外侧标示出帐幕的宽度，也就是那如同会幕之圣所内部空间的宽度”；因此这句话构成一个松散的同位语，意即“就着帐幕的宽度而言”。“门的两旁”（כּתפות הפּתח）是门与界柱之间、门两侧的墙（e e）。——圣所的内长和内宽，与所罗门殿圣所的尺寸相同（王上6:2,17）。41:3和41:4说的是至圣所（c）。“他进到里面。”经文用的是“他进去”（וּבא，而不是41:1的“他领我进去”），因为先知不被允许踏入至圣所，所以天使独自进去。41:4把“里面”（פּנימה）界定为至圣所。41:3中的尺寸，是指圣所与至圣所之间的隔墙（g）。
“门的柱子”（איל הפּתח）指门两边的柱状结构；量得二肘，无疑是指每根柱子各二肘，不是厚度，而是其在墙面上所占的宽度。接下来的双重尺寸有难处：门六肘，门口宽七肘。后者十分清楚，表面上也合乎事实；而量门时，除了宽度之外，唯一还能考虑的就是高度。因此我们同意 Kliefoth，把六肘理解为高度。若是折叠门，六肘高与七肘宽是相称的；而七这个数字对于通往至圣所、就是神居所的门，也有其象征意义。然而七十士译本不知如何处理这段文字，就把“门口宽七肘”改作“门的两旁各七肘”，Böttcher、Hitzig 等人也跟从了这种读法。
但很明显，七十士译本只是把这些数据从圣所前面的尺寸（41:2）挪用了过来，忽略了这样一个事实：第一，在41:2中，除了“门的两旁”（即 ἐπωμίδες τοῦ πυλῶνος）的尺寸之外，“门口的宽度”也被明确量出；而这里却只是“门”（הפּתח），前面并没有“宽”（רחב）。第二，既然41:1量“柱子”（אילים）时所给的是其宽度（由南到北），那么这里“门的柱子”所给的尺寸，也只能是柱子的宽度，而不是它由东到西的厚度。但如果我们按语言和事实的要求这样解释41:3第一句，那么七十士的读法就被证明为错误的校改，因为它会得出至圣所宽二十二或二十四肘（2+2+6+7+7），而至圣所和圣所一样，只有二十肘宽。至圣所的尺寸也与所罗门殿中至圣所所占的空间相一致（王上6:20）。
“朝着外殿”（אל־פּני ההיכל）这一说法，应当这样解释：量度的天使为了量长度走到至圣所西端后，又转过身来量宽，因此这个宽度就是“朝着圣所”的。
5-11节 墙与旁屋 以西结书41:5 他又量殿墙，厚六肘；围着殿有旁屋，旁屋的宽度四肘。以西结书41:6 旁屋有三层，层叠而上，每层三十间；旁屋四围靠着殿墙，却不嵌入殿墙。以西结书41:7 这旁屋围着殿越高越宽，因殿四围的结构层层向上，所以殿越高越宽；下层由中层的样式可以上到上层。以西结书41:8 我又见殿四围有高台；旁屋的根基，高足一竿，就是六大肘。以西结书41:9 旁屋外墙厚五肘；旁屋与殿之间还留有空地。以西结书41:10 在旁屋与房屋之间有宽二十肘的空地，围着殿四围。以西结书41:11 旁屋的门都向着余地，一门向北，一门向南；周围所余之地宽五肘。——量度的人从圣所内部转向外部工程，首先量“殿墙”（41:5），即从前面柱子（41:1）开始，环绕圣所和至圣所北、西、南三面的墙（e）。
这墙厚六肘。然后他量“旁屋”（צלע）的宽度，即建在圣殿北、西、南三面、由三层房间组成的建筑（h）。因为“旁”（צלע）不仅指一间侧屋，也可总括整排旁屋，即建在殿房边上的整座附属建筑；列王纪上6:5-6称其为יצוּע，而 שם中的הצּלע（41:8）也交替用于此义（参王上6:5注释）。旁屋净宽四肘，即从殿墙到旁屋外墙（f）的距离；而外墙本身厚五肘（41:9），这在殿四围都一样。——41:6与41:7关于旁屋的进一步说明十分晦涩，只有拿它与所罗门殿类似建筑的描述比较，才能完全明白。据此，41:6应这样理解：“至于旁屋，是一层叠一层，共三层，每层三十间。”意思是有三层侧屋上下相叠，而这种排列共三十次，因此旁屋共三层，每层三十间，也就是三十组三间上下叠置（h h h）。
因此，没有必要像 Böttcher、Hitzig、Hävernick 那样，因跟从七十士而把“第三十”调换成“第三十间”，把 אל 理解成“相对”，即“三十间相对，重复三次”；那样虽然意思也差不多，却不够清楚，因为仍不能确定这三十乘三间是上下叠置还是并列排列。经文没有说明每层三十间如何分布；但很可能分配是均匀的，所以在两条较长的边，也就是殿的南北墙旁，各有十二间；较短的西墙旁有六间。南北两墙长六十肘，再加墙厚六肘，又加西墙旁屋宽四肘（60+6+4），共七十肘；如果再减去建筑正面外墙五肘的厚度，则得六十五肘。西墙则是20+2×6（两侧墙厚），即三十二肘。
因此，若把每间旁屋定为四肘半长，则西墙旁还剩五肘可作所需的七道隔墙，即每道隔墙宽五分之七肘；在南北墙旁，则还剩十一肘可供隔墙和楼梯之用；若按每道隔墙厚七分之四肘计算，则还余四又七分之一肘，可作楼梯空间，对于旋梯来说已绰绰有余。接下来的几句说的是这些旁屋与殿房之间的连接。“靠着墙”（באות בּקּיר），就是临到、踏在墙上。动词 בּוא ב 通常是“进入某处”，但此处因下文之故，应理解为“踏在墙上”；也就是说，这些旁屋是这样建在墙边的：三层楼板的梁木在内侧落在殿墙之上，也就是由殿墙支撑、承托，但不是插入墙内、靠嵌入而固定。要做到这一点，唯一的方法是把殿墙建成每层都有一道凸缘，供旁屋楼梁搁置；也就是说，使殿墙外侧每上一层退后半肘、薄半肘。
因此若底部墙厚六肘，则第一层为五肘半，第二层五肘，第三层四肘半。如此，旁屋由殿墙支撑，却不是让梁木抓住圣所的墙、或榫接入其中，因为那样会冒犯殿房的神圣性；这样一来，旁屋楼层就显出它本该有的性质：只是附属的外部建筑，并不破坏圣所的完整。将这话解释为此义，是由王上6:6可确定的；那里明说殿墙有凸缘，并指出其目的在于“免得梁木插入殿墙中”（לבלתּי אחז בּקירות），这正对应于本节末句“却不嵌入殿墙”（ולא־יהיוּ אחוּזים בּקיר הבּית）。Kliefoth 把“靠着墙”译为“向墙而去”，在语法上站不住，因为 בּוא 与 ב 连用并不表示“朝某物而去”。
“殿为旁屋所有的”（אשׁר לבּית לצּלעות）是说殿朝着旁屋的一面；“四围”（סביב סביב）即殿的三面。因这种“倚靠殿墙”而产生的楼层特征，在41:7中有所描述。此节有各种不同解释，但其总意是：这使得旁屋从下一层到上一层逐层加宽，正如王上6:6明白说到的。“又宽又环绕”（ורחבה ונסבה）不可连起来当作一个意思，即“向周围扩展”（De Wette）；它包含两个不同断言，随后由名词“环绕”（מוּסב）与“宽度”（רחב）进一步说明。这里的主语既不是“墙”（קיר），也不是“旁屋”（הצלע）；这两个动词应看作无人称用法：“有扩展，也有环绕”，即发生了加宽和环绕。
“向上，越上越然”（双重 למעלה）Bochart 的解释是对的，即“随着不断上升”；换言之，越往上去，就越发现扩展与环绕，这都是“按着旁屋各层的尺度”而发生的。这里的“按着旁屋各层”（לצּלעות）归属于“向上”，是为了更精确说明加宽并非渐进地连续发生，而是在每一层发生；因为“这些旁屋就是41:6所说上下相叠的三层房间”（Kliefoth）。随后由 כּי 引出的从句加以说明并给出原因；其意义取决于对“环绕”（מוּסב）一词的解释。这个词可以表示“环行通道”，也可以表示“环绕结构”。拉比们以及跟从他们的 Hävernick，把它理解为旋梯，即王上6:8提到的לוּלים，通往上层的楼梯。
这显然不对；姑且不论语法上是否站得住脚，把“殿的旋梯越上越绕着全殿”这样的说法根本无法成立，因为一座旋梯绝不可能围绕一座长七十肘、宽四十肘的建筑盘旋而上；它只能在某一处上升，那样才算得上旋梯。Böttcher 的解释同样站不住：“因为内部的环绕越往上越向内盘旋。”首先，הבּית 并不等于“内部”，לבּית 也不等于“向内”；其次，“环绕”也不等于房间形状的改变，仿佛底层是纵长方形，中层是正方形，第三层则是向内延伸的长方形，这只是 Böttcher 的想象。更容易采纳的是 Kliefoth 等人的解释：把“环绕”（מוּסב）理解为环形通道，指像走廊那样围着房屋运行的一圈通道，人可以借此绕屋而行，达到上层的房间。
照 Kliefoth 的进一步说明，这就是为什么越往上，“围着殿的环绕部分”越大；也正是为什么上层变得更宽，因为经文说：“所以殿越高越宽。”Kliefoth 从这句话中看出一个明确断言：“上宽下窄并不是因为殿墙逐层后退，而是因为上层建筑附加了环绕的通道，这些通道像走廊一样建在外侧，绕建筑一周。”但我们看不出“殿越高越宽”这句话如何能明确表达这一点。即便把“殿”（הבּית）连同“环绕”理解为包含殿房在内的旁屋建筑，这话至多只是说：你越往上，旁屋每层就越宽，也就是旁屋建筑的宽度逐层增加。但即使如此，仍没有说明宽度增加是怎样产生的：是因殿墙每层后退，还是因旁屋向外伸出更多，抑或是通过附加走廊式通道使旁屋楼层变宽。
要在这些可能性中做出决定，只能依据前一句：“殿的环绕结构围着旁屋”，这似乎有利于最后一种解释。但第一，把 הבּית 和 לבּית 理解为单指旁屋而不包括殿房，过于牵强，因为整段中 הבּית 一直指殿房；而在41:6中，לבּית 也再次用于此义。若把“殿的环绕结构”理解为围绕殿房的通道，那么这句话也绝不意味着旁屋外侧有环形走廊。第二，如果前面的“被环绕”（נסבה）要译作“围绕起来了”，再把“环绕”（מוּסב）译作“环行通道”，就极为生硬。既然“环绕”（מוּסב）是承接前面的“被环绕”（נסבה），而且“两个动词所表达的正与后面的两个名词相同”，我们就不能把前者译作“被围绕”，后者译作“绕行通道”。
因此，如果“环绕”（מוּסב）真是指通道或走廊，那么前面的动词“被环绕”（נסבה）也必须表达同样的意思，也就是说要译成“有环行通道”，而且是“按着各层尺度，越往上越然”。但这样就意味着底层也有环形通道，只不过中层和上层更宽而已。而后面的尺寸表明，底层有外廊是完全不可能的。因此，我们可见，假设第二层和第三层外侧有环绕走廊，并不是经文本身所要求的，甚至可能与经文不相容；也无须再提出进一步的论据，即 Kliefoth 的设想认为三层建筑全由外墙支撑，而殿墙完全不承托梁木，这极不可信，因为这样的建筑既不稳固，也不适合存放任何重要之物。所以我们把 נסב 和 מוּסב 都理解为“被围绕”与“环绕”。
这样，41:7只是断言：围绕殿房的旁屋结构向上逐层变宽；随着层数增加，它按着各层的比例越往上越宽，因此你越往上，殿就显得越宽。随后借着 וכן 加上本节最后一句：“下层照着中层的尺度上到上层。”大多数注释家把这句话理解为：“于是人从下层经中层上到上层。”但许多人看出这种安排的荒谬：人在外面沿楼梯从下层上到上层，然后又从那里进入中层，因此他们跟从七十士，把 וכן 改成 וּמן，把 לתּיכונה 改成 בּתּיכונה，译作“从下层经由中层上到上层”。但并没有明显必要对经文作这样的改动，因为若把“下层”（התּחתּונה）当作“上到”（יעלה）的主语，原文读法就很通顺：于是下层按着中层的尺度上到上层。就算动词是阳性形式，也不足以构成决定性的反对。
וכן 所肯定的是：这种上升乃是按照前面所述的加宽方式发生的。41:8又补充说明旁屋的情况，这从其中间那句话可以看出来，不过它也被作了各种解释。比如 Böttcher 把第一句译作：“我看见向内方向的周围高度是什么。”这不仅语法错误，而且毫无意义，因为 לבּית 并不等于“向内”，而“向内方向”也产生不了可理解的意思。Kliefoth 译作：“我把眼睛定睛在围着殿的高度上。”这同样不能成立，因为 ראה 并不表示“用眼量度、定睛观看”，而且在这种情况下 גּבהּ 前面的冠词也不大可能省略。经文只是简单地说：“我看见殿中有一圈高度”，即四围有一圈抬高部分。其意思由随后一句说明：旁屋有“根基高一整竿”，也就是旁屋的基础高一整竿（六肘）。
这里的“根基”（מיסדות）不是名词，而是普阿勒分词；经文旁注的读法在实质上虽正确，却是不必要的校改；מלו 是 מלוא 的缩写形式（参28:16）。因此，旁屋并不是建在平地上，而是坐落在高六肘的基座上。……由此再加上内外院东门建筑的长度，每座都是五十肘（40:15,21,25,29,33,36），以及外院从门到门的一百肘（40:19,23,27），我们就得到整个圣殿建筑总长五百肘。再者，把内院或殿房的一百肘宽，加上南北两边外院并内外门楼的宽度各二百肘，总宽就是100+200+200=500肘；因此整组建筑占地五百肘见方，这与先前在40:24-27那里对外墙大小的计算相符。
15-21节 对测量结果、建筑特征及圣殿突出部分之象征性装饰的总结说明。——以西结书41:15 这样，他量那在空地前、后面有楼廊的房子长一百肘；又量内殿和院廊。以西结书41:16 门槛、严闭的窗户，并四围三层的楼廊；对着门槛的地方，周围都有木板镶嵌，地直到窗户；窗户都遮蔽着。以西结书41:17 门以上，就是内殿和外殿四围墙壁，都按尺寸。以西结书41:18 墙上刻着基路伯和棕树；每二基路伯中间有一棵棕树，每个基路伯有二脸。以西结书41:19 这边有人脸向着棕树，那边有狮子脸向着棕树；全殿四围都是如此。以西结书41:20 从地至门以上，都有基路伯和棕树刻着；圣所的墙就是这样。以西结书41:21 圣所的门柱是方的；至圣所前面的样式与此相同。
以西结书41:22 坛是木头做的，高三肘，长二肘；坛角、坛座、坛壁都是木头做的。他对我说：这是在耶和华面前的桌子。以西结书41:23 圣所和至圣所各有两扇门。以西结书41:24 每门分两扇，这两扇都是折叠的；这扇门有两叶，那扇门也有两叶。以西结书41:25 门上，就是圣所的门上，都刻着基路伯和棕树，和墙上所刻的一样；外头廊前有木檐。以西结书41:26 廊的旁墙和殿的旁屋，并檐木，都有严闭的窗户和棕树。——41:15开始对建筑各部分作一番综合列举，其中大部分细节前文并未提及，因此“他这样量了”（וּמדד，不是简单的“他量了”）应译为“于是他量了”。
虽然41:15仍有一个尺寸，而41:15以后却不再给出新的数字，但这并不足以使我们把41:15连到41:14，把41:15与41:16连作一句来读。因为41:16在“门槛”（הסּפּים）前没有连接词 ו，这已足以排除后一种读法，表明“门槛”是一个新的陈述开始；而且41:15中的“内殿和院廊”仍受41:15里“量了”一词支配。41:15的内容本身也反对上述分割。若把41:15接在41:14之后，其第一句就成了纯粹的同义反复，因为那建筑的长度已经量过，并在41:13给出了结果。若把41:15看作对整座圣殿不同部分测量结果的总结陈述的开始，再在其后补充各种前文未提的细节，就没有这种重复。第二句关于“楼廊”（אתּיקים）的说明，也直接属于这种总结。
“在空地前面”的房子，就是那人所量的建筑；它的位置又借着“在其后面”（אשׁר על־אחריה）更精确地说明。后缀“她”指向“空地”（הגּזרה），因此 אשׁר 只能回指“那房子”（הבּנין）：“那在空地后面的房子。”这并不与“在空地前面”的表述矛盾，反而更精确地界定了其位置：那建在空地前面的房子占据了空地的后部，也就是从空地前端一直延伸到后端。——“楼廊”（אתּוּקים/אתּיקים）一词，在这里（经文旁注）以及41:16、42:3、42:5中出现，意义极为晦涩。
连拉施（Rashi）也承认不知道其意；古译者也只能凭模糊猜测来翻译：七十士在这里译作 ἀπόλοιπα，在42:3和42:5译作 περίστυλον 与 στοαί；武加大本这里直接拉丁化为 ethecas，在42章译作 porticus；伦敦多种语圣经中的他尔根，则在41:15作 זיויתהא，41:16作 אתּיקיּא，42:3作 זוי，42:5作 זיזיּא。希伯来文里没有 אתק 这个词根，而从 עתק 派生此词不仅不确定，也无法帮助我们追索其建筑学含义。就连本章41:15和41:16的上下文也提供不了什么，因为这两节里含有 אתיקים 的句子本身就有争议。只有42:3和42:5给了我们一点线索。
根据42:3，在那三层房间的建筑上，第三层有“楼廊”；而根据42:5，上层房间比下层和中层短，因为“楼廊”占去了一部分空间；原因则是，那三层房间并没有柱子。由此我们可以确定，“楼廊”是沿着建筑外墙设置的廊道或走道，因为没有柱子支撑，所以必定是依靠上层房间向后退缩形成的台阶式承托。这样的意义在本章也十分合适。“它的楼廊”（אתּוּקיהא，亚兰语式，等于 אתּיקיה）里的后缀，并不是指“那房子”（בּנין），而是回指41:13中的“那建筑群”（הבּניה）；因为“它这边那边的楼廊”，即房子南北两面的楼廊，不是依附于“那房子的长度”而言，仿佛“那房子的长度连同两边的楼廊”，因为“它的楼廊”与“房子的长度”相隔太远。
相反，“它的楼廊”是“量了”的第二个宾语：他量了（1）那房子的长度；（2）它这边那边的楼廊，共一百肘；（3）内殿等。“一百肘”并不是指那房子的长度，而是指两边的楼廊；它们与房子同长，因此沿着全长延伸——这一点提一下并不多余，因为楼廊原本也可能更短。“内殿”（ההיכל הפּנימי）是指内院中的殿房连同其附属建筑。除此之外，还提到“院廊”，即内院和外院门楼前面的突出廊子。这三种工程就概括了前述丈量中所说的全部建筑：西面的那座房子（41:12-14）、内殿（41:1-11），以及院子的廊子；其中圣所前面的殿廊，也因在丈量时算作属于内院，而应包括在内。
——因此，本节（41:15）的内容清楚表明，它不仅不可分割，而且形成一个结论：把前面所有丈量汇总起来，并据此引入下文对圣殿建筑中其他值得一提之细节的总结。这个总结包括五点：（a）建筑各部分都有其尺寸（41:16-17）；（b）圣所内墙的重要装饰（41:18-21）；（c）圣所里的坛（41:22）；（d）圣所门的性质与装饰（41:23-25）；（e）前廊与殿旁屋的样式（41:25-26）。——41:16和41:17构成一个完整句子，中间插入解释性的附加语，正如41:18和41:19的结构一样。门槛、严闭的窗户和楼廊这三个主语，它们的谓语既不能在“四围”（סביב）里找，也不能在“门槛对面有木镶板”这一结构中找。
后者是 Böttcher 与 Hävernick 采取的读法，但那会得出毫无意义的话：门槛横在门槛前面。前者则得到一个过于空泛的意思：门槛、窗户和楼廊都在四围；而这里冠词的用法，“那些门槛、那些窗户”，就显得非常奇怪。真正的谓语是在41:17末尾的“有尺寸”（מדּות）：门槛等都有尺寸；整个结构在句法上带一点脱节，因为严格来说，这个谓语直接属于41:17所提的事物，而41:16所列者则更像绝对主格。“围着这三样”（סביב לשׁלשׁתּם）属于前面三个主语，作为进一步限定：门槛、窗户和楼廊，是“围着这三样建筑”的。后缀“它们三者”指向41:15提到的三组建筑：空地上的那座房子、殿建筑、以及院廊；但同位语“四围”不应被过分强化，以致推论说这三者、甚至院廊，也都四围有“楼廊”。
由于“围着这三者”是对门槛、窗户和楼廊说的，而这三者都带着冠词，即表示它们是已知之物，也就是在前文已被提到和描述过的，所以这一定语更准确的界限应从前文对这三座建筑的描述中取得：我们只需假定在前述确有提到门槛、窗户、楼廊的地方，这些建筑中就有这些构件。因此，唯一有楼廊的地方，就是那座在空地上的房子。但在正式说明门槛等之前，经文先从“对着门槛”到“四围”插入一句，说明门槛的结构：即在门槛的对面（这里的“门槛”是一般意义上的每一个门槛），有“木镶板”（שׁחיף עץ），就是一层薄木板或护壁。这里“对着”（נגד）不是“横在前面”（Böttcher），而是“相对”。严格地说，与门槛相对的部分是门楣；但这里大概是广义地指门的框架，即上方和两侧，这由随后“四围四围”可见。
接着以“地”（הארץ）引入一个新的对象。“地”与“门槛”等一样，是主格；用“从地起”来补足其意，是出于对经文错误的理解。意思是：门槛、窗户等有尺寸；同样，从地到窗户之间的空间，也有尺寸。提到窗户后，便又以附带状语说：“窗户都遮蔽着。”这里“遮蔽着”（מכסּות）显然只是对“严闭的”（אטמות）的实质性说明（参40:16注）。41:17又提到两个有尺寸的对象，不过它们不是以主语的逻辑位置出现，而是用介词 על 和 אל 引出：门以上的部分……以及各墙上的部分，也就是门上空间与全墙面。
这个用 על 和 אל 对主语的迂回表达，随后接上谓语“有尺寸”（מדּות）；这个谓语实际上适用于41:16和41:17中所有主语，意思是：“这一切墙面都有其尺寸。”换句话说，凡所提到的建筑部分，都有确定的量度，是精确丈量过的。为了尽可能普遍而全面地表达这个思想，41:17中的主语观念又借同位语扩展：“门以上的地方”借着“直到内殿和外面”来展开，也就是殿的内部和外部；“全墙面”的概念则借着“里面和外面，四围”来表达。——如此，41:16和41:17的一切都清楚而且合乎事实，因此既无须像 Ewald 和 Hitzig 那样，把不懂的部分一概剪掉当作旁注；也无须像 Böttcher 那样，把“尺寸”（מדּות）改成“雕刻”（מקלעות，王上6:18），好把圣殿连外墙都装饰上浮雕。
41:18-21讲的是圣所内部，也就是圣所与至圣所的装饰。41:18和41:19同41:16和41:17一样，是一个夹有插入语的长句。41:18开头的谓语“做成了”（עשׂוּי），在41:19中再度接起，并由“全殿四围都是如此”完成。基路伯和棕树是雕刻或浮雕做成的，这从它与所罗门殿的相似性可见。它们排列的方式是：一个基路伯之后是一棵棕树，再之后又是一个基路伯，因此棕树夹在两个基路伯之间；而每个基路伯的两张脸，一面朝向这边的棕树，另一面朝向那边的棕树。由于雕刻只能表现两张脸，因此这里的基路伯只有两张脸，而不像异象中的基路伯有四张脸。这种雕刻环绕全殿；41:20又补充说明，是从地直到门以上，刻在圣所（ההיכל）的内墙上。于是“全殿”就在这里被限定为“圣所”，也就是圣所和至圣所。
这里的“墙”（וקיר）是地点宾语。随后41:21又补充说明：圣所有方形的门柱。“圣所、门柱、方形”这种松散排列，是地志式简明笔法。מזוּזה 一向都是指门柱，即门洞凸出的框架。רבוּע 不仅是“四角的”，更是真正的“正方形”（出27:1；28:16）。因此，“圣所的门柱是方形的”这句话，不仅可理解为门柱是方木，还可像 Kliefoth 所设想的那样，理解为围绕门洞的整个门框是正方形，即高与宽相等；这与此殿图样中具有象征意义、占主导地位的正方形，倒也十分吻合。但本节下半句很难与这种理解协调；因为无论在细节上如何解释，本句总的意思都是：至圣所的门面也同样如此。然而至圣所的门，按41:3，不是正方形，而是高六肘、宽七肘。
“圣所”（הקּודשׁ）与“殿”（ההיכל）相对时，是指至圣所；41:23已把这一点说得毫无疑问（关于 הקּדשׁ 的这种用法，参利16:2-3,16）。“至圣所的面前”（פּני־הקּדשׁ）就是进入圣所的人所看到的至圣所前面。“样式与那样式相同”（המּראה כּמּראה）是谓语，也像上半句那样松散附着。至圣所的正面，其外观与前面所说的外观相同，也就是说，也有一个带四方门柱的门洞。J. F. Starch 早已如此解释：圣殿与内殿两扇门有同样的外貌和样式；二者都是方形，并以方形门柱显明。至于 Ewald 的建议，把“样式”连到下一句“坛”，译作“在至圣所前面看见一个像坛样的东西”（七十士、叙利亚译本），则被“那样式”前的冠词所否定（Böttcher）。
22-26节 圣所中的燔祭坛（见图版 III n）。“突兀简略的写法仍在继续。”坛是木头做的，高三肘；其“长”，即从一个角到另一个角所张开的面，为二肘；宽度（厚度）虽未明说，但应当与长度相同，因为由会幕和所罗门殿中的坛形可知，这里预设的是正方形。“它的角件”（מקצעותיו）之下，很可能包括角上突出的角，或角状尖端；因为若仅是提到“拐角”，就显得多余，而这些角在坛上具有象征意义，自然不该缺少。“它的长度”（וארכוּ）在“墙”（קירות）之前并列出现，颇为奇怪，因为长度已包含在墙体之中，而且也不适宜说“长度是木头做的”。因此，“它的长度”显然是抄写错误，应作“它的座”（אדנוּ），七十士译作“其底座”。
天使称这坛为“在耶和华面前的桌子”，这与摩西五经里已用来形容祭物的称号“神的食物（饼）”完全一致；但并不是因为“这张坛桌意在把陈设饼桌与香坛合而为一”（Böttcher）。经文对陈设饼桌、灯台和其他器具都不再提及。——这燔祭坛立在耶和华面前，也就是立在通往至圣所的入口前。这就引出41:23以下对圣所之门的说明；这些门的性质也只简单描述为“门口”（פּתח），因为门洞前文已经提过。单数 דּלת 指可以活动的门；复数 דּלתות 则指一扇或两扇组成的门，也就是单门或折叠门。这里41:23和41:24（לדלתות）中的“门”是折叠门；而41:24中第一次出现的“门扇”（דּלתות）和其后的“门扇”（דּלת）则是指门的两翼；“转动的叶片”（מוּסבּות）是每一翼上的可转动门叶。
意思是：圣所（היכל）和至圣所（הקּדשׁ）各有一组折叠门。这些门各有两翼；而每一翼，无论这一扇门还是那一扇门，又各有两片可翻转的门叶，以致人进出时不必每次都把整个至少三四肘宽的一翼全然打开。Kliefoth 反对把“给殿和给圣所”（להיכל ולקּדשׁ）解释为圣所和至圣所，但这种反对毫无根据；因为他也不能否认，这两个词在别处确实有此用法：היכל 在王上6:5,17,31,33中如此用，קדשׁ 在利16:2-3等处也如此用。相反，那种人为的解释——“通向殿的空间，也就是通向圣所”——不仅无视这里与王上6:31-34的一致性，而且只为了得到一个侧门，即从旁屋进入圣所的通道；Böttcher 竟把这样有损圣所尊严的东西强加到所罗门殿上。——这些门与墙壁一样，也装饰有基路伯和棕树。
——在25节下半和26节，又补充了关于圣所前廊的几点说明。第一，在廊外前面有“厚木作”（עב אץ）。另一个相似用法只见于王上7:6，指所罗门柱廊前面的木作；究竟是门槛、檐口，还是门槛上的饰条，无法确定。前廊的“肩”，即左右侧墙上，有严闭的窗户和棕树图案；这里不再有基路伯。——41:26最后几句话极其晦涩。“以及殿的旁屋”（וצלעות הבּ）可以与前一句相连，译作“并在殿的旁屋上”，因为在紧密连续的分句中，介词无须重复（参 Ewald, §351a）；旁屋不仅必须有窗户，也可能装饰棕树图案。
但若如此理解，“檐木”（עבּים）也必须是某种像前廊墙面和旁屋墙面那样，具有相当大面积、足以接受类似装饰的构件；不过到目前为止，关于此词的确切意义，仍未能有定论，因此我们把它译作“檐木”并不自称毫无问题。