引言 神的新国度 - 以西结书 40-48
以西结书最后九章包含一幅宏伟的异象：先知在出神状态中被带到以色列地，看见新的圣殿、神事奉的新秩序，以及从列国中被领回来的以色列各支派在迦南地重新分地的情形。本书这最后一大段本身结构完整，就形式而言，确实与前面的预言明显不同；但就内容而言，它又与前文紧密相连，构成全书的下半部，在这里，向以色列所宣告的救恩被带到完全的成就，并且以一幅全景式的异象展示所应许之救恩的实现。这项宣告（以西结书 34-37）起始于这样的应许：主必将全以色列从分散之地领回到赐给列祖的迦南地，使他们在那里居住，成为被祂的灵更新、遵行祂诫命的百姓；并且结束于这样的保证：祂要与蒙恢复的百姓立永远平安的圣约，将祂的圣所安置在他们中间，并且永远住在他们上面，作他们的神（以西结书 37:26-28）。
在本章以下几章中向先知所展示的、这应许得以实现的图画，起始于对新圣所的描述与测量（以西结书 40-42）；耶和华的荣耀进入其中，并宣告说：“这是我宝座之地，是我脚掌所踏之地；我要在这里住，在以色列人中直到永远”（以西结书 43:1-12）；并结束于对迦南边界的划定、十二支派分地的说明，以及新耶路撒冷的范围与建造的描述（以西结书 47:13-48:35）。这幅图画的中心部分，是神事奉的新秩序；借着遵守这秩序，全以色列要证明自己是归主为圣的百姓（以西结书 43:13-46:24），从而有分于那从圣殿门槛流出、如江河般漫过全地的福分（以西结书 47:1-12）。
从这九章的简略概述可见，这异象并不只是论到新圣殿和圣殿敬拜的新秩序，尽管这些方面被极其详尽地描述；它乃是呈现神整个国度所采取的新形态的一幅图画，并在这图画中把以色列之恢复与福乐的实现展现在眼前。因此，整段可以分为三部分：即，（a）新圣殿的描述（以西结书 40-43:12）；（b）敬拜神的新组织（以西结书 43:13-46:24）；（c）迦南地的福分，以及其在以色列众支派中间的分配（以西结书 47:1-48:35）。不过，这种划分并未被严格坚持，因为在中间一部分，不但有若干与圣殿有关的事项被重复提到，如燔祭坛的描述（以西结书 43:13-17）和献祭用的厨房（以西结书 46:19-24），并且在分地时当分别为圣的举祭地，以及王子的地业，也都被提及并加以界定（以西结书 45:1-8）。
新圣殿 - 以西结书 40:1-43:12
在一个简短的引言交代异象的时间、地点和目的之后（以西结书 40:1-4），先知所见圣殿的图画就从院子及其门与屋子的描述开始（以西结书 40:5-47）。然后转向殿宇本身、廊子、旁屋，以及那分离之地上的建筑的描述（以西结书 40:48-41:26）；又描述外院里分别出来供祭司吃祭物之用、并保管他们职任衣服的房屋；接着界定圣殿外围的范围（以西结书 42）。这一部分最后以耶和华荣耀进入殿中、将圣殿分别为神宝座之地而结束（以西结书 43:1-12）。
（注：关于这一部分的释义，可参看 Jul. Fr. Böttcher 那部详尽但在批判上颇偏于一面的著作：Exegetisch kritischer Versuch über die ideale Beschreibung der Tempelgebäude Ezech. 以西结书 40-42，46:19-24，载于 Proben alttestamentlicher Schrifterklärung，Lpz. 1833，218-365 页，附图版两幅。
另一方面，较早论述这些章节的专著，如 Jo. Bapt. Villalpando, de postrema Ezechielis visione，Pars. II of Pradi et Villalpandi in Ezech. explanatt., Rom. 1604；Matth. Hafenreffer, Templum Ezechielis s. in IX postr. prophetiae capita, Tüb. 1613；Leonh. Cph. Sturm, Sciagraphia templi Hierosol....praesertim ex visione Ezech., Lips. 1964；以及 Rosenmüller 的 Scholia ad Ez. 40 所提及的其他著作，都丝毫不能满足我们时代的科学要求。
这一点同样适用于 Dr. J. J. Balmer-Rinck 那部印刷精美的著作《Des Propheten Ezechiel Ansicht vom Tempel, mit 5 Tafeln und 1 Karte》，Ludwigsc. 1858，以及 Gust. Unruh 的《das alte Jerusalem und seine Bauwerke》Langensalza 1861 中对以西结圣殿的描述与版画。）
第 1-4 节 引言
以西结书 40:1 “我们被掳掠第二十五年，年初，正月初十日，耶路撒冷城攻破后十四年，这日，耶和华的灵降在我身上；他把我带到那里。”
以西结书 40:2 “在神的异象中带我到以色列地，安置在至高的山上；在山上的南边有仿佛一座城建立。”
以西结书 40:3 “他带我到那里，见有一人，颜色如铜，手拿麻绳和量度的竿，站在门口。”
以西结书 40:4 “那人对我说：‘人子啊，凡我所指示你的，你都要用眼看，用耳听，并要放在心上；我带你到这里来，特为要指示你。凡你所见的，你都要告诉以色列家。’”
关于先知何时得见新殿和神新国度之异象，这双重的时间宣告，回指以西结书 1:1 和以西结书 33:21，并且把这关于神国新建造的神圣启示，明确地置于一种关系之中：不仅与神向以西结显现、呼召他作先知一事有关（以西结书 1:1、1:3），也与以西结书 8-11 的异象有关；在那异象里，他看见古旧、有罪的耶路撒冷连同其圣殿如何被毁。被掳第二十五年，以及城被攻破后第十四年，也就是城被占领并焚毁之后的第十四年，就是主前 575 年。
关于“年初”一词 בּראשׁ השּׁנה 的正确解释，意见并不一致；但把它解释为经济年或所谓民政年的开始，即第七月（提斯利月），无疑是不正确的。因为第一，以提斯利月为年首的习俗，是在被掳以后很久才引入的，很可能与采用塞琉古纪元有关；第二，很难设想以西结会在如此重要的一点上偏离律法中的规定。唯一稍可使此说显得可能的，是 Hitzig 所提出的假设：主前 575 年乃是禧年，因为禧年的确从七月初十赎罪日开始。但说被掳第二十五年恰逢禧年，并不能提升为有根据的概率。因此，我们同 Hävernick 和 Kliefoth 一样，坚持较早注释家的看法，认为 ראשׁ השּׁנה 是出埃及记 12:2 所载定义“ראשׁ חדשׁים ראשׁון”的简略重述，意思是岁首之月，即亚笔月（尼散月）。
这一月的初十日，是开始预备逾越节的时候；而逾越节乃是以色列被高举为神子民之节，所以这一天极适合作为启示神国新体制的时机。就在这一天，以西结在出神状态中被带到那被击打之城的地点。关于“耶和华的手降在我身上”（היתה עלי יד יי），可参看以西结书 37:1 和 1:3。שׁמּה 显然回指以西结书 40:2 的“那城”：就是那城被击打之处。מראות 的用法与以西结书 1:1 相同。יניחני אל 的意思是：他把我安置在一座极高的山上（不是“在旁边”）（אל 代替 על，其他地方也多有此例，如以西结书 18:6、31:12）。
这极高的山就是锡安山，是高过万山之顶的山（弥迦书 4:1；以赛亚书 2:2）；按下文所述，异象中所见的新圣殿就立在这山上；以西结书 17:22-23 也已经称之为以色列的高山。
（注：J. H. Michaelis 早已作出正确解释，即：“最高的山，正如以赛亚（以赛亚书 2:2）所预言锡安山将成为的那样，并非在物理高度上，而是在福音尊荣与荣耀的崇高上；参启示录 21:10。”）
在这山上，以西结看见南边有仿佛一座城的建筑（直译：从南边向这边）。מבנה 并不是新耶路撒冷的建筑（Hävernick、Kliefoth 等人的看法并非如此）。因为，即便“仿佛一座城的建筑”确实可能指一座城，虽然这种 כ similit. 的用法并无可靠证据可举，但直到以西结书 45:6 和 48:156 及 30 节以下，关于那城才有所论及，而且即便在那里，也只是与量地、分地连在一起；因此，Hävernick 所说“这启示涉及圣所和城；这两个主要对象一开始就在异象形式中显明出来”，既不正确，也不能成立。这启示所关涉的是圣殿和全圣地，包括那城；但那城本身在此并未如此突出，以致我们可以假定在引言这里已经提到它。
如果查看上下文，以西结在被带到之处所见那位拿着量器的人，是站在门口（以西结书 40:3）。而那门，按以西结书 40:5、40:6，乃是环绕建筑之墙中的圣殿之门。因此，以西结所见如同城的建筑，只能是新圣殿连同其围墙及多样的院宇建筑。עליו 和 מנגב 这两个说法都能与此相符。עליו 指刚刚提到的那极高之山，就是先知被带到其顶上、并在其上亲眼看见圣殿建筑被量度的那山。至于 מנגב，并不是说以西结从山上远远望见南边有一座宏伟如城的建筑；而只是说，他从自己所站之处向南观看时，看见山上的这建筑。也就是说，因为他是从迦勒底，也就是从北方，被带到以色列地，所以这建筑实际是出现在他面前的南方。
因此，七十士译本将 מנגב 译为 ἀπέναντι，在实质上是正确的，但这并不能成为把 מנגב 改成 מנּגד 的根据。
在以西结书 40:3，ויּביא 一词重复了 40:1 末尾的话，为的是引出接下来的所见之描述，意思相当于：“当他把我带到那里，看哪，有一个人。”他的样子如铜的样子，也就是发亮的铜（按七十士译本正确的注释 χαλκοῦ στίλβοντος；נחשׁת קלל；参以西结书 1:7）。这形象暗示一位属天者，即天使；既然在以西结书 44:2、44:5 他被称为耶和华，那么他就是耶和华的使者。Kliefoth 的意见说，以西结书 44:2、44:5 说话的不是这人，而是先知在那里直接受神显现者（以西结书 43:2 以下）的吩咐；但这一看法，单凭一个事实就足以证明站不住脚：在第 44 章说话者劝勉先知留心、观看、聆听，用的正与本章 40:4 那人所说同样的话。因此，两者同一，毫无疑问。他手里拿着测量用的麻绳和量度的竿，也就是说有两种量器，因为他要量许多不同的东西，较小与较大的空间；前者用量竿，后者用量绳。这人站着的那门（以西结书 40:3）并未更精确界定；但按以西结书 40:5，应当在环绕建筑的墙上寻找；而既然按 40:6 他先去东门，那就不是东门，大概是北门，因为以西结是从北方来的。
第 5 节 外围的墙
“看哪，殿四围有墙。那人手拿量度的竿，长六肘，每肘是一肘零一掌；他量墙厚一竿，高一竿。”
圣殿的描述（因为按下文，הבּית 是耶和华的殿；参以西结书 43:7）从外院的围墙开始；其宽度（即厚度）与高度都被量度（见图版 I a a a a）。在此之前，先以插入语的方式交代量竿的长度。这量竿长六肘（即所量的是六肘），每肘的长度是一普通肘加一掌（参以西结书 43:13）；所以总共是六肘零六掌。按历代志下 3:3 所说，所罗门圣殿的尺寸是照“古时的尺寸”，由此推断，普通肘在时间推移中已比古老的摩西圣肘短了。因此，新圣殿所采用的尺寸，是按较长的肘来定的；大概就是摩西律法中的旧圣肘，照本节所说，比普通肘长一掌，也就是普通肘的七掌。הבּנין 即石工结构，乃是墙的建筑，其宽一竿，即厚一竿，高也一样。至于这道墙的长度，此处未述，只能从后面对整面墙的进一步描述中得知（见以西结书 40:27 的注释）。
第 6-16 节 东门的建筑（见图版 II 1）
以西结书 40:6 “他到了朝东的门，就上门的台阶，量门的这槛，宽一竿；又量门的那槛，宽一竿。”
以西结书 40:7 “卫房这边一间，长一竿，宽一竿；那边一间，长一竿，宽一竿；卫房这边与那边的空地五肘；门槛，就是挨着向殿的廊门槛，宽一竿。”
以西结书 40:8 “他又量向殿门廊，宽一竿。”
以西结书 40:9 “又量门廊，宽八肘；墙柱厚二肘；那门的廊子向着殿。”
以西结书 40:10 “东门洞有卫房，这旁三间，那旁三间，都是一样的尺寸；这边的柱子和那边的柱子也是一样的尺寸。”
以西结书 40:11 “他量门口，宽十肘，门长十三肘。”
以西结书 40:12 “卫房前展出的境界这边一肘，那边一肘；卫房这边六肘，那边六肘。”
以西结书 40:13 “又量门洞，从这卫房顶到那卫房顶，宽二十五肘；卫房门与门相对。”
以西结书 40:14 “又量廊柱，厚六十肘；门廊外是院子，有廊为界，在柱边周围。”
以西结书 40:15 “从大门口到内廊前，共五十肘。”
以西结书 40:16 “卫房和门洞两旁柱间，并廊子，都有严紧的窗棂；里边都有窗棂，柱上有雕刻的棕树。”
ויּבוא אל שׁער 不应译作“他从门进去”。因为虽然在语法上这样译是可以的，但与下文不合；按下文，那人首先登上台阶，然后才从门槛开始量门楼。台阶（图中的 B）不应设想为在围墙之中，而是在其前面、在外边；但在随后描述中，并未把台阶算入门楼的长度。这里没有说明台阶的数目，但七十士译本定为七级，毫无疑问是正确的，因为在以西结书 40:22 和 40:26 论到北门和南门时都给出这个数字。那人从台阶来到门槛（C）并加以测量。
“对第一座建筑，即东门的实际描述，是从里面开始的：首先，整段长度被走过并量度（以西结书 40:6-9），其主要区段在一边被量；然后（以西结书 40:10-12）门内两边的各部分在性质、数目和尺寸上被更明确说明；接着在以西结书 40:13-15 注意到整座建筑的关系与总量；最后（以西结书 40:16）记述其内侧四围所见的墙上装饰。直到以西结书 40:17 才第一次提到从门出来；因此，以西结书 40:6-16 所记一切都必定是在建筑内部可见的；其他各门的尺寸和描述也同样应当视为从内部给出的”（Böttcher）。门槛（C）宽一竿，也就是从外面量到里面，因此其宽恰如墙的厚度（以西结书 40:5）。
但这门槛乃是任何人从外面进门时必须先跨过的那一道，即第一道门槛，因为门楼在进入院子的出口处还有第二道门槛，这在以西结书 40:7 提到。所以这里更精确地说 ואת סף אחד，“即那一道，也就是第一道门槛”，并再次给出其宽度。את 既不是主格标记，也不是用作 זאת 的意思；它是宾格标记，并同样受 ויּמד 支配。一个（אחד）也不应当按浓缩义理解为“只有一道，即非分开的或非由数段组成的”（Böttcher、Hävernick），而是像在列举中常见的那样，用作序数：一，即第一（参创世记 1:5、1:7）。门槛的长度，即两个门柱之间（南北方向）的尺寸，没有写出；但从以西结书 40:11 提到的门口宽度，可以推知其为十肘。
从门槛往前，接着量的是以西结书 40:7 提到的卫房（G）。按列王纪上 14:28，תּא 是建在门中的房间，供守门的人使用。这房长一竿，宽也一竿。接着提到卫房之间间隔五肘。由此可知，卫房是连续设置了若干间；按以西结书 40:10，门道两边各三间；但它们并非彼此紧接，而是被五肘宽的间隔（H）隔开。这样每边就需要两段间隔。关于这些卫房之间的空隙，本文没有进一步描述；但不可把它们设想为敞开无遮拦的，否则通向院子的入口就会有很多，门道也无法关闭；因此必须设想“它们由侧墙封闭，把各卫房彼此连接起来”（Kliefoth）。
卫房之后，第三，便是靠近门廊一边的门槛，就是“朝向殿那边”的门槛，也就是第二道门槛；它在门楼西侧出口、靠近门廊处（D）；换言之，就是你一进去便在通向院子的廊子（C C）前面的那道门槛。它也宽一竿，正如东面入口的第一道门槛一样。מהבּית 的意思是“朝向殿的方向”；若用我们的方位表达法，就是“往殿宇去”。附加在 אלם השּׁער 后面，是要清楚表明这廊子的位置，是在门楼通向院子的内侧通道旁边，以防我们误以为它是建在门外入口前的廊子。Böttcher、Hitzig 及其他人把 מהבּית 与 מבּית（在里面，向内；参以西结书 7:15；列王纪上 6:15）认同或互换，并认为它修饰 סף，把这门槛指定为位于门楼内部、与以西结书 40:6 提到的第一门槛相对的“内门槛”；这都是错误的。
在以西结书 40:8 和 40:9，关于这院廊（D）给出了两个不同的尺寸：第一处为一竿，即六肘（40:8）；第二处为八肘（40:9）。古代译者在这差异上绊跌了，更因同样的话重复了测量说明，所以除了他尔根译者外，都删去了第八节；于是近代批评家如 Houbigant、Ewald、Böttcher、Hitzig，也把它当作旁注从经文中剔除。然而，尽管起初看来，关于门廊测量的重复、且数字不同，确实令人觉得奇怪，也自然会引人想到是抄写者一时疏忽而混入正文的旁注，但很难明白这样一条旁注如何竟能被保留下来；而把这归因于一种毫无根据的假设，说人们不愿删掉已经误写下来的东西，也不能解释此事。
再者，这里描述尺寸时用词有别：先说一竿，后说八肘；并且在以西结书 40:9，除了门廊的尺寸外，又立刻给出邻接门廊之柱子的尺寸。早期注释家企图解释门廊这两个尺寸的努力，全都失败了；Kliefoth 是第一个正确解决这难题的人。他认为，以西结书 40:8 所给的是门廊内部净尺寸，即内部长度或进深（东西向）；而以西结书 40:9 所给的，则是门廊南墙（或北墙）的外部长度（东西向）。这两种尺寸都必不可少：前者是为像以西结书 40:8 论及卫房那样，给出门廊内部空间的正确观念；后者则为整座门楼总长提供必要数据，并使得可以把与西侧门廊墙相连的柱子的尺寸接续在后面。作为门道或通道的一部分，这廊子朝东和朝西都是敞开的；而向西，也就是朝院子的方向，则被紧贴它而建、可开可关的门关闭。
因此，Kliefoth 假定，门廊南北两侧的墙向西突出两肘，超过门廊内部空间；该内部空间位于门槛和可关闭的门之间，长六肘；两根门柱各厚二肘，就附着于这侧墙延长部分之上。但按这种设想，所得的并不是一个廊子（אלם），而只是第三间卫房与西门之间分隔墙的简单延伸。若与南北两侧门槛之石工结构相接的侧墙延续部分要具有廊子的性质，那么其后墙（向东的一边）就不可能完全没有；即使那里为了门口留有较大开口，也必定以某种方式在外观上显出：或是在东北角与东南角有墙体突出的部分；或更可能的是，南北两侧的侧墙在里面至少后退一肘，甚至更多，使门廊墙体的石工较门槛旁和柱子旁更薄，因而门廊内部由北到南的净宽比门口更宽。
附在 אילו 上的后缀，大概应指 אלם השּׁער，而不只是指 שׁער；这词本身也应看作复数（איליו）：门廊的柱子（E）各厚二肘，或说坚实二肘。这尺寸不应像早期注释家那样分摊在两根柱子上，以致每根仅厚一肘；它是各自适用的。既然这些柱子高六十肘（按以西结书 40:14），那么要有足够稳固性，至少须有二肘厚度。
在第九节末尾，门廊是朝向殿宇这一说明第三次被提出来，因为正是这个位置上的特征，使外院门楼与内院门楼有别；后者虽然在其他方面的构造与外院门楼相似，但其方向却相反，门廊不是朝向圣殿，而是朝向外院；这一点在以西结书 40:31、40:34、40:37 也同样三次被强调（Kliefoth）。量度者一走到门廊及其柱子那里，便已走过门楼全长，并就长度而言确定了所有构成部分的尺寸。到了内侧尽头或出口处后，叙述者回过头来，补充关于整座结构的位置和性质的一些重要细节。首先，他指出（以西结书 40:10），关于卫房（G）的数目与相对位置，每边各有三间，彼此相对；六间尺寸都一样，即长一竿、宽一竿（40:7）；然后又指出，以西结书 40:9 所提、并已量出尺寸的门廊两旁柱子（E），也都是同样大小。许多注释家误以为 לאילם 是指卫房之间的墙，或卫房中的柱子。但连接墙不能称作 אילים；若真是指卫房所属的柱子，我们理当见到 לאיליו。
在以西结书 40:11，接着给出门口的宽度和长度。开口的宽，也就是门道的宽，是十肘。“由此我们自然应理解为整道门口从一边到另一边的全宽；正如以西结书 40:6 和 40:7 没有给出的两个门槛及七级台阶的长度，在这里也被定为十肘一样”（Kliefoth）。接下来的尺寸，即“门长十三肘”，则较难解释，也曾被作过多种不同解法。Lyra、Kliefoth 以及其他人所设想的，说这里的“门长”是指那可开可关的栅门之高度，绝不可能正确。ארך，即长度，从不表示 קומה，即高度；并且在这里，השּׁער 也不能是指那可开可关的门。
与 פּתח השּׁער 区别而言，השּׁער 只能指整个门楼（如以西结书 40:6），或者更狭义地，指建筑中最明显具有门之特征的那一部分：首先是门槛两旁的砌墙连同其顶；然后广义上即有顶的门道，或门楼中有屋顶覆盖的部分，以别于两道门之间无遮盖的部分（Böttcher、Hitzig、Hävernick）；因为不可能假定一座长五十肘的门楼全部都有顶。既然在以西结书 40:6 和 40:7 提到两道门槛，而且以西结书 40:15 对“入口门”和“内门廊”的区分，暗示门楼如玛哈念城门（撒母耳记下 18:24）一样，有两道门，那么人或许会想把这十三肘长度分配给两道门，因为每道门槛本身量起来都是六肘。
但这种设想本身就不太可能，而且被全文一贯的描述方式证明为站不住脚：全文从未把两个或更多独立部分的尺寸相加来表达。因此，只能像 Böttcher、Hitzig 与 Hävernick 所作的那样，认为十三肘的长度是指一道有顶门道；按以西结书 40:7 所给卫房尺寸的类比，这尺寸也应适用于第二道门。如此，构成门楼全长的四十肘（不包括前廊）之中，大约有三分之二，即二十六肘，为有顶门道（b b）；中间十四肘则形成一个无遮盖的小院（c c），四面被门楼结构围住。因此，门楼的屋顶从东、西两面伸出，覆盖紧挨门槛的卫房，并再越过一肘，盖住卫房之间的间墙；这样，只有每边中央那间卫房及围住它的部分墙体，处在门楼无遮盖的部分或院中。
按以西结书 40:12，卫房前有一道 גּבוּל，即界限，也就是一肘宽的栏界，沿着每一间卫房设置；每边卫房本身宽六肘。这栏界或障碍物（a）的构造并未说明；但其目的却很清楚：使守望者可以不受阻挡地从卫房出来，观察门中左右两边发生的事，而不受那些进出之人的搅扰。卫房前这些栏界按所述程度向门道内部伸出，因此卫房之间留给出入之人通行的净空只有八肘（10-2）。在以西结书 40:12，因平行句的缘故，第一次出现的 אחת 之后必须补出 מפּה。以西结书 40:12 在实质上是对 40:7 的重复。
以西结书 40:13 接着给出门楼的宽度：从这边卫房的屋顶到对面那边卫房的屋顶（לגגּו 是 לגג התּא 的省略表达），宽二十五肘，“门与门相对”。这最后几个字是为清楚起见，加上去指明测量的方向，是横越整个门道。卫房的门，只能是外墙上的门，守门者借此来往于房间与院子之间。所给出的尺寸不允许我们设想这是在内墙上的门，即门道栏界之墙上的门；这里先不论注释家所争执的问题：卫房朝门道一边究竟有没有墙，也就是它们究竟是可关闭的房间，还是前面敞开的哨房。由“从顶到顶”的测量所无可争辩地预设的，只是卫房有顶。并且，这尺寸与其他尺寸也相符：门道宽十肘，加上每间卫房六肘，两边共十二肘，总计二十二肘；若再加上两道外墙厚三肘，即每边一肘半，亦即按以西结书 40:42 一块凿成的方石之宽，便得到整座门楼的宽二十五肘，这正是以西结书 40:21、40:25、40:29 所给的尺寸。
以西结书 40:14 还有进一步难处。上半句所量为六十肘的 אילים，只能是以西结书 40:9 提到的门柱（איליו）；而这尺寸也只能是指它们的高度。六十肘的高度，也解释了为何这里用 ויּעשׂ 这个动词，在一般意义上是“设立、确定”，而不用 ויּמד，因为这样的高度无法用量竿从底到顶逐一量出，只能估定、定为如此之高。至于近代批评家对这六十肘所感不安，Kliefoth 很正确地指出：“若人们想到，我们教会的塔楼也是由门柱发展而来；并且我们不仅在埃及的方尖碑、土耳其的尖塔上，在我们自己空心的工厂烟囱上，也能亲眼看见如何可以在两肘见方的基座上竖起六十肘高的柱子；最后，又想到这里所论的是在异象中所见的一座巨型建筑，那么他们就不会在这高度的陈述里发现什么批判性的困难了。”而且，不但这个数字，连全文本身，也都由亚兰译本和武加大译本证实为正确，并藉此抵挡一切批评上的任性篡改；就连 Böttcher 自己对于希腊文和叙利亚文本的评价，也承认它们是荒谬地被删 mutilated 和败坏了。
本节下半句里，איל 是集合用法：“院子直到柱子。” החצר 不是位于门楼内部的一座院子（Hitzig、Hävernick 及其他人的见解如此），而是圣殿的外院。השּׁער 是宾语，字面意思是“就着门周围而言”，也就是包围门楼周围，即三面环绕。这几句话清楚地确认了前文所隐含的事实：门楼是建在外院里面的，而且不只是门廊而已，而是整座门楼都在外院之内。紧接着，以西结书 40:15 很合宜地说明了整座建筑的总长度。“从入口门前到内门廊前”这句话，是一种简洁的地势表达，意思是“从入口门的前面，到内门廊前面的那一面”。
在测量起点那里，无需加 מן（מעל），因为起点由词序已经表示出来；而 על לפני 与 על פּני 有别，是指向终点的方向，所以没有必要把 על 改为 עד，因为当 על 用来表示目标对象所在方向时，常常触及 עד 的通常含义（参诗篇 19:7 的 על קצותם，和以赛亚书 10:25 的 על תּבליתם）；而这里，方向又因 לפני 中的 ל 已经十分清楚。写作 היאתון 是 האיתון 的误写；我们和 Gesenius 等人一样，把它看作名词：“入口”。入口门就是外门，即通向门楼之台阶处的那门。与它相对的是“内门”，即门楼末端、靠近通往院子的廊子的那门。
从外门到内门共五十肘；这个结果正是从以西结书 40:6-10 所给各部分尺寸加总而来：第一门槛宽六肘，三间卫房共 3×6＝18 肘，卫房间隔共 2×5＝10 肘，内门槛宽六肘，门廊宽八肘，门柱厚二肘（6+18+10+6+8+2＝50）。
最后，在以西结书 40:16 提到门楼的窗户和装饰。חלּונות，严紧的窗棂，毫无疑问是 חלּוני שׁקפים אטמים（列王纪上 6:4）的缩写，即封闭栏杆的窗，也就是其格栅固定、不能像民居窗户那样随意开启的窗。然而，这些窗的位置却难以确定。按经文，它们在卫房中，也在 אליהמּה 中，并且也在 אלמּות 上，而且是 לפנימה，即向门楼内部，也就是朝着门道内侧，四围都有（סביב סביב）。要理解这些说法，我们首先必须尽量弄清 אילים 和 אלמּות 这两个词的意思。前者单数为 איל，不仅见于以西结书 40:14、40:16、41:3，也见于列王纪上 6:31；复数则只出现在本章和 41:1。
后者 אילם 或 אלם 只见于本章，而且总是以复数出现，在以西结书 40:16 和 40:30 作 אלמּות；其他地方则总是 אילמּים，或带后缀作 אילמּיו，这类似于以西结书 40:12 的 תּאות 与以西结书 40:7、40:16 的 תּאים，40:10 的 תּאי，以及 40:21、40:29、40:33、40:36 的 תּאיו 或 תּאו 并行，由此可见，复数形式（אילמות 与 אילמים）的不同，并不影响词义。
另一方面，从本节（40:16），尤其从在以西结书 40:21、40:24、40:29、40:33、40:36 重复出现的表达 אילי ואל 可见，אלים 与 אלמּים 必定指不同之物，并不能像 Böttcher 等人所设想的那样把它们等同起来。
איל 作为建筑术语，只与门和门口有关。在这一意义上，它早在列王纪上 6:31 就已出现于所罗门圣殿至圣所的门之描述中；那里的 האיל 是指门柱上的凸出部分，即安置门柱之墙体向前突出的部分。以西结在 41:3 用 איל הפּתח 也同样指至圣所门上的这种突出部分；又类推地用 אילים 指那些立于院门旁、极高耸立的柱子（40:9、40:10、40:14、40:21、40:24 等），也指圣所入口处的柱子（41:1）。在以西结书 40:16，也可保留同样的意思，即把柱子（或门框）归于卫房，因为 אליהמּה 中的后缀只能指 התּאים。既然这些卫房有门，那么门也可以有门框。正如 40:14 中的 אל־איל 回指之前提过的 אלים，单数在那里是集合用法；照样，40:16 中的 אל איל 也可集合地理解，并指向先前提到的那些柱子。
更难的是确定 אילם（复数 אלמּים 或 אלמּות）的意义；它有时被等同于 אוּלם，有时又被等同于 אילים。虽然词源上与这两个词有关，但它不仅如前所述与 אילים 明显有别，也与 אוּלם 不同：除以西结书 41:15 中复数 אוּלמּי 指院中诸门楼的前廊外，אוּלם 总是单数，因为每座门楼只有一个前廊；而 אלמּים 却总是复数。就形式而言，אילם 由 איל 派生；既然 איל 表示凸出部分，尤其是门和门口两旁的柱子，那么它显然具有抽象名词的力量，表示“凸出的构件”；但既有别于明显的柱子，它似乎指大型建筑侧墙上的凸出构件或部分。
因此，若要更精确确定 אילם 在门楼描述中的含义，查考本章中该词所有用例，我们从以西结书 40:30 可知，门楼四围都有 אלמּות；又从 40:16 和 40:25 可知，אלמּים 上有窗户，这些窗向门道开；再从 40:22 和 40:26 可知，当人走上台阶时，它们在“前面”（לפני）。最后，从 40:21、40:29、40:33 看到，卫房、这边那边的柱子（אלים）和 אלמּים 都被列为门楼或门道的构成部分，并且门道长度定为五十肘，因此可以推知，אלמּים 与卫房和柱子一道，构成了门道全长上的两侧围护结构。所以，若像 Kliefoth 那样，把 אלמּים 理解为门道内侧墙中向内凸出的部分，即三间卫房之间的间墙，以及两边围住两道门槛的侧墙部分，我们就不会错。
因为“沿着整道门道，除了所提及的那些部分外，再没有别的构件是以这种方式凸出的”；而这些侧向凸出的围护部分，连同卫房的宽度与门廊及其柱子，正好组成门道五十肘的全长。这个解释适用于该词出现的所有经文，甚至包括以西结书 40:30 和 40:31，后面对这些经文的解释将会表明这一点。
由此可知，以西结书 40:16 所说的窗户，只能在卫房的墙和门道两侧凸出的墙体中寻找；因此，ואל אליהמּה 应理解为对 אל־התּאים 的进一步说明：“卫房里有窗户，而且就是在它们的柱旁”，也就是在围着门口的柱子旁边。这些窗向门道内部开。然而，仍有疑问的是：这些窗究竟是从卫房向院外看，同时也把光投进门道内部，因为卫房朝门道一边是敞开的，像 Böttcher、Hitzig、Kliefoth 等人所假定的那样；还是说，卫房朝门道一边也有一面墙，并有门向门道开，两旁还有窗，此处所说的是这些？后一种可能性并不大，因为若卫房不朝门道敞开，则它们之间的墙就不可能那样凸出，以致可称为 אלמּות。因此，我们认为前一种假设是正确的。
至于进一步的 סביב סביב 这一说法，也略有困难；严格来说，窗户并不是“四围都有”，而只是门道两侧有而已。但若记得卫房后墙或外墙上的窗，相对于凸出侧墙上的窗是明显后退的，那么“סביב סביב” 这一表达就可以在这个意义上成立：凡人在门道里转眼所及之处，周围都有窗。וכן לאלםּ 意即“在那些凸出的墙里也同样有”。וכן 不仅表示那些墙上有窗，也表示这些窗的构造与卫房柱旁的窗相同。惟有如此，这门道才可说四围都有向内开的窗。因此，经文又把这一点重复一次；并且在本节最后一句进一步指出，אל איל，即按 40:15，是在门廊前面那两根高大的柱子上，加有 תּמּרים，也就是棕树形的装饰，不只是棕枝或棕叶而已。
至此，外院东门的描述完成了。量度的天使现在领先知穿过院子，去看另外两座门，即北门和南门。在途中，外院也被描述并量度。
第 20-27 节 外院的北门和南门（图版 I A 1）
这两座门楼的描述十分简略，只提到主要部分，并附带说明它们与东门相似。以下是北门的描述。
以西结书 40:20 “外院朝北的门，他量其长宽。”
以西结书 40:21 “门洞的卫房，这旁三间，那旁三间；柱子和廊子都照先前的尺寸：门长五十肘，宽二十五肘。”
以西结书 40:22 “其窗棂、廊子和棕树，都与朝东门的尺寸一样；登七层台阶上到这门，前面有廊子。”
以西结书 40:23 “内院有门与这门相对，北面东面都是如此；他从这门量到那门，共一百肘。”
随着对院子宽度的测量，量度者来到北门，于是也开始测量它。在以西结书 40:20 中，从 והשּׁער 到 החיצונה 是绝对结构；而在 40:21，动词 היה 不属于前面枚举的宾语，即卫房、柱子等等；这些对象是受 ויּמד 支配，而 היה 则回指这两节的主要主语 השּׁער：它（这门）乃是照着第一座门的尺寸（参 40:15、40:13）。关于在尺寸定义中 ב 的用法，即“25 בּאמּה”（按肘量，为二十五），如出埃及记 27:18 等处，见 Gesenius, §120.4, Anm.2。“第一座门”就是东门，即先前最先被量度和描述的那座门。以西结书 40:23 给出进入门道之台阶的级数；这当然也适用于东门的台阶（40:6）。
在 40:22，כּמדּת 不应像 Hitzig 所设想的那样被视为可疑，或改成 כּ；因为即便东门的窗户没有被量过，它们至少总有确定的尺寸，所以关于北门的窗，也可以说其尺寸与之相同。对于棕树装饰也是如此。至于 אלמּים（40:21），这里只是说它们被量了，却没有给出尺寸。לפּניהם（40:22 末）不应像 Böttcher 所提出的那样，任意且不合语法地改作 לפנימה。后缀 הם 指的是台阶。台阶前面就是门楼的 אילמּים。这里的“前面”并不等于“在台阶外边”，如 Böttcher 所想象；因为量度者不是从门的内侧出去，也不是下台阶到院子里去，而是从院子来到门前，上了台阶；当他往上走时，看见台阶对面、就在其前面的，就是门的 אילמּים，即门槛两旁的凸出墙体。
在以西结书 40:23，这里首次指出，内院有门，与前面所描述外院的北门和东门相对，因此外院与内院的门是彼此对望的。接着量出这些外门与内门之间的距离，即一百肘，与以西结书 40:19 相一致。以西结书 40:24-27 也以同样简略方式描述南门。
以西结书 40:24 “他带我往南去，见朝南有门，又照先前的尺寸量门洞的柱子和廊子。”
以西结书 40:25 “门洞两旁与廊子的周围都有窗棂，和先前的窗棂一样；门长五十肘，宽二十五肘。”
以西结书 40:26 “登这门的台阶有七层，前面有廊子；柱上有棕树，这边一棵，那边一棵。”
以西结书 40:27 “内院朝南有门；从这门量到朝南的那门，共一百肘。”
这座门也完全照着前两座建造。其描述在形式上与前一座门略有不同，但在内容上没有差别。כּמּדּות האלּ，“照那些尺寸”，是“照北门与东门先前所述柱子的尺寸”的简洁表达。关于以西结书 40:25，可比较 40:16 和 40:21；关于 40:26，可参看 40:22。以西结书 40:26 由 40:16 对照 40:9 就可清楚说明。最后，40:27 与第 23 节相呼应，完成对院子宽度的测量：南边也同样是一百肘，即从外门到与之相对的内门，正如东边在 40:19 所见一样。
Hävernick 对 40:27 有不同解释，他认为这里一百肘的测量，是指内院中彼此相对之门之间的距离，因为 40:27 经文作 משּׁער，而不是 מן השּׁער；于是他将之译为“他从一座门量到那门，朝南一百肘”，并认为不是“从（前述）外院的门”，而是从另一座门开始，而按上下文，这另一座门也必须是内院的门。但恰恰是上下文有力地反对这种解释。因为按以西结书 40:18，量度者并没有在先知眼前把他带进内院去测量，直到他先量完从某一门到内院南门的距离；所以他先前量得为一百肘的距离，不该在内院里寻找，因此不能是内院彼此相对之门之间的距离，而必须是从外院南门到内院南门的距离。这里如此，40:23 提到北门时也是如此。
我们也可看出，在 40:23 的表达 משּׁער אל שׁער 中，省略冠词是多么无足轻重，因为那里无论这门还是那门都未加界定，而上下文已经表明所指为何。故此，Hävernick 的解释是不能成立的，尽管按 40:47，内院的宽和长都各是一百肘。
由 40:27、40:23 和 40:19 所给外院诸门与内院对应诸门之间的距离可知，外院每边覆盖二百肘的空间：即外院门楼向院内伸出的五十肘，内院门楼向外院伸出的五十肘，以及一座门廊到对面门廊的一百肘（50+50+100＝200）。因此，由围墙（40:5）所圈住之整个建筑，也就是有两重院子的圣殿，其总尺度也可以计算出来，许多注释家也确已如此计算。比方说，若在平面图（图版 I）上从外北门走到外南门，按 Kliefoth 的话说：“首先是外院北边的宽度（D），共二百肘；然后是内院（E），按 40:47，呈一百肘见方，共一百肘；最后是外院南边，又是二百肘（D）；因此，圣所从北到南共宽五百肘。又若我们从院子东门（A）的入口起算，首先是外院东边的宽度，即二百肘；再是内院（e）的一百肘；其后是圣殿建筑，按 41:13-14 连同周围空地（G）也是一百肘见方，即又一百肘；最后是位于圣殿建筑西边的 גּזרה（J），按 41:13-14 同样也是一百肘见方，再加一百肘；因此，圣所从东到西也长五百肘，换言之，形成一个五百肘见方的正方形。”
第 28-37 节 内院的门（参图版 I B 和图版 II II）
以西结书 40:28 “他带我从南门到内院，就照先前的尺寸量南门。”
以西结书 40:29 “卫房、柱子和廊子，都照先前的尺寸；周围有窗棂；门长五十肘，宽二十五肘。”
以西结书 40:30 “周围有廊子，长二十五肘，宽五肘。”
以西结书 40:31 “廊子朝着外院，柱上有棕树；上这门的台阶有八层。”
以西结书 40:32 “他带我往东到内院，就照先前的尺寸量那门。”
以西结书 40:33 “卫房、柱子和廊子都照先前的尺寸；门洞及其廊子周围都有窗棂；门长五十肘，宽二十五肘。”
以西结书 40:34 “廊子朝着外院；柱上这边那边都有棕树；上这门的台阶有八层。”
以西结书 40:35 “他带我到北门，就照先前的尺寸量那门。”
以西结书 40:36 “就是卫房、柱子和廊子；周围都有窗棂；门长五十肘，宽二十五肘。”
以西结书 40:37 “柱子朝着外院；柱上这边那边都有棕树；上这门的台阶有八层。”
在以西结书 40:27，量度者已经量完外院南门到与之相对的内院南门之间的距离。随后，他就通过后者（40:28）带先知进入内院，并在经过时测量它，结果发现它与外院各门有相同的尺寸。卫房、柱子和廊子的尺寸，窗户的位置，以及整座门楼的长宽（40:29），也是如此；因此，不言而喻，这座门在构造、组成部分和尺度上都与外门相似。东门与北门亦然；40:32-37 对它们的描述，除个别措辞略有变化外，完全与南门相对应。诚然，这两座门都没有提到门廊；但很明显，这并非表示门廊不存在，只是叙述中省略了而已；从 40:39 便可见，因为献祭用的桌子被描述为是在门廊里（בּאוּלם）。
在以西结书 40:31、40:34 和 40:37，提到两点不同之处，借此这些内门与外门被区分开。第一，正如所引各节末了所说，这些门入口的台阶有八层，而外门的只有七层（比较 40:22、40:26）；而且表达也有不同，这里一贯用 מעלו，而不用 עלותו（40:26）。עלות 源于 עלה，字面意即“上升”，就是上去的地方，也就是台阶或阶梯。מעלו 是 מללה 的复数，不是 Hitzig 所认为的单数；意义相同。第二个不同点，也是更重要的，见于各节开头一句：“它的 אלמּים（即门道内侧墙上凸出的部分）朝着外院”（אל 和 ל 表示方向）。对这略显隐晦的话，其解释可因 40:37 用 אילו 代替 40:31 和 40:34 的 אילמּו 而得到帮助。
אילו 就是门廊旁那两根高大的门柱，在外门的情形中，它们构成门楼朝向内院的一端。若在内门的情形中，这些柱子却朝着外院，那么这些门的布局就必与外门相反。这样，人进入门内时，就不再是从台阶经过门槛到卫房，再越过第二道门槛到门廊；而是先由前面的柱子进入门廊，然后经过门槛到卫房，最后再越过第二道门槛，进入内院。但若从外面看来，这门楼是从门廊柱子和前廊开始的，那么这门廊无论如何就必须位于两院分隔墙之外，也就是说，处在外院的范围以内。并且，如果 אילמּים，也就是卫房之间及门槛旁那些凸出墙体，也都是朝向外院，那么整个门楼就必定是建在外院的范围之内。
40:31、40:34 和 40:37 开头几句所肯定的正是这一点；这些话曾被大大误解，因此没有必要像有些人那样，把 40:37 的 ואילו 改为 ואלמּו，以配合 40:31 和 40:34。因为 40:31 和 40:34 所说关于 אילמּים 的位置和方向，也同样适用于 אילים；而 40:37 之所以提到它们，很可能是为了接下来在 40:38 进一步描述靠近这些 אילים 的东西。Kliefoth 很恰当地指出，令人难以理解的是：“竟有不少注释家，尽管有 40:13、40:34 和 40:37 这些明确陈述，仍然得出结论说，内门的门楼位于内院之内，正如外门的门楼位于外院之内一样。
若内门位于仅一百肘见方的内院之内，那么内院南北两门就会在中间碰在一起，而内院东门的廊子也会紧贴着另外两座门的廊子。内门的门楼位于更宽敞的外院之内，像外门之于外院一样，本是显而易见的。尽管如此，经文之所以如此明确地提及内门的位置，显然是因为这使得内门的位置与外门相反。就外门而言，第一道门槛位于外院围墙之中，台阶在墙前；因此门楼向外院延伸。而内门则相反，第二道门槛位于内院围墙之间，门楼由此向外院伸出，其台阶则在门廊之前。此外，以东门为例，外门的门廊朝西，而内门的门廊朝东，所以这两个门廊在外院中彼此相对，正如 40:23 和 40:27 所描述的那样。”
在以西结书 40:30，对 אילמּים 又给出进一步细节，这些细节乍看似乎不相称；因此七十士译本删去了本节，而 J. D. Michaelis、Böttcher、Ewald、Hitzig 和 Maurer 都认为这是站不住脚的旁注。Hävernick 为其真实性作了辩护；但由于他把 אילמּים 看作 אוּלם 的同义词，所以给出一种极其奇特而明显错误的解释，Kliefoth 已经加以证明。这里的表达 סביב סביב，以及所给 אלמּות 的长与宽，都显得奇怪。无论二十五肘的长度还是五肘的宽度，似乎都与门楼其他尺寸不相吻合。但有一点可以视为确定：אלמּות 的二十五肘长度和五肘宽度，不能附加在门楼总长五十肘或总宽二十五肘之外，而必须包含在其中。
因为 אלמּות 只是门道侧面围护的一些独立部分；这长五十肘的围护结构，包括凸出的墙体（אלמּות）、三间敞开的卫房，以及有柱子的门廊。卫房的敞开空间为 3×6＝18 肘；门廊内部净宽六肘（40:7、40:8），柱子厚二肘。若从整座门楼的五十肘总长中减去 18+6+2＝26 肘，则还剩二十四肘给门槛旁及卫房之间的墙体：即三间卫房之间两段墙共 2×5＝10 肘，两道门槛的墙共 2×6＝12 肘，门廊的墙共 2 肘；如此，אלמּות 共二十四肘，只差一肘便达到所述的二十五肘。若我们假定卫房和门槛旁凸出墙体的正面，比墙身厚度再宽一掌半，也就是六英寸，即两边各外挑三英寸，形成线脚，那么这缺少的一肘就补足了。
至于这里所说 אלמּות 的宽度，即五肘，则是指它们墙体的厚度，或说门道两边从里面到外面的隔墙尺寸。若想到院子的围墙厚六肘，高也只有六肘（40:5），这些隔墙有如此厚度，就不会显得奇怪。甚至那显眼的 סביב סביב 之说也变得可以理解，因为这些凸出墙体不但限定了门的入口和其两侧通道，也在四周围住门楼内部的空间（卫房与门廊），并且连同诸门一起，从各方面把门道包围起来。因此，40:30 不但有合理的意义，而且为完成门楼图画提供了一项很有价值的明确尺寸。这个明确尺寸没有在外院诸门的描述中给出，而只在内院南门处作补充，并不能成为怀疑其真实性的理由，因为在这段描述中还有其他细节也是以同样方式补上的。比如，外门前台阶的数目直到 40:22 描述北门时才第一次给出。至于这些细节没有在后续各门中一再重复，这更不足为奇；然而有些作者甚至也从这里发现了怀疑本节真实性的理由。
量度者从南门（40:32）带先知往东进入内院，为要给他量内院东门；其描述（40:33、40:34）与南门完全相符。最后，他又带他（40:35）到内院北门，为着同样目的；结果它也与前面所述诸门相同，并以同样方式加以描述。Hitzig 在 40:32 的 אל־החצר 中所发现的困难，并藉七十士译本作出各种猜测，若我们不把 דּרך הקּדים 与 החצר הפּנימי 连起来当作后者的进一步定义，而是把它与 ויביאני 联系，视为行进方向的说明，这困难就消失了：他带我进入内院，方向是朝东，并且量那里的门。如此理解，这些话并不能支持一个结论，说他又从南门走了出去。至于 40:35 的 וּמדד，则是亚兰文形式，相当于 40:32 和 40:28 的 ויּמד。