第1-4节 关于偷盗牲畜，律法区分已经被宰杀或卖掉的，和仍然活着、还在贼手中（或占有中）的。后一种情形，贼要按件加倍赔还（出埃及记 22:4）；前一种情形，他要赔还五头牛，至于小牲畜（绵羊或山羊）则赔还四只（出埃及记 22:1）。牛与小牲畜赔偿差别的原因，在于这些牲畜对失主的相对价值不同，这决定了偷窃的严重程度和赔偿的数额。但另外两倍、四倍和五倍赔偿的区别，不能这样解释：或说“被宰杀或卖掉的牲畜对主人已彻底失去，且可能对他有特殊价值”（Knobel），因为律法完全不会把个人感情这种考虑纳入其中，更何况卖掉的牲畜还可能通过买回而追回；或说因为“贼在这种情形下把罪行更进一步了”（Baumgarten），因为主要的问题仍是偷窃本身，不是对所偷之物的消费或出售。
其理由只能在于律法的教化目的：就是要引导贼人为自己的罪悔改，承认自己的过犯，并归还所偷之物。因为只要所偷的牲畜仍在他手中，他既未消费，也未转手，这总还是他能力所及的；但一旦牲畜被吃掉或卖掉，这种可能性就不存在了（见 Archäologie，第154节，注3）。（注：加尔文也作同样解释：当赃物被变卖获利时，便显明人在罪中的刚硬更深，毫无悔改的指望，因此恶意之罪随着持续进展而加倍。
窃贼在犯罪之后，或许立刻战兢；但那胆敢把牲畜宰了或卖了的人，就是在恶行中完全刚硬了。） 出埃及记 22:2-4 在关于偷窃的律例中，又插入一条关于如何处置贼人的规定：“人若遇见贼挖窟窿，把贼打了，以致于死，就不能为他有流血的罪；若太阳已经出来，就为他有流血的罪。”意思是：在后一种情形下，杀他的人自己就负流人血的罪（דּמים，字面意思是血滴、所流之血）；而在前一种情形下则不然。“夜间的贼和白日的贼之所以有此差别，原因在于夜贼的能力和意图都不确定，不知道他是不是为杀人而来；并且夜间若有人抵抗盗贼，他们常常在忿怒中进一步杀人；还有，他们既不能被认出，也不能安全地加以抵抗和捉拿”（Calovius）。
在后一种情形下，打死贼的人负流血的罪，因为连贼的性命也应当保全，好照出埃及记 22:1 和出埃及记 22:4 的规定为其罪受惩罚，并赔还所偷之物。但若他没有足够财物赔偿，就要“因他所偷的被卖”，就是按他所偷之物的价值把他卖了，使他可以用劳力挣出应付的赔偿。
第5-6节 对别人田地或庄稼造成的损害，也必须赔偿所造成的损失。若有人毁坏田地或葡萄园，放纵牲畜，使它在别人的田里吃草，就要拿自己田里和葡萄园里最好的赔还。这里的话不是指故意损害，因为 שׁלּח 不是“赶进去”的意思，而只是“放开、任其自由”；这是指因疏忽所造成的损害，即人没有妥善看管在自己田里吃草的牲畜，结果它走失，跑到别人田里去吃草。因此所要求的只是单纯赔偿；但这种赔偿要“从他田里最好的出”，即如耶柔米所说：quicquid optimum habebit in agro vel vinea（凡他田地或葡萄园中最好的）。
（注：七十士译本在 מיטב 之前插入 ἀποτίσει ἐκ τοῦ ἀγροῦ αὐτοῦ κατὰ τὸ γέννημα αὐτοῦ ἐὰν δὲ πάντα τὸν ἀγρὸν καταβοσκήσῃ，从而扩展了这条律法；撒玛利亚文本也是如此。但这种扩展显然是任意的增补，因为 πάντα τὸν ἀγρόν 在逻辑上并不能与 ἀγρὸν ἕτερον 构成对立。） 出埃及记 22:6 也同样是关于因缺乏适当看管而造成的非故意损害：“若点火焚烧荆棘，以致将别人堆积的禾捆，或是未割的庄稼（הקּמה，即秸秆上站立着的谷物），或是田园，都烧尽了，那点火的总要赔还。”
第7-9节 在涉及不诚实，或受托财物遗失的案件中，承认的法定原则如下：若有人将银钱或器物（כּלים，不只是工具和家具，也包括衣服和装饰品，参申命记 22:5；以赛亚书 61:10）交给邻舍看守，而这些东西从他家里被偷去，若找得着贼，贼要加倍赔还；若找不着贼，家主就要到审判官那里（אלהים אל，见出埃及记 21:6；אל נקרב，意为“就近前来”），查明“他拿了原主的财物没有”。מלאכה：字面意思是工作，继而指借工作所得之物，即财产。他要在审判官面前洗清自己，把那所托付给他的物件据为己有的嫌疑除掉；而在多数情形下，这大概只能借着洁净的誓言来完成。
七十士译本和武加大译本都借着增补 καὶ ὀμεῖται，et jurabit（“他要起誓”）指出这一点，虽然因此我们并不能擅自补上 ויּשּׁבע。因为，首先，אם־לא 在这里不应像 Rosenmüller 所设想的那样，看作誓词用语，因为这个词在誓言中是“诚然”的意思，因此会使陈述成为肯定语气；然而这个誓言毫无疑问应当是用来解除他侵吞财物之嫌疑的，而若已认罪，根本就不需要起誓。除此之外，若立法者原想在这种情形中规定起誓，他早就会像在出埃及记 22:11 那样在这里明说。若此人能在法庭上洗清不忠实的嫌疑，他当然就不必为所失之物赔偿，而损失就应由失主承担。
这个法律程序在出埃及记 22:9 又进一步扩展：על־כּל־דּבר־פּשׁע，“凡一切有过犯的事”，按上下文应理解为对于别人财物的不忠实或不正当侵占，不仅是在受托保管时，也包括拾得之物，“无论是为牛，为驴，等等，或是为任何失物，若有人说，这就是那件事（‘这’，即那过犯之事），双方争讼之案都要呈到审判官那里；审判官（Elohim）定谁有罪（犯了不正当侵占），谁就要加倍赔还给邻舍。”这里只是加倍赔还，如出埃及记 22:4 和出埃及记 22:7 所说，不是像出埃及记 22:1 那样赔四倍或五倍，因为所争之物并未被消费。
第10-13节 若有人把牲畜交给邻舍看管，而牲畜死了、伤了（נשׁבּר，即折断肢体），或在放牧时被强盗赶去（历代志上 5:21；历代志下 14:14；参约伯记 1:15、1:17），并且没有别人看见，那么双方（牲畜的主人和看守的人）就要在耶和华面前起誓，说明“他拿了原主的财物没有”，就是说明他是否杀了、伤残了，或处置了那牲畜。这个案件与前面的不同，不仅因为牲畜对主人来说已经变得无用，或者完全失去了，而且因为如果看守者所说的属实，他在这件事上本来就毫无过失。若是 ראה אין，就是说，当事情发生时除了看守者本人之外，没有别的目击者，那么唯一的裁断方式，就是看守者在耶和华面前，也就是在审判庭前起誓。若他起了誓，牲畜的主人就要接受（即那誓言），而他（被控告的人）不必赔偿。“若牲畜是从他那里被偷去的”，就是从他家里或圈里被偷去的，他就必须赔偿，因为他若妥善看守，本可以防止此事（参创世记 31:39）。但若牲畜是被野兽撕碎的（即在外吃草时被猛兽所害），他就不必赔偿，只要提出证据证明自己并没有缺乏应有的看顾。עד יבאהוּ，“就把所撕的拿来当证据”，就是把被撕碎的牲畜，或其中的一部分带来，好证明他曾追赶野兽，试图把猎物夺回来（参撒母耳记上 17:34-35；阿摩司书 3:12）。
第14-15节 若有人向邻舍借用牲畜（为了某种工作而使用），那牲畜若受伤或死了，他就要赔偿给主人；惟独当主人当时也在场，就不必赔偿。“因为要么主人亲眼看见这事并非任何人的看顾所能避免；要么若本来可以避免，而主人自己在场却没有避免，那么理当由他自己承担未加援手的后果”（Calovius）。接下来的话，וגו שׂכיר אם，不能有别的意思，只能是：“若是雇来的，它就归于它的雇价。”也就是说，主人已经因出租牲畜所得的钱而承担了这损伤或损失。Knobel 只是带着“或许”提出，认为 שׂכיר 是指雇工，因为别处这词也这样用，而意思是：“若是雇工，他就进入他的雇价中”，即若借用者是个日工，没有赔偿的财物，他就应当进入那把牲畜借给他的人的家中服役，服役到足够补偿损失为止。这个解释不仅违背语法（这里用的是完成式 בּא，本该用 יבא），而且也与上下文“不可赔还”相冲突。
第16-17节 诱奸一个还未许配、因而仍属其父亲所有的女子（参出埃及记 21:7），也应视为对家庭产业的侵犯。凡诱骗女子与他同寝的，就必须付聘礼娶她为妻（מהר，见创世记 34:12）；若她父亲拒绝将她给他，他就要按处女的聘礼折银称付，也就是说，要因诱奸女儿给父亲带来的羞辱，向父亲支付与处女出嫁时所得聘礼同等的数额。若是诱奸已经许配的女子，刑罚就重得多（见申命记 22:23-24）。
第18-19节 从出埃及记 22:18 起，接下来的这些律例，无论在形式上还是在内容上，都与我们至今所考察的法权规定有所不同：在形式上，是因为省略了前面那些条例几乎都用来引出的 כּי；在内容上，则是因为这些条例根据以色列蒙拣选成为耶和华圣民这一事实，对他们提出要求，这些要求超越了自然法的范围，不但禁止一切颠倒自然秩序的行为，而且要求人因着顾念耶和华而向软弱和贫乏的人显出爱来。从前一组条例过渡到这一组，是借着出埃及记 22:18 的命令：“行邪术的女人，不可容她存活。”一方面，邪术是“以最卑劣的方式损害邻舍财物，甚至身体和生命的行为”（Ranke）；另一方面，借着黑暗权势去伤害邻舍，在实际上是否认了以色列从神而来的使命，也是否认了耶和华这位以色列的圣者。
这里提到的是女巫，而不是男巫，“不是因为男人行邪术不当受罚，而是因为女性更容易沉溺于这种罪”（Calovius）。这里用 תחיּה לא（不可容她存活），而不用通常的 יוּמת מות（必要治死），后者在利未记 20:27 也用于男巫，这并不是“因为立法者打算凡希伯来女子行邪术的，无论如何都要处死，而外邦女子只是在被放逐时若不肯离去才处死”（Knobel）；而是因为并不是每一个希伯来女巫都必须被处死，还要考虑到邪术往往不过是欺骗把戏，只有那些在被禁止之后仍不肯放弃邪术的人，才应当处死。接着在出埃及记 22:19 之后提到违背自然的罪，就是与兽淫合；这罪也同样被判处死刑（见利未记 18:23 和利未记 20:15-16）。
第20节 凡向别神献祭，不单单向耶和华献祭的，都应当治死。יחרם，意即“要被灭绝，归于永禁（cherem）”，也就是处死；并且借着死亡归给主，因为他活着的时候不肯把自己归给主（参利未记 27:29，以及我的 Archäologie，第70节）。
第21-24节 以色列人不可向外邦神明献祭；但对于寄居的人，他们不仅要容忍，而且不可亏负他，也不可欺压他，因为他们自己在埃及也作过寄居的（参出埃及记 23:9；利未记 19:33-34）。外人因为没有权利，所以借着以色列人回想自己在埃及的经历，而被托付给百姓的恩待；而本国民中那些最需要保护的人（就是寡妇和孤儿），则借着耶和华特别眷顾与看守他们的保证，免受欺压，因为耶和华自己要担当这些被撇弃之人的患难，并以公义的报应惩罚那欺压他们的人。ענּה，“使受苦、使卑微”，不仅包括不公义的压迫，也包括各种冷酷轻蔑的对待。אתו（出埃及记 22:23）中的后缀，按照当两个或以上不同性别的主语并列时用阳性的规则（Ges. §148, 2），是同时指 אלמנה 和 יתום 的。אם 前面的 כּי 表达强烈的肯定：“是的，若他向我哀求，我总要听他”（见 Ewald §330 b）。这里提到“用刀杀你们”，是指战争，在战争中男人和一家之主阵亡，他们的妻子儿女便成为寡妇和孤儿。
第25-27节 若有人借给本民中贫穷的人钱财，就不可向他取利压榨他；若拿了他的外衣作当头，就要在日落以前还给他，因为那是他唯一的遮盖；东方穷人常把外衣，就是一大块方布，拿来当夜间睡觉的被盖。“这是他盖身的衣服”，意思是：这是遮盖他身体的东西。“他拿什么睡觉呢？”意思是：他用什么裹着自己睡呢？（参申命记 24:6，24:10-13）。从出埃及记 22:28 起，神就直接针对以色列人的内心，攻击自私和贪婪的罪，因为出埃及记 22:21-27 所针对的诫命，在最深处正是以这些罪为根源；神这样做，是为要抵挡人心里对遵行这些命令的一切抗拒。
第28节 “不可毁谤神；也不可咒诅你百姓的官长。”Elohim 不是指别国的神，像约瑟夫、斐罗等人在他们那种死板而自以为圣洁的一神论中所解释的那样；也不是像昂克鲁和其他人所认为的那样指审判官；而只是单纯指神，普遍意义上的神性，因为凡违背耶和华诫命的行为，都是藐视祂的威严，而祂也应当在掌权者的位分上受尊重（参箴言 24:21；彼得前书 2:17）。藐视神，不只是公开说出亵渎耶和华的话，而这些话要处死（利未记 24:11 以下）；也包括无视祂关于不可欺压祂百姓中贫穷之人的威吓（出埃及记 22:22-27），并且扣留他们应得之物（出埃及记 22:29-31）。这样理解时，这命令不仅与前文紧密相连，也与后文紧密相连。官长（נשׂיא，字面意思是“被高举的人”）与神并列提到，因为他在高位上，要在神的百姓中施行神的律法，并制止恶事。
第29-30节 “你庄稼的丰满和酒醡中流出的汁液，不可迟延献上给我。”מלאה，“丰满”，指五谷的出产（申命记 22:9）；而 דּמע（字面意思是泪、流出之物、滴流的液体），这个词只在这里出现，是对酒醡所产之物，也就是酒和油的一种诗意称呼（参七十士译本 δάκρυον τῶν δένδρων；Plin. 11:6 的 arborum lacrimae）。七十士译本对其意义的表达是正确的：ἀπαρχὰς ἅλωνος καὶ ληνοῦ σοῦ。不可迟延、不可扣留这丰满等物的命令，是指献上田地和葡萄园初熟之物，这一点在出埃及记 23:19 和申命记 26:2-11 中有更详尽的说明；从后面所接着重申并纳入以色列权利之中的律法，也就是出埃及记时关于分别人和牲畜头生的律例（出埃及记 13:2，13:12），就可明显看出，因为耶和华收纳长子，乃是对全民族享有圣约交通之权利的永久保证。（至于出埃及记 22:30 所定的条例，见利未记 22:27。）
第31节 既然全民族借着分别长子归主而使自己成圣，以色列人也当借着不吃“田间被野兽撕裂牲畜的肉”，显明自己是归耶和华为圣的人。所谓“田间被撕裂的肉”，就是指牲畜在田间被野兽撕碎后的肉。这种肉他们要丢给狗吃，因为吃了就会使自己不洁（参利未记 17:15）。