第1节 约沙法与亚哈结亲，并与亚哈一同攻打基列的拉末亚兰人。——历代志下 18:1。约沙法借着自己的儿子约兰娶亚哈的女儿亚他利雅为妻（历代志下 21:6），就与亚哈建立了婚姻关系；这件事并不是发生在历代志下 18:2 所记约沙法到撒马利亚亚哈宫中访问之时，而是在那次访问之前约九年就已发生。那次访问是在亚哈于基列的拉末受致命伤而死的那一年年初，也就是约沙法作王第十七年。但那时，约兰与亚他利雅所生的儿子亚哈谢已经有八九岁了，因为十三年后他登基时年二十二岁；见列王纪下 8:26，并参列王纪上 12章的年代表。这里提到这层婚姻关系，是为说明约沙法为何前往撒马利亚（历代志下 18:2），以及他为何与亚哈结盟攻打亚兰人；但作者也同时再次提到约沙法的财富和王家的尊荣，这话是重复自历代志下 17:5。
许多注释家认为，这样说是为解释亚哈为什么愿意与约沙法家结亲。若这里说的是亚哈主动与约沙法结亲，这种意见还可成立；但经文所说的是约沙法与亚哈结亲，那么约沙法自己财富丰厚就不可能成为他这样行的动机。若我们想到，第一，这门婚事对犹大国和大卫王室极其有害，因为亚他利雅不仅把腓尼基人的偶像崇拜带进国中，而且在亚哈谢死后剪除大卫家的王室后裔，王子中只有婴孩约阿施因亚哈谢的妹子、也是大祭司耶何耶大的妻子所救，得以存活（历代志下 22:10-12）；第二，约沙法因与作恶的亚哈结盟曾受先知严厉责备（历代志下 19:2及下文），并且在这场战争中几乎丧命（历代志下 18:34及下文）；——由此可见，《历代志》的作者只能把约沙法与亚哈结亲看作一个错误。
因此，他在叙述此事时第二次提到约沙法的财富与权势，必是要暗示：约沙法其实毫无必要与亚哈这拜偶像的家建立这种关系，他这样行是极不慎重的。施密特正确地这样概括本节的内容：Josaphatus cetera dives et gloriosus infelicem adfinitatem cum Achabo, rege Israelis, contrahit。至于这两王家结亲的提议最初出于哪一方，我们并无任何地方得到说明。即便兰巴赫的推测，即由亚哈向约沙法提出此事，并不可靠，但有一点毫无疑问：亚哈不仅希望结成这个同盟，而且还竭力促成，因为在亚兰人的敌对压力之下，能得到约沙法这样强有力的盟友，对他必定极其重要。
约沙法大概是出于善意，并盼望藉此坚固两国之间的和平（Ramb.），却没有充分想到，与拜偶像的亚哈及耶洗别这样的人结亲，会给自己的国带来何等危险。
第2-34节 亚哈与约沙法同去基列的拉末攻打亚兰人的这场战争，其起因、经过及对亚哈的结果，在《列王纪上》（亚哈的历史中）与本处的叙述基本一致，只是这里对战争开端的引言有所不同。列王纪上 22:1-3 接续前面亚哈与亚兰人争战的记载说，亚兰与以色列三年没有争战；到第三年，犹大王约沙法上去见以色列王。那时，以色列王与臣仆商议，要从亚兰人手中夺回原属以色列的基列的拉末，于是请约沙法与他一同上去攻打拉末。《历代志》把“第三年”这一较精确、但只有联系亚哈先前历史才容易明白的说法，换成了较含糊的“过了几年”；又提到亚哈为他的客人及其随从（跟随他的民）所设的盛宴，为的是表明亚哈怎样费尽心思，要诱使约沙法王参与这次远征。他为他宰了许多牛羊，并且怂恿、引诱他与自己同上基列的拉末。
“引诱”就是煽动、怂恿人去作某事（士师记 1:14），且多半是指诱人行恶；参申命记 13:7 等。“上去”在战争语境中，是指向某地或某城进军。接下来关于先求问先知、预备出征以及战争本身的记载，即第4-34节，与列王纪上 22:5-35 几乎逐字相同。关于叙事实质的解释，可参见《列王纪上》的注释；这里只将两处不同简要归纳如下。历代志下 18:5 说有四百个先知，而列王纪上 22:6 说“约有四百人”；这是个整数说法，并非根据精确点数，而是根据大致估计。历代志下 18:5 用“我们可以上去么？
还是我当止住不去呢？”，而列王纪上 22:6 则两动词同数；同样，在历代志下 18:14 中，《列王纪上》22:15 两个动词也都用复数，尽管接下来“可以上去，必然得胜”这回答其实只是对亚哈一人说的，不是对两王说的；而在《历代志》中，这回答则以复数形式对两王说：“你们可以上去，必然得胜。”在历代志下 18:7，“他指着我所说的预言，不说吉语，常说凶言”，借着“常”这句话加强了意思；列王纪上 22:8 没有这层强调。历代志下 18:9 在“在禾场上”前加了“坐着”，这只是文体不同，就意义而言其实是多余的。
历代志下 18:15，米该雅那句含糊的话，“耶和华必将那城交在王的手里”（列王纪上 22:15），被写得更明确：“他们必交在你们手里。”历代志下 18:19 开头那句“这个这样说”中的“说”字，接在前面的“又说”之后，不但多余，而且不妥，很可能是抄写错误混入经文；因此应只读作“这个这样”，与列王纪上 22:20 的“这个这样说，那个那样说”相对应。历代志下 18:23 用“这是哪条路”来解释列王纪上 22:24 那个不定式的问法；参列王纪上 13:12；列王纪下 3:8。动词“经过”后也没有关系代词，正如上述经文一样。历代志下 18:30 只提到王的车兵长，没有说明数目；而列王纪上 22:31 则记明其数目，并回指前一次战争（列王纪上 20:24）。
历代志下 18:31 在“约沙法呼喊”之后，加上“耶和华帮助他，神又感动他们离开他”，这指出约沙法得救的更高原因；列王纪上 22:32 没有这句话。但这层宗教性的反思，丝毫没有改变事件实际发展的经过。因此，伯特豪所谓“这些话打乱了事件清楚的联系”，全无根据。最后，历代志下 18:34 的“他仍勉强站在车上”，这里的使役式比列王纪上 22:35 的被动式更有表现力，因为它更明确地表明：他是凭自己的力量使自己保持直立。随着亚哈在日落时分、傍晚的时候死去，《历代志》的作者便结束了这场战争的记述，并在历代志下 19:1-11 继续叙述约沙法其后在位的事。《列王纪上》22:36-39 则记载了败军回国，以及亚哈之死和埋葬的细节；但这些内容并不适合《历代志》的写作计划。