引言 圣殿的建造 - 列王纪上6章 关于圣殿建造的记载，首先说明建殿的日期（列王纪上6:1）；随后描述殿宇的平面与尺寸（列王纪上6:2-10），并附记神在建造期间向所罗门所作的应许（列王纪上6:11-13）。此后又进一步记述圣所内部的装置与装饰（6:14-36），并在列王纪上7:1-12描述建殿之后所建的王宫；最后则记述由推罗匠人用金属制造的院中柱子，以及圣殿中各种器皿（列王纪上7:13-51）。
注：关于圣殿这一主题的专门著作，可参看我所写的小册子《所罗门的圣殿：考古学研究》（Der Tempel Salomo's, eine archäologische Untersuchung, Dorp. 1839），以及 Carl Chr. W. F. Bähr 的《所罗门圣殿及其与圣建筑整体关系的考察》（Der Salomonische Tempel mit Berücksichtigung seines Verhältnisses zur heil. Architectur überhaupt, Karlsr. 1848）。这两部书都对较早有关此题的研究与专论作了批判性的说明；那些早期著作如今主要只有历史意义。
另可参看我《圣经考古学》（Bibl. Archäologie）卷一第23节以下，对圣殿的简短说明，并附有圣殿建筑及主要器皿的图样（图版2、3）；以及 H. Merz 在 Herzog 的百科全书中“Temple”条下最新的说明。与本段平行的记载见于历代志下3章和4章，不过其叙述编排不同。
在历代志中，圣殿外部建筑并未与内部装饰和陈设分开；而是在历代志下3:1-3先说明建造时期和殿宇大小，然后依次描述：a. 院子（历代志下3:4）；b. 圣所及其内部装饰（历代志下3:5-7）；c. 至圣所，特别论到其尺寸、装饰、其中安放的巨大基路伯，以及其前的幔子，而这一点在本书未提（历代志下3:8-14）；d. 院前的铜柱（历代志下3:15-17）；e. 燔祭坛（历代志下4:1），此处的记载却略而不提；f. 铜海（历代志下4:2-5）；g. 铜盆、金灯台、陈设饼桌和金碗（历代志下4:6-8）；h. 各院（历代志下4:9）。随后以对圣殿各样器皿的概括列举结束（历代志下4:10-22），这几乎与列王纪上7:40-50逐字相同。
1-10节 建筑物的外部。 - 列王纪上6:1。圣殿的建造，就是为耶和华建一座固定而华美的殿，作为祂名在祂百姓中间的居所；这在旧约神国的历史中构成一个重要时代，因为照着神借先知拿单所宣告的话，以色列民在迦南地中的暂时状态由此终止，圣殿要成为主所应许之产业得以永久拥有的实在凭据。这一时代的重要性，从记述建殿时间的方式便可看出：不仅以所罗门在位的年份来界定，也以上帝领以色列人出埃及的时间来界定。『以色列人出埃及地后第四百八十年，所罗门作王第四年，西弗月，就是二月，开工建造耶和华的殿。』四百八十这个数字，相对于七十士译本的四百四十以及约瑟夫所给出的不同说法，如今大体已被公认为正确；而且我们在士师记3:7处已经证明，若正确估算，它与士师时期的长短是相符的。
注：反对 Böttcher 的假设，Bertheau 也重复了这一观点，即四百八十只是按十二个四十年、或十二代每代四十年的计算而来；对此，Thenius 极其公正地指出：『既然这里同时给出了王在位的年与月，那么主要数字当然不可能仅仅建立在推算之上；若真是如此，作此推算的人为了使陈述显得精确，也必会把所罗门在位的实际年份另行计算，附加在那个整数字上，并写成“第四百八十四年”。再者，本章引言的口气颇有编年纪事的风格；而在这样早的时代，像以色列民族最值得纪念的时期过去了多久，无疑是人所熟知的，在这种情形下也一定会作出谨慎计算。』可参较 Ed. Preuss《七十士译本的年代计算》（Die Zeitrechnung der lxx, 第74页以下），他以更大可能性证明，七十士译本改作四百四十，不过是出于家谱式的拼合。
“西弗月”这一月名，意为光辉、明亮，大概因花朵的灿烂而得名；经文又加上“就是二月”的解释，因为被掳以前月份并无固定名称，被掳以后才有不同名称。被掳以后，二月称为以珥月。至于建殿的地点，本处并未记明，因为众所周知；但平行经文历代志下3:1则明说是在『摩利亚山上，就是耶和华向大卫显现之处』，即瘟疫之时主向大卫显现、并且大卫照神命令筑燔祭坛之地（参看撒母耳记下24:25）。
列王纪上6:2-4 殿宇的平面与尺寸。殿宇及其各部分的尺寸都是按净空来记的，也就是按可见的内部空间。『殿』，即圣殿主体建筑（字面是：就殿这房屋或建筑之壳体而言），长六十肘，宽二十肘，高三十肘；照历代志下3:3所言，这是『按先前的尺寸』，即按古老的摩西肘、圣肘计算。按以西结书40:5和43:13，圣肘比被掳时期常用的民用肘长一掌。按 Thenius 的研究，摩西肘长214.512巴黎线，也就是20又1/2德累斯顿寸，或18又1/2莱茵寸（参看创世记6:10）。
列王纪上6:3。殿前的廊子（字面作 hall），在殿前，就是在殿的圣所前，长二十肘，正对殿的宽度；也就是说，它与殿同宽。那与殿宽平行的较长一边，这里称作“长”，虽然从我们的角度看更像是“宽”。其宽为十肘，即在殿前伸出的深度。经文没有说明廊子的高度；但历代志下3:4说其高一百二十肘。这显然是错误的，尽管 Ewald（Gesch. iii. p. 300）与 Stieglitz（Baukunst, p. 126；Beitrr. zur Gesch. der Bauk. i. p. 70）仍维护其正确性。因为这样高的建筑绝不可能称为 אוּלם，即廊子，而必定会称为 מגדּל，即楼塔。即便是高一百二十肘的楼塔，若立在一座仅三十肘高的圣殿前面，其比例失调也会比我们最高的教堂塔楼更甚。
注：斯特拉斯堡大教堂和布赖斯高的弗赖堡大教堂，其塔高与教堂连同屋顶之高的比例约为3又1/4比1；只有鲁昂大教堂若其塔楼完全建成至顶端，比例才几乎达到4比1。同时要注意，这些哥特式塔楼逐渐收尖，而若所罗门圣殿的廊子真有假定的那样高，就必然是平顶截塔；造成比例失调的主要正是这一点。
这样一个底座宽或深仅十肘、却像漏斗般高耸的建筑，几乎不可能有足够稳定性。我们固然不能认为历代志是故意夸大高度，因为其余尺寸与本处记载相符；但数目字陈述中有其他许多错误，因此此处经文损坏的假设便十分自然。不过，这仍未决定真正的高度究竟是二十肘还是三十肘；因为叙利亚译本、阿拉伯译本及七十士译本（Cod. Al.）都作二十肘，而三十肘则因以下两点而更可取：一方面，本处经文完全省去高度，若廊子与殿宇同高，这种省略就比二者不同高更容易解释；另一方面，旁屋外部高度有二十肘，因此若廊子也是二十肘高，它就不会特别突出。
列王纪上6:4。在说明殿内各空间的比例之后，经文接着提到使殿得光与通风的窗户。אטמים שׁקפים חלּוני 并不是“内宽外窄的窗户”（迦勒底译本、阿拉伯译本、拉比、路德等皆如此理解），而是“有固定窗棂的窗”，即其格子不能像普通住宅那样随意开闭（参王下13:17；但以理书6:11）。因为 שׁקפים 在列王纪上7:4指横梁，שׁקף 在7:5也指梁木。由于墙体极厚，窗外口大概比内口窄，正如古埃及建筑那样；那样的窗户就更能达到其目的，即通光、通风，并排出烟气。所以，虽然迦勒底译本的解释不合字面，却很可能基于古老传统，也符合事实。至于窗户的位置，注释家们意见不一：是仅设在前面、廊子上方，前提是廊子比殿低十肘；还是开在两侧墙上、位于旁屋上方，因为旁屋最多只有二十肘高，如此一来，只有二十肘高的至圣所便按列王纪上8:12所示保持黑暗。我们认为后一种看法正确，因为反对意见都建立在可证为错误的假设之上。
列王纪上6:5-8 旁屋。- 列王纪上6:5。『靠着殿墙，四围（即靠着两侧长墙和后墙，而不是前面，因为前面有廊子）建了旁屋；靠着殿四围的墙，就是靠着圣所和至圣所，又四围作了侧屋。』יצוּע（Keri 一直写作 יציע）字面意为“铺层”，这里指附着于前述房间外面的低层建筑或附属建筑。这个词本是通性名词，但其用法是：阳性作集合名词，指由三层组成的整个附属建筑；阴性则指其中单独的一层（列王纪上6:6）。关于用阳性与阴性来区别整体与个别部分，这在阿拉伯语中极常见，在希伯来语中则较少；希伯来语通常借特别的阴性形式表达，如 אני 指船队，而 אניּה 指单只船。参看 Ewald《希伯来语法》§175,d；176,a；以及《阿拉伯语批判语法》i.§295。
את־קירות 不是“与墙一同”（Seb. Schmidt 和 J. H. Michaelis），而是宾语标记，引出更确切的定义：“至于这些墙”。צלעות 在这里和以西结书41:6以下都指旁屋或侧楼；其词根 צלע 意为向一边倾斜，因此引申为跛行，也即总是偏向一侧。由此，צלע 便衍生出以下意义：侧边、侧板、侧墙，如约柜的侧边（出埃及记25:12,14等）、帐幕的侧面（出埃及记26:20,26等）、祭坛的侧边（出埃及记27:7等）、山坡的斜面（撒母耳记下16:13）、人体的侧部即肋骨（创世记2:21-22）、本章中门的两扇（列王纪上6:34），以及用于建筑时，指靠主建筑而建、向外伸出的侧部；最后还表示显出宽大侧面的物件，即宽木板（列王纪上6:15-16）。
把它解释为“木板”或“梁木”，仿佛肋骨或肋材，是没有根据的。
列王纪上6:6。下层旁屋内宽五肘，中层六肘，第三层七肘；『因为他在殿外四围作了缩进（即凹进的承梁槽），免得梁木插入殿墙。』意思是说，在圣殿墙上设置了凹进之处，好承托各层旁屋楼板下的梁头，使这些梁头搁在凹槽上，而不插入圣殿本体的墙中。这些凹槽很形象地称为 מגרעות，即“减削”或“收缩”，表示墙厚被削减。我们可以假定有四道这样的凹槽：三道供旁屋三层楼板之用，一道供屋顶之用。不过，这些凹槽究竟只是设在圣殿墙上，还是也设在旁屋外墙上，以求对称，使两墙在每一道凹槽处各减薄半肘，仍有疑问。前一种可能性较大。照此，圣殿墙在每一道凹槽处减薄一肘，也就是说，共有四处减薄。因此，若墙顶仍有两肘厚，则墙基下部应有六肘厚。这样的厚度虽惊人，却与古代建筑遗迹相当一致，因为那些建筑的墙体通常都极为厚重；也与列王纪上7:10所述用大方石建墙的情形相符。
列王纪上6:7-8。 列王纪上6:7是插入的一句状语说明，用以解释列王纪上6:6：『建殿的时候，殿是用采石场凿成的整石建造的；建殿的时候，锤子、斧子和一切铁器的声音都没有在殿里听见。』מסּע שׁלמה אבן（关于结构，参 Ges.§114,1, Erl.；Ewald, §339,b）并不是指完全未经凿削、乃是神使之自然长成、无需加工的石头（Theodoret）；因为尽管申命记27:6（参出埃及记20:25）中的 שׁלמות אבנים 可表示完整未凿的石头，这里的上下文却排除了这种意义（参列王纪上5:18）。这里的 שׁלם 是“完成了的、加工妥当的”意思，即这些石头在采石场初次开采时就已被凿磨得十分齐整，以致建殿时无需再用铁器加工。גּרזן 是斧子，这里指石匠的切削工具，相当于斧类器具。
列王纪上6:8继续描述旁屋：『下层旁屋的门在殿右边（即南边）；人由旋梯上到中层，再由中层上到第三层。』这是按马所拉本文的译法；其中惟一令人觉得奇怪的，是 התּיכנה 一词先指下层中的中间房间，后又指中层。因此很自然会猜测，前一个 התּיכנה 也许是抄写错误，本应作 התּחתּנה；如此一来，הצּלע 就不是单间旁屋，而像以西结书41:5,9,11一样，以集合意义指某一层整排旁屋。若不是 Böttcher（Proben alttestl. Schrifterkl. p.339）和 Schnaase（Gesch. der bildenden Künste, Bd.1）竟然支持这种看法，本不必特别说明：这门是开在外面的，也就是旁屋外墙上，并不是『从圣所内部』进入旁屋的。因为那种看法与圣所的尊严完全不相容。
注：Thenius 毫无根据地假定，外部建筑很可能也另有一扇内门与圣殿相通；这同样严重冒犯了圣所的庄严体统。
惟一的问题是，这门是在右侧中部，还是在前面靠廊子旁边。若马所拉本文正确，则无疑应取前者；但若读作 התּחתּנה，则经文对此并未作出决定。旋梯并非建在外墙本身之内，因为墙不够厚；经文相当清楚地表示它是从下层通到中层，再往上通到第三层，因此它位于建筑内部中央。
列王纪上6:9-10。 在6:9和6:10中，圣殿建筑外部的描述告一段落。『这样，他建造殿宇，完成了，又用香柏木的梁木和板材遮盖殿顶。』ויּספּן 不能理解为指殿内壁的木板镶嵌，因为那要到下文（列王纪上6:15）才提到；这里乃是指屋顶的覆盖。ספן 在其他各处都表示遮蔽、覆盖（申命记33:21）；即便在哈该书1:4和耶利米书22:14中，通常也被误译为“镶板”。作“覆盖”义的动词时，它与宾格连用。גּבים 不是木板，而是梁木；但也不是“拱形覆盖”（Thenius），因为弧形梁在中段太脆弱；也不是椽子（Böttcher），因为东方建筑的屋顶是平的。בּארזים שׂדרת，『成排的香柏木板』，即夹在梁与梁之间的一排排香柏木板。这层香柏木构架无疑还有坚固的覆盖层，以保护屋顶和整座建筑不受雨水侵害；两侧想必也有女墙，正如普通住宅一样（申命记22:8）。
列王纪上6:10：『又靠着全殿建造旁屋（即除了前面外，围绕圣殿四周；参6:5）；每层高五肘。』这里的“高”是指每一层的高度；尽管קומתו 的后缀与 היּצוּע 形式上因语句压缩而不严格一致，但和6:5一样，仍是指整组旁屋，共三层。这里给出的高度也应理解为内部高度。因此，旁屋内部总高为3乘5肘；再加上楼板和屋顶，整座旁屋外高应为18或20肘。如此一来，内部高三十肘、外部约三十二肘的圣殿主体，就比旁屋高出十二或十四肘，侧墙上开窗自然绰绰有余。וגו ויּאחז：『旁屋借香柏木梁搭靠于殿。』意思是，这建筑借各层香柏木楼梁的梁端与殿相连；梁端搁在殿墙的凹槽上，所以旁屋牢靠附着在圣殿主体上，却并未有任何损害圣所本体的插入结构。
就这些曾被作出种种不同解释的话而言，这似乎是唯一在语法上站得住的解释。因为 Thenius 所给出的译法虽与此相近，即『他用香柏木把各层旁屋固定在圣殿上，就是用形成三层楼板和屋顶的香柏木梁』，但在语法上有此困难：יעחז 缺少宾语后缀，而且 אחז 从不与 את 连用而表示“用……”。其余解释都不合适。יעחז 既不是『他覆盖了殿』（迦勒底译本、武加大、路德），也不是『他包覆了殿』；况且殿顶覆盖在6:9已经说过，外部也看不出有任何用香柏木包覆的痕迹。所以，若我们把殿墙厚度算作六肘，旁屋外墙及廊子前墙各厚三肘，那么整座建筑外部长九十三肘，宽四十八肘。殿主体外高约三十二肘，旁屋高十八至二十肘，尚不包括整个建筑所立之基座。经文虽未提及基座，因其属次要事项，但它无疑是存在的。
注：相反，Thenius 认为整座建筑长一百肘、宽五十二肘，因为他毫无根据地假定，以西结异象中的圣殿只是所罗门圣殿的复制品，因此把殿前与两侧墙厚都定为六肘，后墙厚定为七肘。而且，他不仅违背经文本身，把殿的内部长度算作六十二肘，尽管经文明言殿的长度（即圣所与至圣所总长）为六十肘；还违背第16节，假定圣所与至圣所之间有一道厚两肘的墙，而经文说二者是由香柏木板隔开的。
11-13节 建造期间神给所罗门的应许。 - 『耶和华的话临到所罗门，说：论到你所建的这殿，你若遵行我的律例，谨守我的典章，遵行我的一切诫命，行在其中，我就必向你坚立我对你父大卫所说的话；我必住在以色列人中间，并不撇弃我的民以色列。』这一应许并不是关乎建筑工程本身的某种技术性说明，而是在建殿过程中赐下，为要使所罗门明白：耶和华在以色列中间的居住，并不是由建筑的华丽本身保证的，而是以王和百姓对圣约的顺服为条件。圣殿若要成为神同在的居所，就必须与圣约的忠诚相对应。
14-36节 内部装饰与布置。 - 列王纪上6:14以下转而说明圣殿内部如何包以木板、雕刻、贴金，并安排至圣所与圣所的构造。
列王纪上6:14-18。『这样，所罗门建造殿宇，造成。殿里面，他用香柏木板贴墙，从地到屋顶都贴上木板；地面又用松木板铺上。』这里说的不是外部覆盖，而是内部镶板。圣殿的石墙内侧完全用名贵木料遮蔽起来，地面则用松木或柏木铺设。由此，整个内部既坚固又华美。至圣所所在之处，也就是殿后部二十肘长的空间，同样自地至顶以香柏木封闭，作为内殿，就是至圣所。香柏木板上雕刻着野瓜和初开的花；一切都是香柏木，不见一块石头。这里所说“野瓜”大概是球状、葫芦状的饰纹，与开花图案交替排列。
列王纪上6:19-20。『殿里预备了内殿，好安放耶和华的约柜。内殿长二十肘，宽二十肘，高二十肘。』至圣所保持了立方体形式，这正是神国完成形态的记号。其内完全包金，前面又用香柏木作坛。坛大概就是香坛，因其与至圣所相连而特别提及。
列王纪上6:21-22。『所罗门用精金贴了殿内；又用金链子横在内殿前面，并用金贴了内殿。全殿都贴上金子，直到全殿都完毕；内殿前的坛也都贴上金子。』这里强调的是整个圣殿内部都包了金，而不是只有局部贴金。黄金彰显这位天上君王居所的荣耀。
列王纪上6:23-28。『在内殿，他用橄榄木作两个基路伯，各高十肘。』两个基路伯的各部分尺寸都详加说明：每个翅膀五肘，两翅展开共十肘；两个基路伯的尺寸与形状完全相同；它们站立在内殿之中，面向圣所，翅膀伸展，一边触这边墙，一边触那边墙，中间两翼彼此相接，充满整个至圣所。它们也都包了金。这两个巨大的基路伯，与约柜施恩座上的小金基路伯不同，后者原与约柜一同随百姓在旷野漂流，如今则在这固定的居所中，安置在巨大基路伯翅膀的荫庇之下，表明耶和华的宝座如今在此有了稳定不变的安息之所。
列王纪上6:29。『殿的四围墙上都刻着基路伯、棕树和初开的花。』无论内殿外殿，四围都是如此。这里的雕刻不是单纯装饰；基路伯象征围绕荣耀之主的天上灵体，代表受造生命的最高阶段；花朵与尤其是棕树，则表现植物生命的丰盛与荣耀。棕树是『植物界的王子』，其挺拔庄严的生长姿态、广大新鲜而常青的枝叶，汇聚了植物生命的丰满与荣美，因此使圣所显为一处常青、常新、充满生命之丰盛的地方，也就成为健康与生命、平安与喜乐的场景，即“神的乐园”；栽于其中的义人得以发旺、开花、结果，直到老年（诗篇92:13）。有争议的是，墙上究竟只围绕一行棕树和基路伯，还是有两行，甚至三行。第二或第三种看法比第一种更可能，因为埃及圣殿墙上常有三四行上下排列的神话形象浮雕（参看我《圣殿》一书，第70页以下）。
列王纪上6:30。『殿的地板，内殿外殿都贴上金子。』也就是说，至圣所和圣所的地面都包金。
列王纪上6:31-32。『又用橄榄木制造内殿的门。』依照列王纪上7:50，这门是装在金铰链上的。וגו האיל 一语，意思大概只能是：门框的凸出部分占了墙宽的五分之一。关于这些晦涩的话，人们已提出很多不同解释（参 Ges. Thes. pp.43f.）；但除此之外，几乎难有别的合理意义。Böttcher 和 Thenius 所解释的『门框及门柱厚度为五分之一』，在以西结书41:3中并无真正根据。为支持“第五厚度”的译法，他们在文中添补 האיל，并且不是按“凸出”而是按完全没有根据的“墙厚”来理解；此外又假定圣所与至圣所之间有一道两肘厚的墙，这直接违背列王纪上6:16。Thenius 从列王纪上8:8所寻得的进一步证据，也已被 Böttcher 斥为无根据。若这里只说明门柱厚度，而对门本身尺寸却一字不提，那就实在奇怪。按我们的解释，即“占墙宽的五分之一”，入口连同突出的门框总宽四肘；若两侧凸框各宽半肘，则两扇折门各宽约一肘半。
列王纪上6:32。『又用橄榄木作两扇门；上面刻着基路伯、棕树和初开的花，并贴上金子，把金子锤延在基路伯和棕树上。』这里与墙上的装饰一样。ירד（רדד 的使动式）表示把金叶铺展在雕刻物上；正如 Rashi 所说，雕刻的一切凸起和凹陷，都在金叶的覆盖上清楚显现出来。Thenius 由这句说明推断，墙和门上的贴金大概只限于雕刻图像，而没有覆盖整面墙和整扇门；因为若门全包金，那么雕刻部分贴金便是不言自明。然而，这推论很不可靠。因为即便门全包金，并不能当然推出其覆盖方式足以使雕刻仍然可见、仍然凸显，而本句正是在说明这一点。此外，若只是局部贴金，也与列王纪上6:22那句着重的话『全殿都贴上金子，直到全殿都完毕』并不相符，因为这显然比“圣殿各处都作了类似的局部贴金”更进一步。
至圣所前面的门，并不使历代志下3:14所提到的幔子成为多余，正如许多人所想的那样。幔子完全可以悬挂在门内；如此，当大祭司入内时，纵使门向外打开，幔子仍形成第二重遮蔽，阻止在圣所和院中供职的祭司往里观看。
注：H. Merz（Herzog 百科）如今也承认这一点；而他从前却与 Ewald 等人一同否认所罗门圣殿中有幔子，并把马太福音27:51-52所提的幔子看作希律王凭其君王任性任意增添之物，因此忽略了幔子所具有的深刻象征意义。
列王纪上6:33-34。『又这样在圣所的门口，用橄榄木作门框，占墙宽的四分之一；又用松木作两扇门，每扇分作两片，可以转动。』也就是说，这门框占墙宽四分之一，故其总宽为五肘（参6:31）。圣所的门用松木而不用橄榄木，大概因为松木较轻，不易下沉。这里要问的是，每扇折门分作两片、各自转动，应如何设想：是每一扇门沿竖向分成两条狭窄叶片，还是沿横向分成上下两半，以便下半可单独开启？我与 Merz 一样，认为后者更可能。Thenius 反对，说这种门只见于农舍，这不过是无法证明的空断。若门洞宽五肘，扣除门框后，两扇门各不超过两肘；若再沿竖向分成两半，则每半仅一肘宽，开启后根本不能提供一人舒适通过所需的宽度。另一方面，若一扇宽四肘的门按正常比例制作，高度可达八肘；如此就很容易在横向分为上下两半，使祭司每日进入圣所时，只需开启下面一半（宽约二肘，高约四肘）即可。这些门大概像至圣所前的门一样，也是向外开启。
列王纪上6:35。门上的雕刻与贴金，和内殿门上的一样。金子被压平、抹展在雕刻之上，使金片紧贴图案的起伏。在古代，贴金通常是将金片钉附其上来完成的（参历代志下3:9）。
列王纪上6:36 各院。 - 『又建内院，周围有三层凿成的石头，一层香柏木梁。』称之为“内院”，即祭司院（历代志下4:9），预设还有一个外院；历代志下4:9也提到，并称其为“大院”。内院在耶利米书36:10又称“上院”，由此可见它的地势高于四面环绕它的外院。内院由一堵矮墙围住，墙体由三层凿成的石头或方石叠成，其上有一层香柏木梁；这些梁或是横置在石上，如同圣殿内墙镶板那样，或是竖立成栅栏，使百姓得以透视祭司院内。照历代志下4:9，外院有包铜的门，所以它也被高墙围住。其周围有房屋和廊舍（王下23:11；耶35:4；耶36:10），供祭司和利未人使用；这些都早由大卫筹划（代上28:12）。主要的门是东门（结11:1）；其他门则见于王下11:6；代下23:5；耶20:2；王下12:10；代下24:8。经文并未给出这些院子的具体尺寸。但若比照会幕，并考虑圣殿在其他方面对会幕空间的加倍，我们可以把祭司院由东向西的长度定为二百肘，由南向北的宽度定为一百肘。这样，殿前东面便留有长宽各一百肘、共一万平方肘的空地，供燔祭坛及其他器皿之用，也就是供献祭礼仪之用。外院或大院大概至少有其两倍之大，即长四百肘、宽二百肘，共八万平方肘。于是，祭司院东面前方的空地便有东西长一百五十肘，南北宽二百肘；其余三边则各还剩五十肘宽深的空间。
37-38节 建造所用的时间。 - 根基在第四年西弗月（见列王纪上6:1）立定；到第十一年布勒月，就是八月，殿就完工了，因此建殿共用了七年，或更准确说，七年半，『都照着一切样式和一切定规』。בּוּל 是 יבוּל 的缩写，意为“出产”；因此 בּוּל ירח 就是“果实之月”，树木结果子的月份。这名称大概起源于腓尼基人，因为他们那里的果实成熟较晚；据说在西顿的大铭文中也可见此名（参 Dietrich 注 Ges. Lex. s.v.）。其他解释可参 Ges. Thes. p.560。与古代其他大型建筑相比，
注：据 Pliny《博物志》36卷14章，著名的以弗所亚底米神庙，全亚洲共建了220年。
甚至与现代建筑相比，这项工程完成得极快。但必须记住，这建筑尽管极其华美，却并不算十分巨大；其上动用的工人又异常之多；并且材料的预备，特别是石料的凿制，是在利巴嫩完成的，而且多半在圣殿立根基之前就已进行，所以那一部分不应算入这七年半之内。此外，此处所说的时段，大概只指圣殿主体、祭司院以及外院总体布局的建造，并不包括为预备这些所需地面而进行的地下工程，而那些工程中或许只有一部分是由所罗门完成的。
注：约瑟夫关于这些地下结构的记载，并未十分清楚地区分其中哪些出于所罗门，哪些属于后世。他在《古史》viii.3,9 叙述完所罗门圣殿后说，为了使 ἔξωθεν ἱερόν，即圣殿外院，与 ναός，即殿宇本身，处于同一水平，所罗门把深谷填平，这些谷深得令人难以俯视；他把地面提高四百肘，使之与山顶齐平。又在《犹太战记》v.5,1 描述圣殿山为一座巨大的山丘，山顶在建造开始时几乎只够容纳殿宇和祭坛，因为其四面下斜；随后他说：『所罗门因此命人在东边筑起城墙，又在堆高的地基上建了门廊，其余各边殿宇则是裸露的。』但在描写希律圣殿时（《古史》xv.11,3），他又说：『圣殿周围环有巨大的柱廊，柱廊倚在一道宏伟的大墙之上，这是人所听闻过最伟大的工程。
那是一座陡峭的岩山，向城的东部逐渐升高至最高点。所罗门用极伟大的工程，筑墙环绕这座山直到顶峰；他从山根开始砌筑，山根外是深谷，用铅固定的大石彼此连结……一直砌到顶部，使得建成的方形建筑之规模与高度都极其壮大。』约瑟夫接着描述，这样造成的平地形成周长四个斯塔狄昂的 περίβολος，即每边一斯塔狄昂。固然，这个周长乃是希律时代圣殿外院（外邦人院）才达到的规模（见我《圣经考古学》卷一143、144页），并且约瑟夫在《犹太战记》v.5,1中还说，后来（τοῖς ἑξῆς αἰῶσιν）人们继续填土，使山顶平地进一步扩大；但所罗门规划圣殿区域时，也完全可能已有这样的周界。
这个猜测因 Robinson 的研究而更具可能性（Pal. i.420页以下；Recent Investigations concerning the Topography of Jerusalem, 68页以下；Later Biblical Researches, 173页以下）：在今日 Haram 墙西南角和东南角最低部，仍有巨大的方石层，其尺寸以及凿有沟边这一点，都指向早期以色列人的来源，因此很可能是所罗门时代圣殿山地下结构的遗迹。在 Haram 西墙南部还有同样构造的一座桥拱残迹，显示曾有一座桥从摩利亚通往锡安，并且『似乎消除了把清真寺这一围墙部分与古圣殿围墙认同的一切反对意见』（Rob. Pal. i. p.426）。
Robinson 又说（Pal. i.427,428）：『因此，我们这里拥有无可争辩的犹太古迹，即古圣殿区域西墙的重要部分。它们大概应追溯到远早于希律的时期；因为这位爱好奢华的暴君的建造工作，似乎局限于圣殿本体和围院柱廊。石块的巨大，以及工艺与其他留存的希律建筑相比，也指向更早的来源。我们关于圣殿被迦勒底人毁灭，以及所罗巴伯在大流士时代重建的记载中，都没有提到这些外墙。前一座圣殿毁于火，这不会影响这些基础；而返回的流亡者群体软弱，也不大可能完成如此工程。
因此，把这些建筑追溯到所罗门时代，或更确切地说，追溯到他的继承者时代，几乎没有迟疑的余地；因为照约瑟夫所说，他们在此筑起了宏大的墙，“永远不可移动”。』然而，不论这一假设多么可能，所罗门的继承者根本不能纳入考虑，因为约瑟夫并没有这样说，而圣经记载也不支持这猜想。所罗门死后王国分裂，犹大诸王的势力就已衰落；至于约沙法所建的新院，也就是对内院的修复（代下20:5），以及约阿施（王下12:5以下；代下24:4以下）和约西亚（王下22:5以下；代下34:8以下）对圣殿的修缮，都不会给人留下那时曾建起如此昂贵或如此巨大的城墙的印象。
约瑟夫在同处《犹太战记》v.5,1所说，平整山地是逐步扩展的，乃是指向北方扩展圣殿区域；因为他接着说：『他们凿开北墙，把后来整座圣殿周边所占之地也圈了进去。』因此，若上述带沟边的大石古墙遗迹确属早期以色列时期，我们就必须把它们追溯到所罗门；而且这也更得力于另一事实：既然所罗门在圣殿对面为自己建造华美宫殿（见列王纪上7:1-12），他必然会用一座桥把圣殿山与锡安连接起来。J. Berggren（《圣经与约瑟夫论耶路撒冷及圣墓》）也认为：『所谓 Haram 西墙的拱门遗迹，很可能正如 Robinson 起初所指出的，是那古老而奇妙的 xystus 桥的遗迹；这桥与大卫家在陡峭的泰罗培恩谷两侧所建的台阶相接，为的是从摩利亚到锡安，或从锡安到摩利亚往来。』
圣殿的重要性，在列王纪上8:13、8:27、9:3，历代志下6:2以及其他经文中都表明得很清楚。圣殿要成为为耶和华所建的居所，是祂永远坐席之处；当然，不是说这殿的空间能把神包含在其中，因为天和天上的天尚且不足以容纳祂（列王纪上8:27），而是说这是耶和华的名所在、或居住之处（列王纪上8:16以下；历代志下6:5；参撒母耳记下7:13等），也就是神以真实的方式向祂百姓彰显同在，并向他们显明自己是立约的神，使以色列可以在那里敬拜祂，并得蒙垂听。圣殿因此与会幕有同样目的，乃是取代会幕的位置，并在基本形式、比例、分隔和器具上与之相似。正如耶和华的荣耀曾在云中进入会幕，祂也在献殿时进入圣殿，以此分别为圣，使其成为神施恩同在之处（列王纪上8:10；历代志下5:14）。因此，圣殿不仅成为圣约持久不变的可见凭据，借此神住在祂百姓中间；它也是神国的摹本，在其建立时取得了与当时实际状态相应的具体形体。会幕形似游牧者的帐棚，对应以色列尚未在主所赐应许之地得安息的时代；照样，圣殿作为固定不动的殿宇，则成为以色列已在迦南取得持久产业、神在地上之国已在其中建立稳固根基的凭据。
正是圣殿与会幕之间这种关系，可以解释这两座圣所虽然在基本形式和一切根本要点上相同，却仍呈现的种种差异。作为耶和华的殿宇或王宫，圣殿不仅用坚固贵重的材料建成，以方石砌成厚墙，以香柏木、松木和橄榄木这些几乎不朽的木料铺设地板、顶棚、墙壁和门；它也像地上君王的宫殿那样设有前廊，并有三层旁屋，以收藏宏大礼仪所需的器皿。然而，人们仍谨慎使这些附属建筑不直接附着于主殿本体，以免损害神殿之不可毁坏和完全性；它们只是衬托主建筑，使其更显尊荣。内室尺度的增大，也与这一点本质相关。住所的长与宽都加倍，整殿的高度增加为三倍，但至圣所仍保留立方体形式，作为神国完成状态的印记（见《摩西五经注释》441页），其长、宽、高都定为二十肘。
另一方面，在圣所中，高与宽相等这一点，为了整座殿宇或王宫的和谐比例而让步，因为这并非同等重要之处；其尺寸定为高三十肘、宽二十肘、长四十肘，因此“十”这个完全数仍在这里保持为标准。又为了进一步彰显神殿的完美与荣耀，墙体不是用普通采石场的石头，而是用在采石场已预备妥当的大方石；墙内则仿照西亚宫殿样式，用珍贵木料镶板，其上满有雕刻，并覆以金片。正如整个内部包金预表这殿作为天上君王居所的荣耀一样，墙上的雕刻则更明白表达了这神殿的观念。在会幕中，墙面用贵重彩色幔子和织入其中的基路伯图案装饰；而在圣殿中，则以基路伯、棕树和开花的雕刻为饰。
除了基路伯作为围绕荣耀之主的天上灵体、并表现魂生命最高阶段的表征之外，又加上花朵，尤其是棕树；棕树乃是『植物界的王子』，其秀美庄严的生长姿态，及其广大、新鲜、常青的叶片，汇集了植物生命全部的丰盛与荣美；因此，用这些图案来表现圣所（大概特别指向迦南这棕树之地，也暗寓和平之王的荣耀，因为棕树不仅是巴勒斯坦的标志，也是和平的象征）为一个常青之所，常存力量的新鲜，包蕴生命的丰满；借此使它成为健康与生命、平安与喜乐的场景，成为『神的乐园』，叫种在那里的人发旺、开花、直到老年仍结果子（诗篇92:13）。
而这座殿作为神固定居所的观念，也完全符合在至圣所立起两个巨大的基路伯；它们展开翅膀充满整个空间，荫庇圣约的约柜，以显示那曾与百姓一同从旷野行至迦南、其施恩座上带有小金基路伯的约柜，从此要在这里有永久不变的住处。