第1-12节 王宫的建造。——列王纪上 7:1 在形式上与列王纪上 6:38 紧密相连，概括叙述了这项建筑工程；其更详细的说明则见于列王纪上 7:2-12。"所罗门建造自己的宫室，十三年方才造成。"这十三年应当接续在圣殿七年完工之后计算，因此这两项建筑共用了二十年完成（列王纪上 9:10）。这里用“他的一切宫室”这一说法，是因为王宫由几座彼此相连的建筑组成，即：（1）利巴嫩林宫（列王纪上 7:2-5）；（2）柱廊并前廊（列王纪上 7:6）；（3）宝座厅和审判厅（列王纪上 7:7）；（4）王的住所以及法老女儿的宫室（列王纪上 7:8）。这些建筑都只是同一王宫的不同部分，而利巴嫩林宫并不是所罗门在黎巴嫩本地所建的夏宫，正如许多早期注释家所设想的；这一点不仅从第一节正确理解即可无可争辩地看出，而且从后来提到所罗门建筑时（见列王纪上 9:1，列王纪上 9:10，列王纪上 9:15，列王纪上 10:12），只提到耶和华的殿和王的宫，即圣殿与一座王宫，这就更加清楚了。关于王宫各部分的描述极其简略，以致无法形成其形制的明确观念。列王纪上 7:1-8 按其自然次序列出这些不同部分，从后部开始，到前部结束（列王纪上 7:8）；接着列王纪上 7:9-12 说明所用的石料。
列王纪上 7:2-5 利巴嫩林宫。——这座建筑之所以得名，是因为它仿佛由一片香柏木柱林建成；阿拉伯文称其为“军器之屋”，因为照列王纪上 10:17 看来，它也作储藏兵器之处；然而它大概不应仅仅被看作军械库，也可能另有别的用途。经文说，他建造这殿，“长一百肘，宽五十肘，高三十肘，有香柏木柱四行，柱上有香柏木柁梁。”既然这建筑不单是一座柱厅，而且照列王纪上 7:3，在柱子上方还有旁屋（צלעת，参列王纪上 6:5），那么它的构造几乎只能这样设想：这些房间建在四行柱子之上，柱子沿建筑四边环绕；建筑内部长一百肘、宽五十肘，因此四面围绕着中间的内院。
当然，这建筑不可能只靠柱子支撑，而是在外面又有坚固的方凿石墙环绕（列王纪上 7:9）；这样，铺在柱子上的凿成香柏木梁，其外端便嵌入墙内，并由墙承托，从而使整座建筑具有所需的稳固性。（注：Thenius 因此推测，“军器库的下层形成一座柱廊，墙内四重柱列环绕并围成一座院子，因此惟独武加大译本 quatuor deambulacra inter columnas cedrinas 给出了真实意思”；并且他指向卢克索宫院，那里四周有双重柱列。经文没有给出柱子的数目，但 Thenius 在其图中将这建筑的柱子画为四百根，这对进入建筑的人当然会呈现林木般的景象。然而我们不能认为这一设想正确，因为柱子若厚度至少一肘，则必彼此过于接近，以致四行柱子根本形成不了四条走廊。
既然整座建筑只有五十肘宽，而这宽度还包括内院，我们不能设想两侧建筑部分深过十肘，这样内院便有三十肘宽。若四根各厚一肘的柱子并列或前后排列在十肘深的空间内，柱间距离便只有一肘半，也就是说，仅够一人勉强通行。如此拥挤地安置柱子，使全部空间几乎失去用途，其目的何在呢？大概因此，Hermann Weiss 设想，这座长方形建筑长为宽的两倍，每边只由一行柱子支撑，于是四边合起来共为四行香柏木柱，并由同材质的梁承托其上。但此见解也难谓正确；因为它不仅没有充分顾及经文“柱子四行”一语，而且本身也不足以成立：每边只有一行柱子，不足以支撑其上的三层建筑并使之稳固，即便我们不设想这些层中的房间很宽也是如此；而 Weiss 又根据列王纪上 7:3 另外假设尚有三行柱子作为上层建筑的实际支撑，却在经文中毫无根据。
“香柏木柱四行”并不绝对要求假定建筑每边都有四行并列或前后排列的柱子；因为“טור 不表示直线式的一行，而是一般指围绕并包围一空间的一列”这一断言，已被出埃及记 28:17 所驳倒，那里提到大祭司胸牌上的四行宝石。——真理不是更可能介于这两种意见之间吗？最符合实际情形的，也许是这样：有四行柱子沿建筑全长延伸，但分布在两侧，因此每侧只有两行。这样，一个人从正面进入时，会看见四行柱子贯穿建筑全长。无论如何，柱列在前部必因入口而中断。关于这四行柱子的数量与位置如此不确定，这本身就足以使人无法画出任何稍微符合实际的平面图。此外，经文所给的描述丝毫没有提及出入口、楼梯等事项，而其他建筑的描写更为简略，所以对于它们的相对位置或彼此可能的连接，根本不能作出确定判断。
因此，我在反复研究之后，不得不放弃以图绘说明经文描述的打算。）
列王纪上 7:3-4：“其上在柱子之上的旁屋上，都有香柏木盖顶，共四十五间，每行十五间。”ספן 应按列王纪上 6:15 的用法理解为盖顶（参 ספּן，列王纪上 6:15）。“四十五间，每行十五间”不能指 העמּוּדים，而必须像 Thenius 所说那样，指 הצּלעת 这一主要概念，后者又由 העמּוּדים על 更精确界定。若像我从前那样把它理解为指柱子，我们就必须假设只有廊道或柱厅建在下层柱列之上，这与 הצּלעת 不符。因此，在下层柱列之上有四十五间旁屋，分为每行十五间。只有把这些房间不是并列建造，而是一层叠一层建造，也就是说，这四十五间旁屋形成三层楼，如同圣殿旁屋那样，每层环绕一圈各有“十五间”旁屋，这才可能成立。
列王纪上 7:4 支持这一看法：“有窗棂三层，窗与窗相对，共三次。”即，这些旁屋通过梁层一层叠一层建造，因此各房间三层都有彼此相对的窗；就是说，向院子开的窗在三层中这样安排：一边的窗与建筑对面的窗彼此相对。列王纪上 7:5 的说法，אל־מחזה מחזה מול，“窗与窗相对”，迫使我们把 אל־מחזה 理解为“对着窗”（אל，相对于），而不能像 Thenius 所提议的那样理解为“望口相对”，仿佛 אל 表示窗之间只隔着细柱。מחזה 只在这里出现，区别于通常的 חלון，可能指能提供开阔视野的大开口。
列王纪上 7:5：“所有门口和门框都是方的，用梁木作成。”（שׁקף 是自由从属宾格，表示材料或做法；参 Ewald, §284, a., β。）Thenius 所译“方形，并有直的上梁”并不是 שׁקף רבעים 的正确译法。根据七十士译本 αἱ χῶραι 的读法，Thenius 建议把 והמּזוּזת 读作 והמּחזת；七十士译本在列王纪上 7:4 也把 מחזה 译作 χῶρα，即宽阔空间。支持这一改法的理由是：רבעים 不大适用于门框或门柱，却更适用于门口和眺望口（窗），因为若门口是方的，那么门框自然也就是方的。הפּתחים 一方面指各房间彼此连通的门，另一方面也指人进入建筑及其各层的门；当然是借着楼梯进入，很可能像圣殿旁屋那样是旋梯。楼梯无疑设在建筑前部。所给的高度是三十肘，与整座建筑的高度相应（列王纪上 7:2）。若把下层柱子的高度算作八肘，则三层楼尚余二十二肘；若假定每层顶板厚一肘，那么三层房间的总净高便有十八肘；若平均分配，每层内部高度为六肘；若按递减比例安排，或许更合适，则可分别为七肘、六肘、五肘。
列王纪上 7:6-8 其余的建筑。——列王纪上 7:6：“又建有柱廊，长五十肘，宽三十肘；在柱廊前又有廊子，前面又有柱子和台阶。”关于这座柱廊与其他建筑部分的相对位置，虽然经文未精确定明，但既然它是在利巴嫩林宫与宝座及审判厅之间提到的，我们可推知它位于这二者之间。这建筑的长度（五十肘）与利巴嫩林宫的宽度相等；因此，按圣殿廊子的类比（列王纪上 6:3），我们原可设想这里所说的长度与利巴嫩林宫的宽度平行，因此柱廊乃是宽五十肘、深三十肘。但“柱廊前还有廊子”这一说法，与此设想不合。因此，我们必须按自然意义理解其“长度”，即由后到前的量度，把柱廊看作一座长五十肘、宽三十肘的门廊，其前又有一前廊作为入口。על־פניהם，“在它们前面”，就是在形成这门廊的柱子前面。最后的话“前面又有柱子和台阶”，是指那前廊。这前廊也有柱子，大概在门两边，用以承托屋顶；它们前面有 עב，即按迦勒底译本所说为门槛的框边，也就是有台阶的门槛式入口。
列王纪上 7:7：“又建有宝座厅，就是他在那里施行审判的审判厅，并且从地板到地板都用香柏木遮盖。”因此，宝座厅与审判厅是同一座厅，它既是审判法庭，也是觐见之所；无疑，列王纪上 10:18-20 所述的华美宝座就设在那里。不过，它因再次使用 עשׂה 一词，而与柱廊有别。它大概紧接着柱廊而建，但又明显与之区别开来，因为它“从地板到地板”都用香柏木覆盖。הקּרקע עד מהקּרקע 这句话极为晦涩。
Thenius 的译法“从地板镶到屋梁”为止”，有两个反对理由：（1）ספן 一般并不表示“镶板”，而只是“覆盖”；而且 כאן 的 בּארז ספן 显然不可能在这里与列王纪上 7:3 取不同意义，那里它是指建在柱廊上方房间的盖顶；（2）把第二个 הקרקע 改为 הקּורות，并没有叙利亚译本 a fundamento ad coelum ejus usque 或武加大译本 a pavimento usque ad summitatem 的根据，因为七十士和迦勒底译本都读作 הקּרקע עד。即便读作 הקּורות，这本身也未必就是屋梁之意，因为列王纪上 6:16 的 הקּירות 或 הקּורות，又由表达 הסּפן 的词进一步界定。
这里的话只能有一个意思：“从这一层地板到那一层地板”，即或者从宝座厅的地板到柱廊的地板（列王纪上 7:6 所述），或者更可能是从下层地板到上层地板，因为宝座厅上方也有房间，正如利巴嫩林宫那样；因为 קרקע 不但可以表示下层地板，也可以表示上层房间的地板，而这地板同时也是下层房间的天花板。至少从这些晦涩的话中可以得出这一点：宝座厅不是敞开的柱厅，而是只有前面敞开，另外三面则以实墙封闭。
列王纪上 7:8 在宝座和审判厅之后（后面），接着便是王自己的宫室，其主要入口大概是经过宝座厅，因此王实际上是在自己宫门口施行审判并接见来宾。“王自己所住的宫室，在这厅内里另一院中，做法与这工作一样”；“又为所罗门所娶的法老女儿建一宫室，做法与这廊子一样。”从这些话无法确定王与王后的住处究竟如何建造，因为与之比较其样式的那厅并无更详细描述。从“在厅内里的另一院中”这句话只能清楚推知：王和他的埃及妻子另有自己的院落；从入口看去，它构成整座王宫的后院。法老女儿的宫室大概与王的住所分开，妇女的宫殿成为单独一座建筑，很可能在王的住处之后，因为东方妇女通常住在房屋较内里的部分。王和王后的住处在王宫群中自成一院，这一陈述又使我们进一步推断：其余建筑（利巴嫩林宫、柱廊、宝座厅）合在一起，形成前面的第一进院落。
列王纪上 7:9-12：“这一切（即列王纪上 7:2-8 所述的一切建筑）都用宝贵的石头，按着凿成石头的尺寸，用锯子内外锯齐；从根基直到檐石，从外院直到大院，都是如此。”הטפחות 指屋梁所安放的托石。七十士译作 ἕως τῶν γεισῶν。Thenius 把它理解为保护平屋顶的女墙，因此把 טפחות 解释为宫顶的石边。但 γεῖσος 或 γεῖσσον 只是表示屋檐的伸出部分，一般而言指建筑中类似屋顶的一切突出部分，却不是申命记 22:8 所称的平屋顶护栏 מעקה。חוּץ，与大院相对的“外面”，只能是外院；而 הגּדולה החצר 无疑与 האחרת חצר（列王纪上 7:8）相同，因此是指围绕王住处的院子，所以 חוץ 必须理解为围绕前面几座厅堂的前院或外院。
列王纪上 7:10-11：“根基是用宝贵的大石头立的，有长十肘的，也有长八肘的”（即长度如此，宽度与厚度也相称）。“其上（即在根基之上，因此可见的墙壁）也有宝贵的石头，按着凿成石头的尺寸，并有香柏木。”
列王纪上 7:12：“至于大院，周围有三层凿成的石头，一层香柏木梁，与耶和华殿的内院（见列王纪上 6:36）和殿廊一样。”ולחצר 的意思是“院子也是如此”，这里 ו 起比较作用，如箴言 25:20，以及箴言中常有的用法（见 Ges. Lex. x.v. ו 及 Ewald, §340, b.），因此毫无必要接受 Thenius 不合希伯来语的臆改 כּלחצר。הבית לאולם 很可能不是指圣殿的廊子，而是指王宫的柱廊；围绕它的墙与那大院，即另一后院的墙，同属一类。（注：这王宫在耶路撒冷的方位并未说明。Ewald 推测（Gesch. iii. p. 317），它大概建在圣殿山向南的延伸处，即通常所谓的俄斐勒山。
但“只需看一眼任何一张较好的现代地图上关于俄斐勒的地形概图，并想起尼希米记 3:26，尼希米记 3:31 所说，被掳归回后殿役与商人住在俄斐勒，也就是王宫原先据称所在之地，便足以使我们确信它不可能在那里”（Thenius）。早期旅行者和朝圣者关于锡安山的见解，由 Berggren（p. 109 及以下）所维护，即古代所罗门和哈斯摩尼王朝的宫殿都位于圣殿西侧的摩利亚山上，这同样站不住脚。因为照约瑟夫《犹太战记》ii.16.3 所述，哈斯摩尼宫殿所立其上的 xystus，是借一桥与圣殿相连，因此它不在摩利亚山上，而在锡安或上城 ἄνω πόλις；因为照约瑟夫《犹太战记》vi.6.2，那桥连接圣殿与上城。
此外，从前面已提及的约瑟夫诸段（pp. 61 及以下）中，他论及圣殿区域的台基，可以清楚看出：圣殿向西占据了整个摩利亚山，一直延伸到推罗坡恩谷，因此那一侧根本没有宫殿的位置。所以，当约瑟夫说（《古史》viii.5.2）所罗门的宫殿“面对圣殿”（ἄντικρυς ἔχων ναόν）时，它只能建在锡安的东北侧，正如大多数近代作者所主张的那样（见 W. Krafft, Topographie Jerus. p. 114 及以下；Berggr. p. 110）。这一点不仅因哈斯摩尼人极不可能把王宫建在别处，而不建在所罗门所建犹大诸王宫殿原址上而显得可信，也因列王纪下 11 和历代志下 23 关于约阿施登基的记载同样清楚表明：王宫位于锡安山上，与圣殿相对。）
第13-14节 圣殿中的金属器皿（参历代志下 2:13-14，3:15-5:1）。——列王纪上 7:13，列王纪上 7:14。为制造这些器皿，希兰王应所罗门的请求（历代志下 2:6），差遣一位推罗工匠，名叫希兰。列王纪上 7:13 是一则补充说明，其中 ויּשׁלח 必须译作过去完成时（参创世记 2:19 的说明）：所罗门王曾打发人从推罗把希兰请来。这工匠与王同名，作 חירם 或 חירום（列王纪上 7:40），在历代志下 2:13 作 חוּרם（户兰），并带有称号 אבי，即“我父”，其中 אב 是尊称，相当于“师傅”或“谋士”，如创世记 45:8 所用。他是拿弗他利支派一位寡妇的儿子，他父亲是 צרי אישׁ，即生于推罗的人。
按历代志下 2:13，他母亲“是但的女子中的一个”，即属但支派。两种说法很容易调和：她生来属但支派，后嫁入拿弗他利支派；丈夫死后，她以拿弗他利人的寡妇身份再嫁，作了一个推罗人的妻子，给他生了一个儿子，就是希兰。Bertheau（注历代志）也采取这种解释；Lundius、Thenius 等人的猜想，即其母是住在拿弗他利支派但城的以色列寡妇，那城靠近推罗，这种解释与“但的女子”这一表达较不相符。נחשׁה חרשׁ，“铜匠”，是指 הוּא（他），即希兰，而不是指他的父亲（Thenius）。关于希兰技艺的描述，几乎与出埃及记 31:3 对比撒列的描述相同，只是比撒列的技艺被归于他被神的灵充满，因此更像超自然的恩赐；而希兰则用较不明确的说法“他满有智慧……”等，较像自然的才能。
这里的记载只称他为铜匠，因为这段经文开头只涉及圣殿铜器的制造。按历代志下 2:14，他也能作金、银、铜、铁、石、木、紫色线等工。这种技艺扩展到木工和织造并无不可信之处；比撒列也兼具这些才能。当然，希兰只是这些不同工艺的总工或领班；他当然不是独自前来，而是带着若干助手，在其监督下完成各样工程。——所制造之物的列举，先从圣殿廊前的柱子开始。
第15-22节 廊前的铜柱（参历代志下 3:15-17）。——“他制造两根铜柱，照历代志下 3:15，是立在殿前的，就是立在殿廊前。一根高十八肘，另一根柱子的周长为十二肘。”这里说一根柱子的高度，另一根的周长，乃是一种简略表达，意思是：所提的高度和粗细同样适用于两根柱子，即二者的高度和周长一样。按历代志，它们共高三十五肘；许多解经者理解为两根合计长三十五肘，因此每根只有十七肘半，而本文则用整数十八代之。然而这种调和差异的方法很不可信，也不大符合历代志的措辞。三十五这一数字显然出于把数字字母 יח = 18 与 לה = 35 混淆。十八这一数字的正确性由列王纪下 25:17 和耶利米书 52:21 所证实。柱子是空心的，铜厚四指（耶利米书 52:21）；并且是在约旦平原铸成的（列王纪上 7:46）。
列王纪上 7:16：“又铸了两个柱顶（כּתרות），安在柱顶上，都是铜铸的；一个柱顶高五肘，另一个柱顶也高五肘。”如果列王纪下 25:17 说柱顶高三肘，这差异并不能解释为柱顶在岁月中减少了两肘；相反，如同平行经文耶利米书 52:22 一样，这里是经文错误，即把 ה（5）误作 ג（3）。
列王纪上 7:17：“柱顶上有网子和拧成链索的拧工，七个在这柱顶上，七个在那柱顶上。”因此，这装饰是由七条扭索构成，排列成花彩，垂挂在柱顶周围。
列王纪上 7:18：“又造石榴，在这网子周围有两行，为要遮盖柱顶，就是在柱头上的柱顶；另一个柱顶也是这样。”在马所拉经文中，העמּוּדים 与 הרמּנים 彼此混杂，所以第一句应如一些抄本那样，将 את־העמּוּדים 改读为 את־הרמּנים，而中间一句则把 הרמּנים על־ראשׁ 改为 העמּוּדים על־ראשׁ。这不仅是意义所要求，也为列王纪上 7:19 的比较所支持。两行石榴与编结网饰之间的关系虽然没有明确说明，但一般而正确的看法是：一行在编饰之下绕柱而行，另一行在其上，因此由七股扭绳编成的花彩状网饰，上下都由石榴行包围。
若与列王纪上 7:41，列王纪上 7:42，历代志下 3:16，历代志下 4:12-13，以及耶利米书 52:23 比较，则 הכּתרת 在那里更精确地被称为 הכּתרת גּלות，即“柱顶的碗部”，由此可见，柱顶下部，即编饰所固定其上的部分，圆如壶腹或锅腹。两套花彩上的石榴总数记为四百，因此每个柱顶有二百个，于是每一行便有一百个（历代志下 3:16）；照耶利米书该处，四面“向风的”有九十六个，编饰四围总共有一百个。רוּחה，“向风的”，几乎不能作别的解释，只能是指朝向四方，即面对天的四方。
这一意义，因 רוּח 在论建筑朝向时表示方位（以西结 42:16-18），而得到无可争辩的支持；至于“朝着空气＝无遮盖”（Böttcher，Thenius）或“自由悬挂”（Ewald）等解释，则毫无根据。（注：几乎无需指出，耶利米书 2:24；耶利米书 14:6 中 רוּח שׁאף，“喘气”，并不能支持 Böttcher 所设想的把 רוּחה 理解为“敞开”或“无遮盖”。但当 Thenius 追随 Böttcher（Proben, p. 335），援引“将任一圆分成一百份时，其切线恰好覆盖其中四份”这一事实来支持此说时，这一“事实”本身乃是明显错误；任何图形都足以表明，切线仅接触百等分圆周的一点。
Böttcher 又说：“若在周长十二肘的圆之外画上一百个直径十二百分之一肘的小圆，一条切线在视觉上恰好覆盖四个小圆，尽管在数学上只接触其中之一点。”但按任何实际测量，这种说法都不正确。若切线以数学精确度接触其中一个小圆，那么在视觉上被覆盖的，不是三个或五个半圆，就是七个，决不会恰好是四个。）
列王纪上 7:19-20 在列王纪上 7:19 和列王纪上 7:20 又提到柱顶的第二种装饰，由此可见，那带有链状编饰和其所包围石榴的圆鼓部分，并未覆盖柱顶至其最上部，只覆盖了下半部分。上部装饰见于列王纪上 7:19：“柱顶在柱子顶上有百合花式，像廊子的样式，高四肘。”按列王纪上 7:20，这百合花式占据柱顶上部，这里称作 כּתרת，好像加在下部之上的冠冕。它是百合花式，即雕成盛开的百合形状。אמּות ארבע באולם 这一短语很晦涩。Böttcher 和 Thenius 认为 באולם 是要说明柱子位于廊内，因此其柱顶托住门楣。但即便把 באולם 译作“在廊内”，也看不出怎样能从“柱头上的柱顶有百合花式，在廊内”这几个词推出这种意思。
那样的话，至少应有“廊内的柱子”这一表述；而 באולם 却与 העמּוּדים 分开，被 שׁוּשׁן מעשׂה 隔开。即使在 שׁוּשׁן 之后加停顿，单独理解 באולם，“在廊中（或在廊处）”本身也不能表明柱子位于门口，更何况直到列王纪上 7:21 才首次谈到柱子的安放位置。再者，“四肘”这一量度，也不能如 Thenius 所说表示柱顶的直径；它只能表示百合花饰的尺寸，也就是说，五肘高的柱顶，其中四肘是百合花式——换言之，百合花式覆盖了柱顶上面的四肘；由此进一步推出，下部编饰所构成的装饰只有一肘宽或一肘高。因此，בּאולם 只能理解为“像廊子的样式”或“照着廊子的样式”，意思只能是：柱顶上有百合花饰，正如廊子上一样。
关于 בּ 的这种用法，可参 Ges. Lex. by Dietrich, s.v. בּ。（注：早期译者似乎就是这样理解的，例如七十士译本 ἕργον κρίνου κατὰ τὸ αὐλὰμ τεσσάρων πηχῶν；武加大译本 Capitella... quasi opere lilii fabricata erant in porticu quatuor cubitorum；迦勒底译本和叙利亚译本也大致相同。这些读法似乎根据拉希所支持的看法，即 בּאולם 作 כּאולם：“百合花工，像在廊子里的那样。”）由此所引出的推论，即圣殿前廊正面也有百合花装饰，并没有有效的反对理由。因为既然关于廊子的结构未作更详尽说明，我们就不应期待其装饰的描写。
——在列王纪上 7:20 中，更进一步说明这些百合花冠冕在柱顶上的位置，因此这一节应看作列王纪上 7:19 的解释：即“柱上的柱顶，在肚腹旁边，就是在网子那边的上头，也有。”הבטן，即“肚腹”，只能是柱顶下部的圆鼓部分，在列王纪上 7:41，列王纪上 7:42 称为 גּלה。因此 השּׂבכה לעבר（Keri），“在编饰那边”，只能意为在编饰后面或下面；因为我们不能设想，在被编饰包裹的锅腹状圆鼓上面，又有一个肚腹状圆鼓，再其上才是百合花式。从外面看，那在编饰之下或其后面的肚腹状鼓出部分，便可以说是在它“那边”。下半节“第二柱顶周围按行有二百个石榴”，是以补充方式指出列王纪上 7:18 所遗漏的柱顶石榴数目。
（注：Hermann Weiss《服饰学》i. p. 367，大体同意本文所提出的看法；但他根据古代纪念物图像，设想这种装饰要简单得多，而且并不与东方现存著名古迹不相协调。依他之见，这些柱子由“十九肘高的柱身组成，上部则完全照埃及柱式的装饰方式，有七道编织状饰带，共占一肘；其上另有五肘高的百合花式，即细长的柱顶，如百合花萼般向上展开，并饰有石榴。”我们不同意这一看法的理由，已在逐节解释中给出。）
列王纪上 7:21：“他将两根柱子立在殿廊前，立右边的柱子，给它起名叫雅斤；又立左边的柱子，给它起名叫波阿斯。”代替 այստեղ 的 ההיכל לאולם，历代志下 3:15 作 הבית לפני，历代志下 3:17 作 ההיכל על־פני，即“在殿前”，“在圣所前”。这无疑表明，两根铜柱是分立于廊前，左右各一，而不是在廊内作屋顶的支柱。然而许多人仍主张后者。Thenius 为证明柱子位于廊内而提出的四个论据中，第一个引自阿摩司书 9:1，根本毫无力量，除非像 Merz 等人那样假定先知的话“击打柱顶，使门槛震动；打碎柱顶，落在众人头上”是指耶路撒冷的圣殿，而不是像 Thenius 等人所认为那样，指耶罗波安在伯特利为牛犊崇拜所立的殿。
即使伯特利的殿真的有由柱子支撑的门廊，也决不能据此推出所罗门圣殿中的雅斤和波阿斯支撑着前廊的屋顶，因为经文 nowhere 说耶罗波安在伯特利的殿是所罗门圣殿的精确复制。即便按唯一正确的解释，把阿摩司的话理解为指耶路撒冷的圣殿，从中引申出柱子为前廊承重柱的论证，也建立在错误观念上，即把因击打柱顶而震动的 ספּים 理解为放在柱顶之上的横梁或前廊的门楣。根本无法证明 סף 有此意义。门上或门柱上的横梁，在出埃及记 12:7，出埃及记 12:22-23 中称作 משׁקוף；而 סף 则表示门框下部，即门槛，这从士师记 19:27 可以看得很清楚。先知的话不应从建筑学角度解释，而应按修辞意义理解；“击打柱顶、使门槛震动，意思是指一种震动全殿各部位的打击”（Baur 注阿摩司书 9:1）。
“הכּפתּור，即柱顶的一种饰物，和 הסּפים，即门槛，彼此对举，是为了表达从上到下、从头到脚整座建筑都要被震动并毁坏的意思”（Hengstenberg, Christol. i. p. 366 英译）。另一些从以西结书 40:48，40:49 及约瑟夫《古史》viii.3.4 引出的论据，也全无证明力。
从约瑟夫的话 τούτων τῶν κιόνων... 只能推出“照约瑟夫的看法，柱子必站在门口”，前提必须是 παραστάς 只意味着“门柱”，而 προπύλαιον 又能泛指圣殿前廊；但这一点已被决定性地推翻，因为约瑟夫总是称圣殿前廊为 πρόναον（同处，以及 viii.3.2, 3），因此 προπύλαιον 只能指前庭，而 παραστάς 则是独立的柱子。故此，约瑟夫其实把雅斤和波阿斯看作立于廊前的纪念柱。因此，我们必须坚持 Bähr（d. Tempel, p. 35 及以下）所表达的看法：这两根柱子并不支撑圣殿前廊的屋顶，而是立于廊前入口两侧。
除经文本身的话以外，这结论还由以下事实支持：（1）这两根柱子并不是在圣殿和前廊建筑的描述中被提到，而是在此首次出现在院中铜制圣器的列举里。“若这些柱子是建筑的本质组成部分，又支撑着前廊，那么它们当然应在建筑描述中提到，而不应与器皿列在一起”（Schnaase）；而且它们若真是承重构件，也不会像其余器皿一样用金属制造，而应像殿与廊那样，用石头或木料建成（Bähr）。此外还可补充：（2）这些柱子的纪念碑性质，从给它们所起的名字可以明显看出。建筑本身的任何部分都没有单独名称。
（注：Stieglitz《建筑史》p. 127 很恰当地说：“建筑师不能赞同 Meyer 的观点〔即这些柱子支撑前廊〕，因为唯有其独立位置，柱子才获得作者想赋予它们的庄严性，并藉此尊贵地服务于所设计的目的：高举整座建筑，并吸引人注意其整体的真正用途。”）雅斤（יכין）意为“他坚立”；Boaz（בּעז）出自 עז בּו in illo，即“力量在他里面”，亦即在主里面。Kimchi 正确地解释前者为：“愿这殿永远坚立”；后者为：“所罗门愿神赐它能力和长存。”这两根柱子象征那由主所赐给圣殿的稳固和力量；而这稳固和力量，不只是赐给作为外在建筑的圣殿，也是赐给那在圣殿中得以体现的以色列中神的国；因为主已拣选这殿为祂在百姓中间的居所。
（注：无须驳斥 Ewald 的幻想，即这些柱子“在竖立和奉献时，当然是以当时受尊重的人命名的，很可能是所罗门较年幼的儿子们”；也无须驳斥 Thenius 的设想，即柱上刻有“祂〔主〕以能力坚立”（בּעז יכין）这一铭文。）
列王纪上 7:22 再次说明柱顶上有百合花式；这一重复可以由这一象征在柱顶上的意义来解释。随后的话“柱顶的工作就完毕了”，则结束了关于这一圣殿装饰的叙述。
第23-26节 铜海（参历代志下 4:2-5）。——“他又造一个铜海——因其巨大而称为 ים，即‘海’——从这一边的上沿到那一边的上沿，直径十肘；其形圆而周围五肘高，周长三十肘。”即其直径从上缘这一边量到对面的那一边为十肘，“周围圆而高五肘，一条绳围其周围共三十肘。”这里的 קוה 在此以及撒迦利亚书 1:16、耶利米书 31:39 中都应读作 קוה，Keri 在这些地方都作 קו。קוה 或 קו 指量度用的线，列王纪上 7:15 则用 חוט 表示。直径与周长的比例是用整数表示的，已经很接近数学精确比率；更精确的比率应为 7 比 22，或 113 比 355。
列王纪上 7:24：“在海边以下，周围有野瓜，每肘十个，共两行，环绕铜海；这些野瓜是在铸海的时候一同铸成的。”历代志相应经文不是 פּקעים（野瓜，见列王纪上 6:18），而是 בקרים דמות，即牛的形像，而最后一句又仅作 הבקר；这显然是抄写错误，把 פקעים 误作 בקרים，随后又解释成“牛的形像”。早期解经者试图消除这一差异，认为这是牛头形状的铸件，但这根本不能成立，因为 בקרים 指“牛”，不是“牛头”。两行似野瓜的装饰彼此相隔多远，无法判定。按每肘十个推算，其直径略大于两英寸。
列王纪上 7:25：这器皿“立在十二只铜牛上，三只向北，三只向西，三只向南，三只向东；海在牛上，牛尾都向内。”也就是说，它们摆放成每三只牛头朝向天的一个方位。牛的尺寸没有给出；但我们必须设想，它与铜海的大小和高度相称，因此至牛背约高五肘。这些铜牛无疑立在一块金属底板上，从而使它们的位置固定不动（见我《圣经考古学》图版 iii. fig. 1）。
列王纪上 7:26：“海厚一掌”，即四指之厚，如铜柱一样（见列王纪上 7:15），“边如杯边，又如百合花，可容二千罢特。”历代志则作三千罢特。后者显然由于把 ג（3）和 ב（2）混淆，因为按 Thenius 的计算，照所给尺寸，这器皿容量不可能超过二千罢特。这器皿代替会幕中的洗濯盆，是供祭司洗濯之用（历代志下 4:6），即预备足够的水，使祭司在亲近祭坛供职，或将要进入圣所时，可以洗手洗脚（出埃及记 30:18 及以下）。无疑有某种活门，使所需的水能从铜海中放出。（注：关于这一点的各种猜想，见 Lundius, jud. Heiligthümer, p. 356。
Thenius 推测，既然这器皿很高，若靠人工注满必极费劳力与时间，所以也一定有注水装置；而且很可能在牛像后面隐藏着水管，因为据《七十士译者史》Aristeas 所述（Oxon. 1692, p. 32；亦见 Eusebii praep. evang. ix.38），祭坛脚下藏有出水口，某些时节放水以便清洗院中被祭牲之血污染的地面；而且直到今天，在列王纪上 7:39 所示铜海应当放置之处附近，还有一眼泉水（见 Schultz 的平面图）；在十字军时期，那里还有一个大水池，上有穹顶，由柱子支撑（见 Robinson, Pal. i. 446）。
但即使后来的圣殿确实借人工水管得到所需用水，也绝不能因此把这些装置或构想追溯到所罗门时代，并使之哪怕只具有一点点的可信概率。）——这器皿的艺术形式与其神圣用途相符。盆的边缘向上卷成百合花形，意在指向那从圣所流出的生命之圣洁与美丽。承托它的十二只牛，则指向以色列十二支派这祭司的国度；他们藉着自己的祭司在这里得洁净，好在主面前显为洁净圣洁。正如数字十二无疑暗示圣约之民的十二支派，同样，在选用牛或公牛作为盆的支撑时，也不可能忽略其所表明的祭司职分之意义，尤其当我们将之与所罗门宝座上的狮子位置（列王纪上 10:20）相比时，更是如此。
第27-39节 铜座及其盆。（注：以下的描述，若与我《圣经考古学》图版 iii. fig. 4 所附草图对照，会更容易理解。）——他造了十个铜座，每座长四肘，宽四肘，高三肘。מכנות，即座、架或台（Luther 译），这名称来自其用途，即作盛洗濯祭肉之盆的支架。它们是铸成的方形铜箱，尺寸如上。
列王纪上 7:28-29：“座的做法是这样：有边板，边板在框子之间；边板在框子中间，上面有狮子、牛和基路伯。框子上边有座，狮子和牛以下有垂下的花环。”מסגרות，直译“围边”，即平面的边板；这些边板处于 שׁלבים，即接合框边之间，这些框边围住四侧，并在角上连结。约瑟夫说每个中央分成三格，这在圣经经文中毫无支持，本身也并不可信，因为这样分格会使上面的图像变得极其细小。“框子上边有座。”כן 在此是名词，迦勒底译本正确地译为 כנתא，即“底座”。意思是，在框边之上、在铜箱上面，有一托盆的座；这一点在列王纪上 7:31 还要更详细说明。把 כן 当作副词不能得出合适意思。若如 De Wette 和 Ewald 译作“在角框上也在上面”，即角框上也有狮子、牛和基路伯，那就根本说不清 ממעל 究竟何意，更何况角框上几乎不可能有空间容纳这些图像。这个理由也同样反对 Thenius 的译法：“在角框上，狮子和牛之上与之下，都有花环”；而且在这种理解下，כן 也完全无法赋予任何可支持的意义。
当 Thenius 反对我们的看法，说这底座直到列王纪上 7:31 才首次提及，而“在角框之上”这一表达极不合适，因为所说的底座其实是在整个座之上；对此，前一反对并不完全正确，因为列王纪上 7:31 只是更细致说明这底座的性质；后一反对则可由以下事实回答：底座的稳固正是来自这些角框。“狮子和牛以下有花环，为垂下的工。”ליות 在此和列王纪上 7:36，应由箴言 1:9 和 4:9 的 לויה 来解释，意为扭结或花环。מורד מעשׂה 不是“凹雕工”（Thenius），因为 מורד 从来没有这个意思，而是“垂挂的工”，即花彩；不过，这并不意味着自由悬空、飘在空中的花彩。
列王纪上 7:30：“每座有四个铜轮和铜轴；四脚有肩子；盆以下有铸成的肩子，在各边旁都有花环。”意思是，这些方箱架在铜轴和铜轮之上，仿佛普通车轮（列王纪上 7:33），从而可以被推动或容易从一处移到另一处；而且它们并不是直接安在轮轴上，而是立在四个脚上，这四脚固定在轮轴之上。这样，箱体便高于轮缘，不但四边的雕饰图像显露无遗，而且照列王纪上 7:32，车轮是在边板之下，而不像普通车辆那样在箱体两侧。关于轮轴与轮子之间的连接，Gesenius（Thes. p. 972）和 Thenius 认为，轮轴固定于轮子，像罗马 plaustra 和今日意大利所见那样，与轮同转；Thenius 的理由是 להם 不仅应联于紧前的话，也应联于 נהשׁת סרני。
但这一点毫无根据；而且这种看法与车轮有轮毂（חשּׁקים，列王纪上 7:33）这一事实完全不能相容，由此我们必须推断，轮子是在轴上转动的。להם כּתפת פעמתיו וארבּעה 这句话有歧义，可以译作“它的四脚有肩子”，也可以如 Thenius 所想，译作“它的四脚充当肩子”。פּעמת 意为“步足”，即像迈步般外屈的脚（出埃及记 25:12）。附在 פעמתיו 上的代词后缀指 מכונה，阳性形式常不定地代替阴性，如列王纪上 7:28 的 להם。
Thenius 把这些脚比作希腊人的 ἁμαξόποδες，想象它们下部分叉，如同叉状竖件，轮子和轮轴就在其中转动；轴栓向外伸出，并用一种非普通销钉、而像马镫般且下端如手形的 держ件（יד）加以固定，该件附于 מכונה 的下缘，并垂直下延，包住脚；如此整座车轮构造便更加坚固。这些分叉状脚被认为称作 כּתפת（肩子），因为它们不是附在架子边缘的底下，而是与角框一同铸成，从内角向下延伸；其上端在盆下，其下端在座下。座本身则被想象成没有底部，向下伸出分叉足以托轮，因此形成其“肩子”。然而，我们既不能认为这一构想符合经文，也不能认为它在事实上正确。
即使 להם כּתפת 在语法上果真能译作“它们作这些轮轴的肩子”，尽管把 להם 在此与列王纪上 7:28 完全相同结构中取不同意义，本就很可疑；承托架子的脚也绝不可能称为轮子和轮轴的“肩子”，因为它们承托的不是轮子，而是 מכונה。而且，这一想法与下面的话“盆以下有铸成的肩子”也不相容。若照 Thenius 所设想，מכונה 有一个拱形盖，其中央有颈项，盆由下缘插入其中，那么这些肩子若铸在箱体内边上，就不在盆以下，而只在箱盖四角之下，与盆毫无直接关系。因此，我们必须采纳语法上最自然的译法：“它的脚有肩子”，并把这话理解为：这些脚当然是从箱体四角框向下通至轮轴，而由这些脚又向上伸出肩子，沿箱体外侧上升，直到箱盖上方盆的下部，以肩状构件承托或帮助承托它。
按列王纪上 7:34，这些肩子是这样铸在箱体四角上，以致仿佛从箱体本身长出来一样。ליות אישׁ מעבר，“在各边旁都有花环”。这些花环附着在什么位置上，由于 מעבר 的多种意义，无法确定。但无论如何，我们必须拒绝 Thenius 将 ליות 改为 לאחת 的臆改；因为 לאחת אישׁ 若作“彼此相对”解，并不合希伯来语。
列王纪上 7:31-34 在列王纪上 7:31 说明 מכונה 上部，即托盆的底座，并藉此解释 לכּיּר מתּחת。“盆的口在冠内，上高一肘；冠的口是圆的，像座的样式，宽一肘半；口上也有雕工，它的边板是方的，不是圆的。”要明白这一节，我们必须注意：按列王纪上 7:35，מכונה 箱体顶上有一个拱形盖，其中央有一如柱顶般的突起（הכּתרת，即冠），用来承托盆；盆由其下缘插入其中。Thenius 认为 פּיהוּ（它的口）的后缀是指 מכונה 箱体，并反对把它指向盆，理由是这盆很浅，根本说不上有“口”，而且盆从来不在 מכונה 之内。但这两个理由纵然本身成立，也绝不足以证明 פּיהוּ 必然指 מכונה 箱体。
因为 פה（口）未必指盆本身像口的开口；正如出埃及记 28:32 的 ראשׁ פי 指衣服为头所留的口，即穿衣时头穿过的开口；同样，这里的 פּיהוּ 也可指供盆安放之口，即盆所嵌入并放水进入 מכונה 箱体的开口；盆里的水可能经由这个如头形的颈部，借开关或塞子放入 מכונה 箱体之内。这个“口”实际上是那如贝壳般展开的盆较下部收窄之处，这部分在颈内并其上方约高一肘；换言之，它一部分插入颈中，一部分高出其上。接着所说的 פּיה，即“它的口”，则是 מכונה 盖上那冠状颈项的上部开口。这个开口是圆的，מעשׂה־כן，即“像座的做法”，依 De Wette 正确的意译，就是“仿佛柱脚的样式”，直径一肘半。
“并且在其口上也有雕工。”גּם（也）是指 מכונה 侧面原已有雕饰这一事实。מסגרותיהם，即这冠状颈（כּתרת）及其口（פּיה）的边板，是方的，正如 מכונה 箱体侧面的边板一样。之所以在这颈部也说到“边板”，可这样解释：其高一肘、周长约五肘（因其直径为一肘半），所以有更坚固的铜框边，以增强承载能力；而其间则由较薄的铜板组成，这些就是所谓的填板或边板。
列王纪上 7:32，列王纪上 7:33 更详细描述车轮。每座在边板之下有四个轮子，不是紧靠箱体侧面，而是在其下方；并有 ידות，即轮子的“手”或“持件”，也就是将车轮固定在轮轴上的特殊装置，可能比普通车辆的轮栓更大，也更精巧。只有当轮子在轴上旋转，而不是固定在轴上时，才需要这些 ידות。轮高一肘半，不是半高，而是全高；因为若一肘半只是半高，则轮径便有三肘，而箱体长才四肘，前后轮几乎就要相碰。轮子的做法与普通车轮相似；但其各部分（持件、轮辋、轮辐、轮毂）全都用铜铸成。
列王纪上 7:34 描述转入 מכונה 的上部：“又在每座四角上造四个肩子；肩子是从座上出来的。”כּתפות 就是列王纪上 7:30 已提到的肩子，附于下面的脚上，或以脚为终端。它们固定在四角上，仿佛从角中生出；并且略微向中间的颈或冠倾斜上升，直到来到那安放在箱盖冠部之上的盆外缘之下，用以承托上口向外扩张得相当厉害的盆。
列王纪上 7:35-36：“座的上面周围是圆的，高半肘；在座的上面有持件和边板，都是与座一体的。”המּכונה ראשׁ 即方箱的上部。这上部不是平的，而是圆拱的，也就是说呈拱形，高出四边半肘。这拱形的盖有 ידות，即持件，和边板，因此它们都在 מכונה 的上部。我们把这些持件理解为宽阔而坚固的铜框边，使盖具有所需的稳固性；填板或边板则是其中较薄的铜片。两者都是 ממּנּה，“出于它”，即从 מכונה 上部一同铸出的。关于其装饰，列王纪上 7:36 说：“在持件的版上和边板上，按空处雕刻基路伯、狮子和棕树，四围又有花环。”至于这些图像如何分布，我们已无法进一步确定。
列王纪上 7:37-38：“他这样造了十个座，都是一模一样的铸法、尺寸和形状；又造十个铜盆，每盆可容四十罢特，每盆宽四肘。”在圆形器皿中，这只能指直径，不可能指高度或深度，因为这些盆是安在座上的（על）。על־המּכונה אחד כּיּור 依赖于 ויּעשׂ：他造了十个盆……一个座上一个盆，给十个座各配一个盆。若这些盆上口直径四肘，因此其大小几乎恰与座的长宽相符，而其插入的冠状颈项直径只有一肘半（列王纪上 7:31），那么它们的形状必像向外展开的贝壳。因此，这种形式便要求列王纪上 7:30 和列王纪上 7:34 所说的肩子，作为盆外缘下面的支撑，免得车架滚动时盆会倾覆。（注：Ewald 在《历史》iii. pp. 311, 312，以及更详细地在《哥廷根学报》1859 年 pp. 131-146 所给出的这些座的描述，不仅晦涩，而且几乎完全错误，因为他极其任意地修改圣经经文，基于这样一个假设：所罗门的座与在欧洲梅克伦堡、施泰尔马克等地发现的小型青铜四轮锅车完全相同，那些东西大小不过一英尺左右。关于这一题目，可参 G. C. F. Lisch〈论青铜时代的铜车盆〉，载《梅克伦堡历史学会年鉴》ix，pp. 373, 374，文中附有此类小车草图。）
列王纪上 7:39：“又把座五个放在殿右边，五个放在殿左边；把海放在殿右边东南处。”右边即南边，左边即北边。因此这些座不是放在燔祭坛左右两边，而是放在殿，即圣殿厅的两边；铜海则更向前，立在殿廊与祭坛之间，但偏向南边，也就是在殿廊的东南、燔祭坛的西南。座上的盆是用来洗濯的（照历代志下 4:6），即“燔祭的工”，也就是说，用来洗净那些要放在燔祭坛上焚烧的肉和脂油。借着这些带轮的座，不但可以方便地把所需之水运近那些预备祭物的祭司，而且也可以通过某种特别装置，把污水放入座的箱体中，随后再将其运走。既然这些可移动的盆架是出于祭坛礼仪的需要而设，那么制造十个这样的座，并且盆的容量这样大，也正是由于献祭礼仪较前更为扩展，以致常常需要同时预备相当数量的祭物上坛。这些座的艺术制作及其图像装饰，是要表明这些器皿是分别出来供圣所使用的。其象征与圣所墙上的装饰在某种程度上相同，即基路伯、棕树与花朵，因此它们在这里自然也具有与在那里相同的意义；只是那里用金子，这里则用铜，以符合外院的性质。此外，还有狮子与牛的图像，无疑指向君王和祭司的双重品格；照出埃及记 19:6，这两种品格都联合在这里敬拜主的国民身上。
第40-51节 圣殿其余器皿的总括列举。——列王纪上 7:40 给出院中铜器。列王纪上 7:41-47 再次提到铜柱的各部分、铜座和盆、铜海以及较小的铜器，并附带说明其材料性质、铸造方式和所用金属的数量。列王纪上 7:48-50 则提到圣所中的金器。这一段与历代志下 4:11-5:1 几乎逐字相同；不过那里不仅与前面对圣殿建筑的叙述在编排上不同，而且还记述了铜燔祭坛、金灯台和陈设饼桌的制造，以及大院的布置（历代志下 4:7-9），这些在我们这里的记载中全然没有提及；因此，历代志中的这些补充，实际上填补了本处圣殿建筑描述中的一个空缺。
列王纪上 7:40 小铜器。——希兰造了锅、铲和碗。הכּיּרות 显然是把 הסּירות（锅）误写了；这一点可由列王纪上 7:45 以及平行经文历代志下 4:11、列王纪下 25:14 看出。锅是用来盛灰的；היּעים，铲子，是用来把灰从坛上铲除的；המּזרקות 则是宰杀祭牲时盛血的碗。参出埃及记 27:3 和民数记 4:14，那里也提到叉子和火鼎或炭盘。列王纪上 7:40 引入对希兰所造一切器皿的总括。יהוה בּית，“在耶和华的殿中”（参 Ewald, §300, b.）；历代志下 4:11 更清楚作 יי בּבית；列王纪上 7:45 也有此说，而历代志下 4:16 则作 יהוה לבית，“为耶和华的殿”。列王纪上 7:41-45 所列各项，都是受 לעשׂות 支配的宾格。
列王纪上 7:41-42：铜柱及其柱顶各部分，见列王纪上 7:15-22。列王纪上 7:42 中不合适的说法 העמּדים על־פּני（“在柱子的面上”），大概是 הע על־שׁני 的误写，即“在两根柱子上”；因为说柱顶“在柱子的表面上”并不恰当。
列王纪上 7:43-45：十个座和其上的盆，见列王纪上 7:27-37；列王纪上 7:44 的铜海，见列王纪上 7:23-26；最后列王纪上 7:45 的锅等，见列王纪上 7:40。Chethib האהל 是 האלּה（Keri）的误写。（注：在 האלּה כּל־הלּלים ואת 之后，七十士插入一段：“并王宫和主殿的四十八根柱子……”，但这因奇异地把王宫和神的殿并列在一起，而显然是伪增补；然而 Thenius 竟仍视其为真，并把它当作关于圣殿内院围墙和王宫中某些柱子的有趣记载！）ממרט נהשׁת，“光亮的铜”，是受 עשׂה 支配的材料宾格。
列王纪上 7:46：“是在约旦平原，疏割和撒拉但中间的胶泥地里铸成的。”按 Burckhardt, Syr. ii. p. 593，那里的地遍是泥灰质。האדמה בּמעבה，“在厚泥地里”，意思是把黏土夯实，在地上形成模具。疏割在约旦河那边，但不是在伯善附近的渡口（Thenius），而是在雅博河南边（见士师记 8:5 和创世记 33:17）。撒拉但或撒利但则在约旦谷这一边，很可能就是 Kurn Sartabeh（见士师记 7:22 和约书亚记 3:16）。铸造地点必在约旦河这一边，因为那边的东岸几乎没有平地。之所以在这一边的地方旁边提到那一边的地方，也许是因为两地斜对相望，而这边的山谷中在撒拉但以上附近又没有别的较大地点，可用来更合适地标示铸造地点。
列王纪上 7:47：所罗门将这一切器皿，因数量极多，都没有过秤。ויּנּח 不是“安放”（即设立，Movers），而是“任其如此”，即不称重；附加的话“铜的重量无法查明”清楚表明了这一点。照历代志上 18:8，这么大量的铜，是大卫从哈大利谢的城邑夺来的，再加上陀乌所赠的铜。
列王纪上 7:48-49 圣所中的金器（参历代志下 4:19-22）。这里所列金器，因列王纪上 7:49 和列王纪上 7:50 重复出现 סגוּר זהב，而分为两类，都是用精金制成；此外在列王纪上 7:50 还加上一类，是用较次等的金制成。由于两处 סגוּר זהב 都受 ויּעשׂ 支配，作材料宾格，因此附在各器皿后的 זהב（金）应作形容词解。“所罗门造耶和华殿里的一切器皿：金坛和陈设饼的金桌子，并灯台……都是精金的（סגוּר，见列王纪上 6:20）。”这里“耶和华的殿”固然像列王纪上 7:40 一样，是指包括院子的整个圣殿，而不单指圣所，或狭义上的殿宇；但这绝不意味着 כּל־הלּלים，“一切器皿”，包括前面已提到的铜器和后面所提到的金器。
决定性反对理由在于：以 ויּעשׂ 开始的句子，直到列王纪上 7:49 的 סגוּר זהב 才结束。由此可见，כּל־הלּלים 是由自 סגוּר את 起所列举的各器皿加以具体说明的。这些器皿无疑只属于圣所或殿宇本身；这并不是从“耶和华的殿”这一表达本身推出的，而是从上下文看出来的，因为院中的器皿已在列王纪上 7:40-46 列完，并且都是铜制；而这里接着的是金器。它们是为圣所而预备，这一点可由会幕的类比视为众所周知。יהוה בּית אשׁר 只是说明后面所提器皿属于神的殿，不是为所罗门的宫殿或任何属世目的所造。我们也不能从“所罗门造”这一说法推断这些金器不是由工匠希兰所造，如同铜器那样（Thenius）。
所罗门只是以圣殿建造者的身份被提及；而引入他的名字，主要是由列王纪上 7:47 所促成。“金坛”就是圣所中的香坛，之所以称为金坛，是因为其外包金板；因照列王纪上 6:20，它的两旁本是香柏木，照着会幕中金坛的样式（出埃及记 30:1-5）。“和金桌子，其上有陈设饼。”זהב 归于 השּׁלחן，与之成自由从属关系（参 Ewald, §287, h），意即“金桌子”。在历代志下 4:19 用复数 השּׁלחנות（桌子），因为在 4:8 已说造了十张桌子，安在圣所里。我们的记载略去那一节，因此这里只提通常放陈设饼的桌子，正如历代志下 29:18 也仅如此提及；编年者在此并没有像 Thenius 所想那样自相矛盾。此外，数字十在桌子的情形中，不但为灯台同样的数目所要求，也因此得到证明。
旧约没有一处明确说所罗门圣殿的圣所里只有一张陈设饼桌。（注：从历代志下 29:18，不能得知圣所里器皿的数目。若由此断定圣所里除那里提到的器皿外再无其他器皿，那么为避免最不科学的不一致，我们也得断定圣所里既没有灯台，也没有金香坛。该处的正确意思，可由亚比雅王在历代志下 13:11 的话看出：“我们在洁净的桌子上摆陈设饼，每晚又点金灯台。”由此显然可见，无论在这里或那里，只提桌子和灯台，是因为通常只有一张桌子上摆着陈设饼，也只有一座灯台被点着。）这些桌子当然像摩西会幕中的陈设饼桌一样，是木制的，可能是香柏木，只不过包上金子（见出埃及记 25:23-30）。
“还有灯台，右边五个，左边五个，在内殿前。”这些灯台也是仿照摩西的灯台而造（见出埃及记 25:31 及以下），并且很可能不是沿至圣所门左右的隔墙成一直线摆列，而是沿圣所两条较长的边安放；桌子也一样，只是更靠近侧墙，而灯台摆在其前，这样整个空间可以照得更明亮。相反，燔祭坛则立在至圣所入口前，非常靠近那里（见列王纪上 6:20）。在下面的话中（列王纪上 7:49，列王纪上 7:50），先提到灯台的装饰，随后再列举其余较小的金器。הפּרח，就是灯台上的花饰（见出埃及记 25:33）。这里这个词显然是集合名词，因此也包括出埃及记所同时提到的 גּביעים。הגּרת，就是安在灯台干和枝上的灯盏（出埃及记 25:37）。המּלקחים，即蜡剪（出埃及记 25:38）。ספות，在出埃及记 12:22 作“盆”，这里大概是较深的盘。מזמּרות，刀。מזרקות，奠酒用有嘴的碗或壶；按历代志下 4:8，此类器皿共有一百个。כּפּות，小平器皿，很可能是盛香送到坛上的。מחתּות，灭火器或火剪；见出埃及记 25:38。
列王纪上 7:50-51：פּתות 也是金的，可能成色较次。这些或是门的铰链，或更可能是门轴转动所依托的轴座。它们是为内殿的门，即圣所和至圣所的门预备的。我们必须在 לדלתי 前补出一个 Vav。列王纪上 7:48，列王纪上 7:49 所提一切器皿都属于圣殿的圣所，与会幕中的器皿相同；因此，我们在出埃及记 25:30，出埃及记 25:39，出埃及记 30:1-10 对其用途和意义所作的说明，同样适用于这里。只是桌子和灯台的数目增加了十倍。若因房间扩大而使这两种器皿数目增加显得合宜，那么其数定为十，是为借此数表达完全的观念。至圣所则没有制造新器皿，因为摩西所造的约柜被安放在那里（列王纪上 8:4；参出埃及记 25:10-22 的说明）。
——关于圣殿器皿的记载，在列王纪上 7:51 结束：“所罗门为耶和华殿所作的一切工都完毕了；所罗门把他父大卫所分别为圣的金银和器皿都带来，放在耶和华殿的府库里。”既然建殿已耗费如此多的金与铜，看起来似乎奇怪：所罗门竟没有把他父亲所积蓄的宝藏全部用尽，竟仍能把其中很大一部分带入圣殿府库。然而照历代志上 22:14，22:16，29:2 及以下，大卫已积聚了几乎不可胜数的金、银和铜，又加上他自己的私产和民中首领们甘心献上的礼物（历代志上 29:7-9）。
所罗门自己也能从其极大的收入中，拨出相当部分用于建殿（参列王纪上 10:14），因此圣所宝库中仍可剩下相当可观的余存；而这宝库并不是始于大卫，乃是由撒母耳和扫罗就已开始建立，并且约押等大卫的将领，也把他们从战利品中所得的一部分金银存放其中（历代志上 26:20-28）。事实上，不少财富是藉着大卫得胜的战争进入这宝库的；因为从哈大利谢诸将那里夺来的金盾牌，以及哈马王陀乌所献的金、银、铜器，连同大卫从所击败的亚兰人、摩押人、亚扪人、非利士人和亚玛力人那里分别为圣归给耶和华的金银（撒母耳记下 8:7，撒母耳记下 8:11-12；历代志上 18:7，历代志上 18:10-11），都表明这一点。（注：这些战利品可能达到何等惊人的规模，可从我们所知马其顿时代叙利亚贵金属数量的记载中推知。
在大马士革的王库中，亚历山大得了二千六百他连得金子和六百他连得未铸成币的银子（Curt. iii.13.16；参 Arrian, ii.11.10）。在安提阿的朱庇特庙中，有一尊高十五肘的纯银神像（Justin, xxxix.2.5, 6）；在希拉波立的庙中也有金像（Lucian, de Dea Syr. §31）。据 Appian（Parth. 28, ed. Schweigh.），这庙富有至极，以致克拉苏花了几天时间称量其金银器皿。并且古人一致见证，亚洲早期宫殿与庙宇的财富更大。关于这一主题，Bähr（Symbolik, i. p. 258 及以下）和 Movers（Phönizier, ii.3, p. 40 及以下）搜集了许多记载，我们这里只提几项最无可置疑的。
按 Varro（引自 Plin. 33:15），居鲁士征服亚洲后，夺得金子三万四千磅，此外还有做成器皿和饰物的金子，以及五十万他连得银子。在苏撒，亚历山大从王库中取走四万，或照另一些记载五万他连得；又更确切地说，是四万他连得未铸币的金银，和九千他连得已铸成的达利克金币。亚历山大将这些运往埃克巴坦那，在那里积聚了十八万他连得。后来安提柯又在苏撒发现一万五千他连得的金银器皿和锻造金银。在波斯波利斯，亚历山大取走十二万他连得；在帕萨尔加德又取走六千他连得。证据见 Movers, pp. 42, 43。）