引言 出埃及记第21章引言
在本章以及接下来的两章中，颁布了各种律法和诫命，有些属于道德层面，有些属于宗教层面，但主要是民事性质的，关系到以色列国的社会制度及其政治福祉。本章论到仆人，并有关乎他们的律例；论男仆，要服事多久，以及当他们期满后若愿意继续留在主人那里，当如何办理，见出埃及记21:1；论女仆，尤其是已经许配人的女仆，或许配给主人，或许配给主人的儿子，见出埃及记21:7；此外，本章也包含有关杀人的律法，无论是蓄意的还是无心的，见出埃及记21:12；又论到虐待父母，见出埃及记21:15；拐带人口，见出埃及记21:16；以及因人争斗打架所造成的伤害，见出埃及记21:18；因击打男仆或女仆所造成的伤害，见出埃及记21:20；因人彼此争斗而伤及孕妇所造成的伤害，见出埃及记21:22；并论到牛造成的损害，或牛所受的损害，见出埃及记21:28。
第1节 现在这些是律例，……就是关于以色列民社会秩序的审判条例；之所以这样称呼，是因为这些律法建立在公义与公平之上，并且合乎神的判断，因为神的判断乃是照着真实；又因为以色列国应当按这些条例受审断和治理，这些条例既是他们彼此行事的准则，也是审判官施行审判与公义时所根据的法则。你要将这些摆在他们面前；这是在先前所颁布的十条诫命之外的。那十诫是神亲自在百姓耳中说的；这些条例则是在百姓请求摩西作中保以后，摩西再次上山，神交付给他的，要由他摆在百姓面前，作为他们行为的准则，并吩咐他们遵守。为此，他不但要向他们复述，也要把这些写出来，清楚明白地陈设在他们面前。虽然他们不像听十诫那样亲耳从神那里听见这些条例；然而，他们完全有理由相信这些条例是出于神，并且也是照着他们自己的请求，由摩西而不是由神直接向他们说出其余的话，同时他们也曾应许必遵行；因此，他们理当把这些律法当作出于神的来领受，并欢然顺服。我们也未见他们曾质疑这些律法的权威。况且，他们的政体乃是神权政治，神比对别的任何民族更直接地作他们的王，所以他们的民法出于神，本是合理而且理所当然的；这也是他们的特权，使他们胜过万国，正如申命记4:5所说。
第2节 你若买希伯来人作奴仆，……这人或者因贫穷卖了自己，或者更可能是因偷窃而被卖，参看出埃及记22:3。约拿单的他尔根也这样意译：“你们若因他的偷窃而买一个仆人，就是一个以色列人的儿子。”亚本以斯拉也据此说，这仆人乃是因偷窃被卖的仆人。他又说，他们中有传统认为，男人可因偷窃被卖，女人却不可。执行这类出售的人乃是民事官长，就是公会或审判庭。拉希解释“你若买”等语时说，就是从公会手中买，因为公会因他的偷窃把他卖了。他要服事六年；不可更久。犹太教师说，若主人在这六年之内死了，他必须继续服事主人的儿子，却不必服事女儿、兄弟，或其他承受产业的人。第七年他可以白白地出去；也就是不必付任何赎价来得自由，正如出埃及记21:11所解释的。
不但如此，主人也不可叫他空手而去，反要从羊群、禾场和酒榨中厚厚地给他，因为他六年的服役，比雇工双倍更有价值，参申命记15:13。他一满六年，第七年一开始，就应当得自由；这一点犹太作者都一致同意。约拿单他尔根说，是在第七年的入口；亚本以斯拉解释说，是在他被卖后的第七年开始时；迈蒙尼德也如此说。如今，这仆人在为奴之时，预表人因偷窃而落入罪、撒但和律法辖制之下的光景，就是人因违背神的诫命，夺取了神的荣耀；照样，他得自由，也预表神的儿子基督使祂百姓脱离这等捆绑的自由，他们是真自由的；这自由是白白赐下的，不用银钱，也不用价值，纯然出于白白的恩典，不靠他们自己的功劳或配得；并且这种自由伴随着许多丰厚慷慨的恩典福分。
d Maimon. & Bartenora in Misn. Kiddushin, c. 1. sect. 2. e Hilchot Abadim, c. 2. sect. 2.
第3节 他若孤身来，就可以孤身去，……意思是，如果他进入服役时是“独自一人”，如七十士译本所说，那么他出去时也应当如此。这里“孤身”一词，有人解释作“带着他的衣服”，或“一件衣襟”；这样意思似乎是：他被卖时若是有衣服的，得自由时也应照样有衣服穿。但更妥当的字面意思是“带着自己的身体”；不是指赤身露体，或缺乏衣物和生活必需品，因为如前所述，主人应当厚厚地供应他美物。其明白的意思是：如果他进主人家服役时是单身未婚，那么出来时也应如此；或者如一位犹太作者所说，意思仿佛是：只带着自己的身体，不带另一个身体同去，那另一个身体就是他的妻子，如下文所显明的。除非主人在他服役期间给他娶妻，这就是下一节所假定的；即便如此，如果他选择出去，他仍要独自出去。
只是拉希说，如果他起初未婚，主人不可给他一个迦南女子，让她为他生奴仆。若他有妻，他的妻子就可以同他出去；也就是说，如果他原已有一个妻子，是以色列的女子，如约拿单他尔根所说；或如拉希所说，是一个以色列妇人，并且是在他来时就有的。因为若是主人后来给他的妻子，她就不可出去，如下节所明言。但若是他在为奴以前已有的妻子，而且是以色列妇人，那么她不是主人的婢女，也不是主人用银钱买来的，因此可以和丈夫一同自由出去。
f בגפו “cum quali veste”, V. L. “cum veste sua”; some in Vatablus Drusius. g “Cum corpore suo”, Munster, Pagninus, Vatablus, Drusius “solus corpore suo”, Junius Tremellius “cum solo corpore suo”, Piscator. h R. Sol. Urbin. Ohel Moed, fol. 15. 1.
第4节 倘若主人给他娶妻，……就是给他自己的一名婢女，一个迦南女子，为要借着她生出奴仆，因为凡生在他家里的，都是他自己的。这显然是发生在仆人进了主人的家、进入服役之后。她若给他生了儿子或女儿；她很可能在他开始服役后不久就被给了他，因此会生下多个儿女。妻子和儿女要归主人；因为她是主人的奴婢，是主人用银钱买来的，所以主人对她以及属于她的儿女都有权利，儿女随母而归；并且他们既生在主人的家里，也就都是他的。拉希在这里指出，经上说的是一个迦南女子，因为希伯来女子在第六年就可以出去，甚至在第六年之前，若她已经显出标志，也就是青春期的标志，就可以出去。他要孤身出去；不得带妻子儿女同行。若有人反对此律，说它违反了婚姻不可解除之法，而在此却被解除了；可以回答说，这律法并没有强迫那仆人离开妻子，除非是他自己愿意；若照着下文所说的条件办理，他仍可继续与妻子同住。再者，照拉希所说，她不过是他的次妻；不仅如此，这婚姻本身也并不合法，因为她是迦南女子，不蒙主喜悦。而且她还是主人的奴婢，主人对她本有权利，他若愿意保留她，也可以这样做；因为他只是把她给自己的仆人，为自己生奴仆。
第5节 倘若那仆人明说，……或作“说了又说”，意思是他用明白而充分的话表达自己，重复自己的意思，并坚持所说的，表明这是他最后的意愿和已经定下的决心：我爱我的主人、我的妻子和我的儿女，不愿意自由出去；而是要继续服在主人手下。因为他十分爱主人，也因为他深爱自己的妻子和儿女，愿意借此与他们同住；既然他是出于这样的原则，他的服役对他就是乐事了。当我们顺服神是出于爱神、爱祂的事业和利益，而这些对我们应当像家人一样宝贵时，这种顺服就蒙神悦纳，也使我们自己喜乐。申命记15:16说：“因他爱你和你的家，且因在你那里很好。”因此犹太作者说，把“你的家”理解为家庭，若仆人有妻子儿女而主人没有，他的耳朵不可被钻；若主人有妻子儿女而仆人没有，他的耳朵也不可被钻；若仆人爱主人而主人不爱他，或主人爱他而他不爱主人，或者他生病等等，他的耳朵都不可被钻。i אמר יאמר k T. Bab. Kiddushin, fol. 22. 1. Maimon. in Misn. Kiddushin, c. 1. sect. 2.
第6节 他的主人就要带他到审判官那里，……就是带到Elohim那里，带到神的审判座前，如七十士译本所说；带到某个或某些人那里，去求问神在这种情形下该怎么办。但这似乎并无必要，因为这里已经说明了应当如何办理。毫无疑问，这里的Elohim，或“神们”，是指民事官长或审判官，如诗篇82:1所说。拉希把它解释作审判之家，或公会，就是那先前定他因偷窃而被卖的法庭。主人将此事告诉他们，请他们表明意见，是合宜的；尤其是把他带到他们面前，让他在公开法庭上宣告自己愿意继续服事主人，这也是合宜的。照约拿单他尔根所说，他还要从他们那里得着许可和权柄，得以留住这个仆人。
又要带他到门前，靠近门框；或者是城门，因为审判官坐在那里，如亚本以斯拉所建议，后面的事就在他们面前进行；但更可能是主人的家门，或任何别人的门，如迈蒙尼德所说。主人要用锥子穿他的耳朵；约拿单他尔根说是用针，并且说是右耳；拉希也这样说；迈蒙尼德又说，是耳朵的上部，并指出所用之物必须是金属；而且行这事的必须是主人本人，不可由他的儿子、仆役，或公会的使者代行。耳朵是顺从的象征；把耳朵钻在门框上，表示这样的仆人对主人应当有严格而亲密的顺服，表明他完全委身于主人的服事，并当一直在其中，不可离开，甚至不可跨过主人家的门槛。这种给仆人穿耳的习俗，在叙利亚一直延续到朱维纳尔的时代，可从他的几行诗中看出。
并要服事主人直到永远；也就是终身如此；不过照约拿单他尔根和拉希所说，若在他死前遇到禧年，也只到禧年为止，因为除此之外没有别的方式能使他得自由。这也预表基督悦纳人的禧年和救恩的日子中的自由。l Hilchot Abadim, c. 3. sect. 9. m Ibid. n “----Molles quod in aure fenestrae Arguerint, licet ipse negem?” Satyr. 1. o “Serviet in aeternum, qui parvo nesciet uti”. Horat.
第7节 人若卖女儿作婢女，……就是说，一个以色列人，如约拿单他尔根所说，因贫穷卖了自己的小女儿，如同一他尔根及拉希、亚本以斯拉所说，就是一个未成年的女孩，还未到十二岁零一天；他因不能养活自己和家人，就把女儿送去服事，或者更确切地说，卖她作婢女。她不可像男仆那样出去；不是像前面所说那些被卖的男仆。更准确地说，照他尔根的意思，不是“像迦南仆人那样出去；他们因掉了一颗牙或一只眼，就得释放（见出埃及记21:26）；而她则因释放之年、发育的标志、禧年，或主人死亡，并借赎银而得释放”，拉希也如此说。
第8节 她若不合主人意，……原文作“在主人眼中看为恶”；就是主人不喜欢她，不爱她，觉得她的容貌、性情或行为不合自己心意，因此不愿娶她为妻。主人原是要聘她归自己；但并未完成婚姻，如他买她时所应许的，或至少使人有理由期待他会如此。按犹太法典，希伯来婢女不可卖给一个不承担义务、在她到了可许配年龄时娶她为妻或许配给自己儿子的人；拉希也说，主人应当娶她为妻，因为买她的钱就是聘礼。这一节经文有两种读法，我们所采用的是旁注读法；正文写作“未曾聘她归自己”。两者其实都可以并存理解，即“未曾聘她归自己”，像他曾说会做的，或像人所期待他会做的；因为若她已经真正受聘，后面所说的事就不能发生了。那就要许她赎身；她既已长成，适合嫁人，而主人又不愿娶她，她父亲就应当赎她，照约拿单他尔根所说；允许她被赎，也是主人的责任。
或者照亚本以斯拉所说，也可能是她自己赎身，或由她父亲，或一位亲属来赎；若她离六年期满已近，他们就计算她已服事多少年，还剩几年到第七年，或到她重新获得自由之时，然后按比例计算赎价。别人举例说，若她是六镑买来的，那么每年服事值一镑；若她自己赎身，主人就从价钱中扣除她已服事的年数。又有人说，若她是六十便士买来的，已服事两年，那么只需再付四十便士，就可以得自由。不可将她卖给外邦人；也就是说，不可卖给另一个人，正如两个他尔根都解释的，哪怕那人也是以色列人，只是属于别的家族，不具有赎回的权利；因为把以色列男女卖给外邦人，在任何情况下都不被允许，正如约瑟夫所说。
不过这里的意思是，主人无权把她卖给另一个人，虽然那人也是本国人，让她继续作婢女；一旦得赎，无论主人还是她父亲，都无权这样做，正如拉希所断言的，因为她已得赎，重获自由。因为主人既然用诡诈待她；就是没有履行向她父亲所作的承诺，也没有实现他使她产生的期望；特别是如果他玷污了她，却仍拒绝聘娶她，那更是诡诈。
p רעה בעיני “mala in oculis”, Montanus; “mala videbitur in oculis”, Junius Tremellius “mala fuerit in oculis”, Drusius. q Maimon. Hilchot Abadim, c. 4. sect. 11. & in Misn. Kiddushin, c. 1. sect. 2. r Bartenora in Kiddush. ib. s Maimon. in ib. t Antiqu. l. 16. c. 1. sect. 1.
第9节 若主人将她聘给自己的儿子，……就是说，主人自己不愿娶她，觉得按年龄她更适合自己的儿子；就当待她如同待女儿一样；仿佛她是自己的亲女儿，并给她嫁妆。或者说，儿子应当按照以色列女子出嫁时所受的待遇待她，给她食物、衣服，并尽婚姻的本分，拉希如此解释；或者按那些未被卖的以色列处女所得的待遇对待她，如亚本以斯拉所说。
第10节 若另娶一个妻，……或者是父亲为儿子另娶一妻，或者儿子在已聘娶了父亲的婢女之后，又另娶一妻。她的食物、衣服并好合的事，不可减少；不可全然剥夺她，也不可在任何一方面减少，当把这些都完全给她。前两项的意思很清楚，没有困难；最后一项则有不同解释。有人认为这不过是指“住处”，即除了供给食物和衣服之外，也给她一所房子居住；但大多数犹太和基督教释经家都像我们一样，把它理解为夫妻之义务、婚床的使用，亦即使徒所说“当尽的本分”，见哥林多前书7:3。这个词被认为含有定期履行之意；米示拿中的教师们对于不同的人，甚至详细规定了其固定时间。在那些有一夫多妻的国家里，每个妻子都有、也仍有属于自己的轮次，见创世记30:15。u ענתה “habitationem ejus”, Montanus, Junius Tremellius so some in Aben Ezra. Vid. Pfeiffer. “dubia vexata”, cent. 1. loc. 97. w Misn. Cetubot, c. 5. sect. 6.
第11节 若不向她行这三样，……不是指刚才所说的三件事；虽然亚本以斯拉说，许多人这样解释，但他自己不接受，有些基督教解经家也如此。不过这三样，乃是：把她聘给自己，或聘给自己的儿子，或由她父亲把她赎回；也就是说，允许她由父亲赎回，约拿单他尔根如此说；拉希、亚本以斯拉和本·米勒也如此解释。意思是，若这三样中一样也不做，她就可以不用钱白白地出去；就是从服役中被释放，不必为得自由支付任何代价。约拿单他尔根还加上一句，说主人要给她休书；也就是指她已许配给主人的儿子，而儿子又另娶了妻，并剥夺她前述权利的情形；这一点倒支持前一种解释。
第12节 打人以致打死的，……约拿单他尔根作：用刀击打以色列男子或女子的；但没有必要把这话限制在某一个民族的人，也不必限制在某一种致死的器具上。凡是人，无论男女老幼，不分国族，被任何东西打击而致死，都包括在内。必要把他治死；即按民事官长的命令，并由其指定的人执行，因为这是神最初所立的律法，见创世记9:6。
第13节 人若不是埋伏着，……不是图谋夺取别人的性命；或如七十士译本所说，不是故意行的，不是存心寻索和设计此事。乃是神交在他手中；意思是，这件事是在神的护理之下被容许并安排的，因为没有一件事，即便在我们看来像偶然或机会的事，不是在神的知识和旨意之外发生的；或者说，在神的护理中，事情这样成就，使一个人落在另一个人手里，被他夺去性命，虽然那人并不是存心恶意地杀他；因为，如亚本以斯拉所说，这受害者曾犯过别的罪，所以必须以这种方式死，尽管那直接导致他死亡的人并没有这个意思。我就设下一个地方，使他可以往那里逃跑；在那里他既可免于报血仇者之手，也可免于民事官长的惩办。以色列人在旷野时，这地方照拉希所说，是利未人的营，或如下面所说，是祭坛；等他们进入迦南以后，就设立了逃城，让那些误杀人的可以逃去，在那里得蒙保全，不至于成为私人报复或公法审判的牺牲。
第14节 人若任意用诡计杀了他的邻舍，……就是心怀恶意，脸带怒色，大胆、放肆、敌对地来，用尽一切技巧、诡诈和设计，去夺取邻舍的性命；对于这样的人，不可允许有避难所、逃城，或任何可以遮蔽他逃脱公义的地方。因此，公会的差役，施行鞭刑的人，医生，或责打儿子或学生的人，若人死在他们手下，都不在此律之内；因为他们所做的虽然可能是有意的，却不是“用诡计”，正如拉希等人所说，不是出于恶意，而是为着益处。你就是逃到我的坛那里，也当把他捉去治死：因为在早期，罪犯常逃往祭坛求庇护，约押等人如此，后来也是这样；但故意杀人的，不可借此得保护。约拿单他尔根意译说：“即便他是祭司，（耶路撒冷他尔根说，是大祭司）在我的坛前供职，你也要从那里把他带下来，用刀杀了。”拉希也是这样说。但这律法所指的，并不是一个正在主的坛前执行职分的人，而是指一个逃到那里求安全的人；然而即便如此，他也得不着保护。
第15节 打父母的，……无论是用拳头，或用棍杖，或别的类似之物，纵使没有把父母打死，但只要造成伤口，或留下瘀伤，或使被打之处青紫，或留下打痕；因为如拉希所说，若只是打了，却没有起瘀痕、鞭痕，或任何伤痕，那人还不算有罪。但若果真如此，就必要把他治死。约拿单他尔根补充说，是用布勒死；拉希也说是绞刑。方法是：把人陷在粪堆里直到膝盖，再由两个人用布巾或毛巾勒住他的颈项，直到断气。把这罪定为死罪，为要显明其严重，说明它在神眼中何等可憎，也为要使人因此受警戒，不敢犯此罪。
第16节 拐带人口并卖了他，……就是拐带以色列人，如两个他尔根所说；若被人在他手下查出，就必要把他治死。这律法是为阻止那极其可恶的罪，即偷盗并贩卖人，如同买卖牲畜一样。
第17节 咒骂父母的，……就是恶毒、轻蔑、咒诅性地说父亲或母亲的坏话，就必要把他治死；这也说明，在神看来，以任何方式侮辱父母都是何等可憎。
第18节 人若彼此争斗，……一个人用石头或拳头打另一个人，那人没有死，只是躺卧在床；就是说，他没有立刻死去，而是受了重伤，以致卧床不起。若他再能起来，扶杖而出，那打他的可算无罪；然而，必要赔偿他耽误的工夫，并要将他全然医好。也就是说，他不必以命偿命，但必须赔偿那人在伤病期间所失去的时间和劳动，并支付医药费用，直到对方痊愈。
第19节 若他起来扶杖而出，……意思不是说只要刚刚起身就算了，而是确实从伤势中恢复过来，至少不再有致命危险；那么打人的就不必按杀人罪处死，但仍要赔偿他停工的损失，并承担医治费用，直到痊愈。
第20节 人若用棍子打奴仆或婢女，……这里如他尔根和犹太解经家多解释为迦南奴仆或婢女；如果被打的人立刻死在他手下，那主人必要受刑；即要受死刑，因为这就表明他的本意是要杀人，而不是单单管教。
第21节 若过一两天才死，……若那仆人继续活了一昼夜，或两昼夜，从被打的时候算起，到他还活着的时候为止；这样主人就不必受罚，就是不必处死；因为他是主人的钱财，是主人用银钱买来的，也可算作钱财，所以失去他本身对主人就是足够的损失；而且可以合理地推定，主人打他并非存心要杀他，因为人若杀了自己的奴仆，自己也受亏损。x Not. in Miclol Yophi in loc. y Maimon. & Bartenora in Misn. Zabim, c. 2. sect. 3.
第22节 人若彼此争斗，……这里如亚本以斯拉所说，是指希伯来人彼此争斗。若伤了有孕的妇人；这妇人是其中一人的妻子，也是以色列妇人，她上前来劝架，或帮助自己的丈夫；另一个人本想打对手，却反而给了她一击。以致她坠胎；原文作“她的孩子出来了”，就是从母腹中出来；因为她可能怀的是双胎或多胎。由于争斗带来的惊吓、担心丈夫受伤，以及自己上前干预所挨的一击，她可能因此流产，或者因提前发动，比预期更早生产。若别无害处；约拿单他尔根、拉希和亚本以斯拉都把这限制在妇人本身，且把“害处”解释为死亡，翁克洛斯他尔根也如此；但它也可以同时指妇人和胎儿，不仅指死亡，也指他们任何一种受伤或损害。即使没有任何这类损害，那人总要受罚；就是因击打妇人、使其提前生产而被罚款。
照妇人的丈夫所要的，必照审判官所断的受罚；丈夫可以提出罚金数额，也可在法庭上索求；若打人的同意，那就可以；若他认为要求过高，便可诉诸审判官，因为丈夫不能任意规定数额。若有争议，须由审判官裁定，照他们所定的支付。迈蒙尼德对此解释说：“人若击打妇人，以致胎儿坠落，虽非故意，仍须赔偿丈夫胎儿的价值，并赔偿妇人的伤害与痛苦。如何估算胎儿的价值呢？
他们查看妇人在生产前价值如何，生产后价值如何，将差额给丈夫；若丈夫已死，就给其继承人；若是在丈夫死后妇人受伤，则把胎儿的价值给妇人。” z ויצאו ילדיה “et egressi fuerint nati ejus”, Pagninus, Montanus, Vatablus, Drusius. a Hilchot Chobel Umazzik, c. 4. sect. 1. 2.
第23节 若有别害，……就要照那害处办理打人的：若有死亡，就要以命偿命。拉希和亚本以斯拉把它解释为妇人死亡；约拿单他尔根也同意这种解释：“若她里面有死亡，你们就要判定杀人者的性命抵偿妇人的性命。”关于这一点，拉希说，他们的教师中有分歧：有人主张真的是以命偿命；有人说是赔钱，不是真正偿命；因为本来要杀一人却误杀另一人的，可免死，但必须向死者的继承人赔偿那人按市价可以卖得的价钱。事实上，一个人若无意中杀了别人，却因此被处死，似乎太严苛；更合理的是把这种情形下的刑罚减轻，不必以命偿命。虽然故意杀人的不可收赎价，见民数记35:31；但这似乎暗示，无意杀人的则可以。因为另有律法为误杀人的设立逃城。
犹太人的法典按迈蒙尼德的说法是这样：“人若击打妇人，以致流产而死，虽然是无心做的，看哪，这样的人免于赔偿，不必支付任何东西，正如经上说，‘若无别害……’。圣经在这种非由公会处死的案件上，并不区分无意和任意，都是免其赔偿。在什么情形下呢？就是他原本意图打那妇人；但若他原意在打邻舍，却打中了妇人，虽然妇人死了，因她的死并非出于他的本意，看哪，这就不是公会处死的案件，于是他要赔偿胎儿的价值。”七十士译本则不是指妇人流产而死，而是指胎儿成了死胎；若胎儿尚未成形，就只处以罚金；若已经成形，有了生命，那么就要以命偿命。照撒利克法，若人杀死母腹中的婴儿，要罚八千便士，即二百先令；但若因殴打或别的方式导致妇人流产，若胎儿已有生命，按民法他应被处死。不过若这一切只是意外而非故意，这样的刑罚似乎过于严酷。
无论如何，这里和下面的处罚都不是交给私人随意施行的，乃是交给民事官长执行；因此，这决不鼓励私人报复。法利赛人在基督时代把它用来支持私人报复，主在马太福音5:38已驳斥了他们的曲解。这里和后面各条的对象也不是犯罪者本人，而是摩西，继而是一切在他之下并承继他职分的审判官，他们要监督这些律法的执行。b Chobel Umazzik, c. 4. sect. 5. 6. c Vid L'Empereur in Misn. Bava Kama, c. 3. sect. 2.
第24节 以眼还眼，以牙还牙，以手还手，以脚还脚。这就是“同态复仇法”，异教民族的相关律例也是从这里得来的。但这究竟应当严格按字面执行，还是仅指金钱赔偿，乃是一个问题。约瑟夫主张前者，犹太作者一般主张后者；约拿单他尔根也把它意译为“眼还眼的价银”等等。拉希在此处说：“凡打坏邻舍眼睛的，必须按奴仆在市场上所值的价格赔偿那只眼的价值，其余各项也都照此；因为经上并不是要严格夺去肢体，我们的教师在此处就是这样解释的。”在他所援引的一处，亚本以斯拉也赞同。其实，这种报复律虽然应尽量按字面精神去执行，但在某些情形下，似乎不能严格照字面办理，而应以别样的补偿代替；没有什么比金钱赔偿更合乎情理。
例如，一个本来就没有眼睛的人弄瞎了别人的眼，这在理论上是可能的，因为一个瞎子也可能使别人失明；又或者一个没有牙齿的人打掉了别人的牙。在这些情况下，就不可能真的以眼还眼、以牙还牙。正如撒阿底亚·高昂所说，若有人打伤邻舍的眼睛，使其视力损失三分之一，你如何才能精确地给他同样的一击，而不多不少呢？又如一个只有一只眼、一只手或一只脚的人伤了别人同样的肢体，若他因此失去自己另一只眼、手或脚，他的处境就比受害者更糟，因为受害者原还有一只眼、一只手或一只脚存留；由此可见，严格的同态报复并不总是公平。
图里伊人中查隆达斯所立的一条类似律法，就因此受到批评，因为可能会出现独眼人被打掉那只眼而全然失明，而打他的人虽然失去一只眼，却仍有另一只眼，还不至于完全失明，因此人们认为这样的惩罚并不相称，甚至有人认为更合理的是把行凶者两只眼都挖出来。狄奥多罗斯·西库路斯就记载过一个独眼人失去其眼后，向民众控告这条律法，并建议予以更改。罗马“十二表法”中也有这种“同态复仇法”。d Antiqu. l. 4. c. 33. 35. e Apud Aben Ezram in loc. f Bibliothec. l. 12. par. 2. p. 82, 83. g A. Gell. Noct. Attic. l. 20. c. 1.
第25节 以烙还烙，以伤还伤，以打还打。这应理解为用火烧伤人的肉，或用任何方式造成伤口使血流出，或造成击打的痕迹和肿伤，或鞭痕与瘀青，使血积在里面，皮肉发黑发青。约拿单他尔根意译为“烧伤痛苦的价钱偿还烧伤”等等。事实上，在这些情况里，律法都不宜按字面严格执行，因为要精确地把一个人烧伤、刺伤、打伤到他曾加于别人身上的同样程度，是非常困难的。正如法沃里努斯反对罗马十二表法关于报复的律时所说：一个人怎能在另一个人身上造成一模一样长度、宽度和深度的伤口呢？而且他也不会允许比自己加于别人的更大的伤口落在自己身上，因为那并不公正。还可以补充说，不同人的体质并不相同；烧伤、伤口和鞭打，尤其在某些部位，可能会致命，使人因此死亡；若发生这种情况，所谓报复律就无法成立，因为惩罚会超过所当受的。按公义与公平的原则，宁可减轻，不可加重。并且值得注意的是，罗马十二表法中关于肢体残伤的报复，只在当事双方无法达成和解时才适用。至于犹太律法，约瑟夫自己也说，若被打瞎眼的人愿意，法律允许他收取金钱赔偿。h A. Gell. Noct. Attic. l. 20. c. 1. i Ut supra. (Antiqu. l. 4. c. 33, 35.)
第26节 人若打坏了奴仆的一只眼，……就是主人因一时动怒，因仆人犯了什么错而打他的眼睛；或打坏婢女的一只眼，以致失明；照样击打她，使眼睛受损、掉出，或至少失去视力，如七十士译本作“使之瞎了”；或者使它“败坏”，变得青紫，积聚脓液，成为患病之眼；但若视力并未丧失，或虽然受损却未至于废坏，本律就不适用。约拿单他尔根和拉希把这限制在迦南男女仆身上。他就要因那只眼放他自由；七十士译本作“放他们自由”。主人因这事就丧失了对他们作为仆人的权利，无论他们剩下的服役期还有多久，都必须释放他们。这律法是为遏止主人残酷对待仆人，因为若人道和善意不能约束他们，那么他们自身从仆人身上所能得到的利益，或许会起到约束作用。k שחתה “et corruperit eum”, Pagninus, Montanus, Drusius; so Ainsworth.
第27节 人若打落了奴仆的一颗牙，或婢女的一颗牙，……就是给他们一巴掌，或在口上打一击，以致打掉一颗牙；约拿单他尔根和拉希也把这限制在迦南男女仆身上。他就要因那颗牙放他自由；无论男仆还是女仆，都如此。虽然失去一颗牙比失去一只眼轻一些，但仍以同样方式处罚，为要使主人小心，不可在任何程度上虐待仆人。虽然这里只提到这两个部位，拉希和亚本以斯拉指出，身体其余主要肢体也都包括在内，他们算共有二十四个，如手指、脚趾等等。
第28节 牛若触死男人或女人，……亚本以斯拉只把它解释为以色列人；但虽然主要可能是指他们，却不限于他们。因为毫无疑问，若一个以色列人的牛触死了外邦人，也应当施行同样的处罚，如下所述。那牛总要用石头打死；这不过是挪亚和他的子孙所领受原初律法的一个例子，见创世记9:5：“就是向各样走兽，我必讨它的罪”；也就是要追讨人的血。这表明神何等看重人的生命，以致连一只流人血的兽也必须死。它的肉不可吃；照迈蒙尼德所说，既经此判决，它就如同不洁净的兽。即便在被石头打死之前按通常方式先杀了，也不可吃；不，连外邦人也不可吃，狗也不可吃，虽然死尸原可给寄居的外人或生客。但这牛既不可送给他们，也不可卖给他们；因为正如亚本以斯拉所言，此处禁止从这牛得任何益处。牛的主人可算无罪；即不必受死，只承担失去那头牛的损失。约拿单他尔根说：“他可免于杀人之审判，也免于支付奴仆或婢女的价银”，那价银就是出埃及记21:32所说的三十舍客勒。l Hilchot Maacolot Asurot, c. 4. sect. 22.
第29节 倘若那牛素来是触人的，……或作“从昨日并前日以来”，也就是三天前起，照拉希解释，它已经触了三次。有人已经警戒了牛主；有足够的见证人，见过它过去三天都在用角触人。约拿单他尔根作：“已经当着牛主的面警戒了他三天。”关于这种警戒，迈蒙尼德写道：“这就是见证：有见证人在三天中作证；但若它一天之内顶人、咬人、踢人，或踢打一百次，也不算见证。若三班证人同一天作证，这是否构成合式见证，仍有疑问。见证必须在主人面前，并在公会面前。”主人竟不把牛拴着；不把它圈在房里、场里，或人不常去的地方，使其无害；若在得到它性情凶暴的充分警告之后，仍不加防范，那么若它触死男人或女人；无论是用角触死，还是用别的方式，如咬或踢，总之致人于死；那牛总要用石头打死；正如前面的条例。
牛主也必治死；因为在这种情形下，他对那人的死负有连带责任，因为明知自己的牲畜凶暴，却不把它看管起来。约拿单他尔根和其他犹太作者把这里解释为从天而来的死，或神直接下手的死，如暴毙、疾病而死，或未到五十岁就死；但毫无疑问，这里所指乃是民事官长所施行的死刑，正如创世记9:6的原初律法所规定的。
m מתמל שלשם “ab heri et nudiustertius”, Pagninus, Montanus, Vatablus, Piscator, Drusius. n Hilchot Niske Mammon, c. 6. sect. 1, 2. o Plutarch. in Crasso. p “Foenum habet in cornu, longe fuge”. Horat. Sermon. l. 1. Satyr. 4.
第30节 若罚他赎命价，……就是照审判官的判决，如亚本以斯拉所说；或者是以色列公会所加给他的。若原定的死刑，经死者亲属同意改判为罚金；因为他们在这种情况下愿意施怜悯，不要求那人死，只收罚金，以为事情只是由于疏忽大意，而非出于恶意，没有在得到警告后将牛拴住，不使其伤人。那么他就要照所罚的，赎自己的命；即按法庭所酌定的罚金，代替起初所宣告的死刑。关于这种赎价，迈蒙尼德写道：“赎价要照审判官看被杀之人的价值得多少而定；即按其身分估算，是贵族还是平民，是自由人还是奴仆，都照被杀者的价值而定。赎价给谁呢？给被杀者的继承人；若死的是妇人，则赎价给她父家的继承人，而不是给她丈夫。” q Hilchot Niske Mammon, c. 11. sect. 1, 2.
第31节 无论触了儿子，或触了女儿，……就是小儿子或小女儿，并且拉希和亚本以斯拉都理解为以色列人的孩子。这里特别提到，是因为在出埃及记21:29只提到男人或女人，即成年人；恐怕有人以为只限于成年人，所以这里补充说明：对孩童的生命也同样看重，若他们像成人一样被牛所伤，也要照同样原则办理。约拿单他尔根把它限制为以色列人的儿女；但无论什么国族，每个人的生命都同样受神原初律法的保障和保护。照这例办理他；就是办理那头牛的主人，若他的牛触死了男孩或女孩，也当如此：若他已经在前三天受过警告，却仍不把牛拴住，就要把他治死；或者照法庭所定，并经孩子亲属同意，以赎价赎命。
第32节 牛若触了奴仆，或是婢女，……约拿单他尔根和拉希都把这解释为迦南奴仆或婢女；但毫无疑问，若触死的是希伯来男女仆，也应有同样的规定。牛主要给他们的主人三十舍客勒银子；也就是牛主因自己的牛触死了他们，使其主人受了损失，就要赔偿这样多。迈蒙尼德指出：“仆人的赎价，无论大人小孩，无论男女，律法都定为三十舍客勒纯银；无论这仆人值一百镑，还是只值一便士。”我们的主和救主耶稣基督，就是按这个价被卖的。r Hilchot Niske Maimon, c. 11. sect. 1.
第33节 人若敞着井口，……就是从前挖了井，后来又填上了，现在却把盖子揭开，任其敞着；或者“人若挖井而不遮盖”：就是新挖的井，在街道上，如约拿单他尔根所说；或在公共场所，如拉希和亚本以斯拉所说。否则，人若在自己围起来的田地里挖井取水，并无牛牲经过跌入的危险，那本是可以的。若有牛或驴掉在里头；拉希说，也包括别的牲畜，因为这里只是举例，乃是以此代表其他各种牲畜。迈蒙尼德说：“人若在公共场所挖井，有牛或驴掉进去死了，即便井里铺满剪下的羊毛之类，井主仍须赔偿全部损失。并且这井必须有十掌深；若不及十掌，牛或别的牲畜飞鸟掉进去死了，他可免赔偿。” s Hilchot Niske Maimon. c. 12. sect, 1, 10. so Bartenora in Misn. Bava Kama, c. 1. sect. 1.
第34节 井主要赔还，……补偿那头牛或驴的损失；并把银子给牠们的主人；就是给足它们的价值。约拿单他尔根作：“井主要付银子，把牛或驴的价银还给主人。”死牲畜要归他；或者归井主，因为他既付足了牛或驴的全价，得着尸体也合情合理；或者如拉希所说，归受害的人，因为他们要估价这尸体，把它折作价钱的一部分，由他收取。
第35节 这人的牛若伤了那人的牛，以致于死，……无论是用角触、用身撞，或如拉希所说，用牙咬，或以任何方式致死。就要卖了活牛，平分价银；经文所说的，照拉希指出，是指两头价值相当的牛；否则，死牛的主人可能大大得利。因为若死的是一头贫瘠、价值很低的牛，而伤人的牛却很好、价值高得多，照此律法卖掉后平分钱，失牛的人就可能得着双倍甚至更多价值，这显然不公平。另一方面，照犹太法典，情况是这样：“若一头值一镑的牛撞死了一头值二十镑的牛，而尸体尚值四镑，那么牛主要赔八镑，就是损失的一半，再加上尸体价钱的一半；但他只需从伤人的牛本身中赔偿，因为经上说：‘他们要卖了活牛。’因此，若一头值二十个钱币的牛撞死了一头值二百个钱币的牛，而尸体值一镑，死牛的主人不可对活牛的主人说：给我五十个钱币；只可对他说：看哪，那造成伤害的牛在你面前，你把它牵去就是，尽管它只值一文钱。”死牛也要平分；就是把尸体卖得的价钱也平分。t Maimon. Hilchot Niske Mammon, c. 1. sect. 1.
第36节 若知道这牛素来是触人的，……若这是一件明白可知、邻里皆知的事，并且有足够见证人可以证明，这牛昨天、前天，或连续两三天都用角触人、伤牲畜；而牛主竟不把牛拴着；没有采取措施，把它关在牛棚、屋中，或圈在围栏里，使它无法伤害别人；那么他必要以牛还牛；就是说，要赔给那失牛的人一头同样好的牛，或赔足其全部价值。死牛却要归自己；不像前一条那样平分，而是全归受害的人；因为那头凶牛的主人明知它凶暴，却不留心看管，因此因自己的疏忽要受这样的惩罚。