引言
以西结书，第四十章。关于第四十至四十八章的序言说明。这几章作为以西结书的结束部分，构成一篇前后连贯、性质鲜明的预言。它们详尽地呈现了圣殿的异象，并细致测量其各部分；又记述了有关圣殿、利未人、祭司和君王的各种条例；还描绘了土地一种新的、极为特别的分配方式，以及那从圣所流出、赐生命之水的异象。整段经文与过去任何事物都相差太大，以致绝不能设想它具有历史叙述的性质；而且，这预言是在圣殿化为灰烬、土地荒凉的时候发出的，所以同样明显，它也不是在描写当时的现实。因此，它必定是预言性的；但这一点本身还不能决定它所指向的是字面的应验，还是本质上属于理想性的描写；虽然先验的推定应当倾向后者，因为这一切都是“在神的异象中”看见的（以西结书 40:2）——而“神的异象”这一表达，在以西结书中总是指象征性的呈现，而不是事物真实形态的直接显现。
诚然，后来圣殿确曾重建，民族也重新在巴勒斯坦得以恢复；但第二圣殿与以西结所描述的那一座极不相同，而且从未有人试图照他的方式分配土地。那些以为他是在字面上预告复兴之圣所和国家状态的少数解经家，只得设想归回的被掳者太过软弱，无法实行这些计划，因此这预言便成为一种宏伟旨意未得完成的纪念碑。若这是正确看法，那就无法想象：在与此时期有关、并描述归回、定居和重建圣殿的以斯拉记、尼希米记这些历史书，以及哈该书的预言中，竟然毫无对以西结言语的提及，也看不出任何想要照着这预言而行的意图。对这种观点的其他反对意见，稍后还要提到。
与此同时，也必须记得：百姓中确有余民归回本地，他们的圣殿也确曾在锡安山上重建。合理地说，这些常被预告的事件必然在先知心中；并且，他正是由这些近处之事望向更远的将来，正如在别的先知那里，那些临近而具有预表性质的事件，常常成为他们预示未来的基础。
若要从字面上理解这预言，唯一另一种方法就是设想它的应验仍在未来。一般而言，很难断言未来绝不可能实现某种状态；但在这里，预言中有一些特征，而且并非次要或偶然的特征，而是构成其主要描绘的一部分，使我们可以毫不犹豫地说：若按字面应验，便会与神的启示公然冲突。因为从圣经所显明的新旧两约关系整体来看，绝不可能设想动物祭还能再次因神的命令而被恢复，并蒙神悦纳。还可以补充说，同样也绝不可能设想将来教会既在基督所赐的自由里不断前进，又会再回到这里所描写的那种犹太奴役中“软弱贫穷的小学”。
但除了这些明显理由之外，预言细节中还有若干迹象表明，它从来就不是要按字面理解的。若不仔细查考细节，这些迹象未必全能看出；不过只提出几点，也足以说明事实。
首先，在一切有关此主题的圣典文学中，以及每一个虔诚以色列人的思想里，圣殿与耶路撒冷城之间的联系是如此深刻，以致若有一个预言在未作明确声明、也未说明理由的情况下，偶然地把两者分开，那几乎是不可想象的。然而，在以西结这一部分里，圣殿却被描写为距离城池最外边界将近九英里半，或距离城中心约十四英里又四分之一。无论如何安置各支派的地业和“供献之地”（见以西结书 48章注释中的地图），这一点都成立；因为“供献之地”中祭司所得的那一份（以西结书 48:10），圣所就设在其中间，其宽一万竿，约十九英里；其南边（以西结书 48:15-17）又有一条宽度一半的地带，城和其“郊野”就位于其中，并占满其全部宽度。若圣殿不在摩利亚山上，就几乎不可能成为犹太人盼望和联想中的圣殿；但以西结的圣殿连同其院落却有一平方英里之大，比古代整个耶路撒冷城还大。若说任何实际存在的圣殿院落竟要涵盖当地那样多的山岭和谷地，几乎不可能。不论怎样，先知所描写的是：圣殿位于城北数英里，而城本身又在耶路撒冷旧址之北数英里。这就会把圣殿安置在通往撒马利亚的路上。
再进一步说，关于供献之地本身的描写，在地理上也是不可能的。这地的边界一边是约旦河，一边是地中海（以西结书 47:15-21）。“供献之地”不可能一直延伸到约旦河口那么靠南；但即使在那个地点，全国的总宽度也不过五十五英里。如今从那里向北量四十七又三分之一英里（即供献之地的宽度），所到之处河与海之间的距离勉强只有四十英里。因此，供献之地本身根本不可能夹在二者之间，而这描述还要求两端另留出君王所得之地。
再者，虽然异象中的城并未明说就是耶路撒冷，但它仍被描绘为复兴之神权政体中的大城。正如前面所说，它在地理上不可能位于耶路撒冷旧址。那么，这城要么只能按理想方式理解；要么许多别的预言，尤其是以西结书中那些讲到锡安和耶路撒冷未来的经文，也必须如此解释。并没有充分理由说二者不能都按比喻解释；但若都按字面理解，则绝不可能成立，因为其中有些预言对将来的陈述在形式上与以西结的这些经文一样具体，却又与之直接冲突。只举一个不太被注意的例子：俄巴底亚大概是以西结的同时代人，他预言（应为俄巴底亚书 1:19-20），在复兴时，“便雅悯人必得基列”；但照以西结说，基列根本不在复兴之地内，而便雅悯的地业却应紧挨“供献之地”南边。俄巴底亚又说：“耶路撒冷被掳的人”（相对于“以色列众人的被掳者”，此处必是指南国两支派）“必得南地的城邑”；但照以西结说，犹大和便雅悯应与中央的“供献之地”相连，而其南边还要有另外四个支派所得之分。若有需要，这类例子还可继续增多。
土地在十二支派之间的分配方式；把大片土地产业分给祭司和利未人，而且前者所得与后者一样多；圣殿院落和城池的巨大规模，与维持其运作的土地配给相比较却又很少——这一切都极其特殊，完全没有历史先例，除非有最明确的证据，否则绝不足以叫人断定这些事本来就是要照字面实行的。这里完全不顾各支派人数的不同，而给每支派同样宽的一条地带；并且，由于约旦河东之地被排除，又有全国约五分之一划为“供献之地”，剩余部分平均分配后，每个支派所得的地盘大约只相当于他们从前平均所有的三分之二。各支派在地理上的排列也极其奇特：犹大和便雅悯固然被安排在圣地两侧，两个长子流便和西缅也被安排在他们旁边，但则被放在极北之地，这里从前确有部分但支派居住；然而这样的分类也仅止于此，其余支派既不是按长幼次序排列，也不是按母亲的次序，甚至也不是按旧有地位排列。而且，分给西布伦和迦得的土地几乎全部只能供游牧民族居住，除非假设这地发生了地貌变化。
这种土地分配的另一后果也很重要：利未人既然如今在“供献之地”中已有产业，他们便不再在各支派中拥有自己的城邑。但律法曾明文规定，“逃城”（其目的是供人逃避，因此必须分布在全国各地）应当是利未人的城（民数记 35:9-15）。因此，随着这一改变，逃城的安排也就消失了，并且有关误杀与谋杀的整个摩西律法都被深刻更动。
以西结书 45、46章所给出的祭祀和节期条例，与摩西律法大不相同，注释中将指出其差异。至于各种场合中“素祭”的数量以及祭牲数目和性质的不同，几乎无法提出别的理由，只能说这些变化本来就是要表明先知的方案不是按字面领受的；而且可以肯定的是，在复兴之后，人们并没有尝试按此去修改摩西礼仪；若他们明白这是要照字面实行的，这样的修改本来并不难做到。对于君王所作的充分供应，以及对他行为的规例，如果按字面理解，乃是对摩西体制在政治上既明智又有益的补充；但在实际中从未有人尝试去实行。然而，在那一整套重大节期与禁食日的安排上，对摩西制度的修改之深，足以完全改变其象征意义。“七七节”和赎罪大日全被省去；“朔日”也被省略，唯独正月初一却被提高其重要性。那些亲耳从以西结领受这些教训、并负责安排复兴后圣殿礼仪的人，对这些改变丝毫未予理会，这本身就强有力地证明，他们并不认为这些内容是要按字面实行的。
【11】这预言是在被掳第二十五年发出的，因此是在归回前四十五年。到归回时，那些年长的人在这预言发出之时必已成年，足以领会它，并在随后的年月里阅读、讨论它。也几乎毫无合理疑问：归回的被掳者必把以西结的预言带回犹大；而且就其性质而言，这些预言必然已经普遍为在被掳之地的人所知。
与省略赎罪日相关的一点是：这里刻意不提大祭司。这并非偶然，因为对所有祭司婚姻和居丧的律法都比摩西律法更严格（以西结书 44:22-27），显然是作为对有关大祭司立法缺失的一种补偿。但若没有大祭司，利未制度本身就成了另一种机构，其象征意义也大有改变。顺带说一句，这里所陈明的制度，绝不是介于我们所知君主制时期所存在的制度与利未记律法所陈明之制度之间的一种中间或过渡礼仪，因此不能作为利未制度是被掳时期产物这一理论的根据。律法和历史中都极其突出的“大祭司”在这里完全缺席，这一点单独就足以证明此事；此外还可补充：以西结书中对君王的完备条例，在先前历史和后来的历史里都找不到任何痕迹。
对字面解释的另一重困难，也可见于从圣殿东门槛下流出的水的描写（以西结书 47:1-12）。这些水流向“东方的境界”，又下到“海”里，这只能是死海；但若无地表形势的变化，这样的流向在物理上根本不可能，因为异象中圣殿的位置是在该地分水岭的西边。再者，这些水还能“医治”海水；而若海没有出口，这种效果自然上也不可能发生，因为任何淡水的供应都不能消除海水的咸味，既然这些水全靠蒸发散去，而以西结（在以西结书 47:11）正排除了海有出口的想法。但最重要的是，水本身的性质若无持续不断的神迹，也是不可能的。姑且不提在这样的地点、在“一座至高的山”顶上（以西结书 40:2）出现如此规模泉源的困难；单说距源头一千肘时，这水量就已经大大增加；此后每再过一千肘，水量又继续增加；直到四千肘尽头（约一英里半）时，它们已成了不能徒涉的河，也就是说，可与约旦河相比。这种没有支流加入而水量却不断增大的现象，显然不是自然现象。
但除此之外，对这水本身的描写已经清楚表明它是理想性的。它赐生命，也施医治；其两岸生长常青常结果的树，叶子可作“药用”，果子虽供食物，却永不衰残。读者不可能不想到启示录 22:1-2 所说“生命水的河，明亮如水晶”，在河“这边与那边”有“生命树”，结“十二样果子”，树上的叶子“乃为医治万民”。启示录作者显然心里存着这一段经文；正如他把歌革和玛各的描写当作理想性的描述，并应用于未来的事件，他也同样把这里当作理想性的预言，并应用于得胜的教会。
必须记得，这整个异象本质上是一体的；若一部分按字面解释，另一部分按比喻解释，那是不合理的。因此，一切反对恢复动物祭的理由，也同样反对恢复整个犹太圣殿制度和政体的设想。早期人已经意识到这一点，所以如以法莲叙利亚人、狄奥多若、耶柔米等基督教注释家，都一贯采取象征性或预表性的解释。摩西律法中的改变固然很大，但仍只是在细节上，并且仍足以符合使徒所说的“奴役”性质；我们不能设想，神的护理会把基督以舍己为代价所救赎的教会，再引回这样的境地。除非希伯来书的整套论证是错误的，更不必提罗马书、加拉太书，以及主自己关于撒玛利亚妇人的讲论；否则，圣灵就不可能本意在将来把以西结这一异象按字面实现出来。
因此，从各方面看来，我们都应把这预言视为理想性的，不应期待任何字面和物质性的应验。若有人问：既然如此，为何还要用如此丰富而细密的物质性细节来表达？答案很明显：这完全合乎以西结的特点。他在全书各部分里强烈显出的倾向，只不过在这最后的异象中达到顶点。尤其前面两章，满是关于大军进攻以色列地的具体、明确细节；然而这些细节本身经仔细考察后，又恰恰显明它们不可能本来是要按字面理解的，而整段预言乃是要影射那历世历代延续下去的、世界权势与神国之间伟大而最终的属灵争战。同样，在这里，先知要表达将来教会的荣耀、纯洁和施恩影响，便用他的听众所熟悉的过去时代语言来披上这幅图景。使用这样的语言，是他向同时代人说明自己意思的必要方式；正如直到圣经启示之书卷结束，仍必须借着地上的、熟悉的事物形象来描绘得胜教会的荣耀和喜乐；然而没有人会因此误以为天上的耶路撒冷真会有一道字面的碧玉墙，长“十二千斯塔迪亚”，即一千五百英里（启示录 21:16；21:18），或其十二个门每一个都真是一颗珍珠。
值得注意的是，在歌革以及生命河这两件事上，以西结与启示录中的意象是相同的。同时，以西结也谨慎地在他的细节中加入了许多不可能实现的点，或者至少说，其字面应验将会与其主要教训极不相容，以此表明他的描写必须是理想性的，而它真正的实现，应当在这些类型和影儿之下去寻求。要找出每一个单独细节的象征意义，也许正如要说出会幕板座的预表意义一样困难，尽管圣经明说整个会幕乃是预表。凡异象、比喻、预表，以及一切用形象表达真理的方式，都是如此；其中必然有许多部分并无独立意义，而只是从属于主要要点。以西结的特点就在于，他把这些附属细节也发挥到极其细密的地步。他的同时代人和紧接着的一代人都明白他的用意，所以他们在重建圣殿、重组国家时，从未尝试去实行他的描写。至于把他的话按字面解释的观念，则留待那些远离他所处时代、远离他所生活的教会形式、也远离他所熟悉并在其影响下写作之环境与表达习惯的后代，才出现。
第1节
第四十二章。本章描述了在这异象中不仅是新的，而且是在前一座圣殿和后一座圣殿中都未曾有过的事。以西结书 42:1-14 记述某些为祭司预备、毗连内院却实际上位于外院范围之内的屋子。从以西结书 42:14 可以清楚看出，这些屋子虽然位于外院之内，但就宗教用途而言，却被视为属于内院。以西结书 42:15-20 则描述了一大片围绕圣殿及其院子的区域，作为对圣洁的额外保障。
“外院”——即外院（见 40:31 注）。下一句中的“into”应作“unto”；在以西结书 46:19 也是如此。
“在那建筑前面”——这里的介词与前面刚译作“到”的同一个词，在以西结书 42:3 中也两次译作“相对”。这间屋子，或这一排屋子，长一百肘（以西结书 42:2）；而由以西结书 46:19 可知，它并未达到西墙，因此它一定向西延伸，覆盖了那“隔离之地”以西建筑的全部余长，横跨隔离之地本身，也很可能横跨圣殿西端那些房屋（见图二，H，H〔以西结书 40:44-49〕）。北边这座屋子在以西结书 42:1-9 中有特别详细的描述，而在以西结书 42:10-12 中则较简略地提到南边与之相对应的一座。
第2节
“在那长一百肘的前面”——本节仍属于同一句话，意思是：“他带我到那长一百肘、门朝北的长边前，其宽五十肘。”入口既在北边，就必然是在外院，整个描述也要求这建筑的长向是东西走向。因此，这五十肘的宽度就向院内伸出，正好与内院各门的深度相当。这“屋子”的尺寸是外部尺寸，因为先知并没有进入其中。
第3节
“相对那二十肘”——见以西结书 42:1 下注。这是西边圣殿房屋以西那二十肘的空地（I〔以西结书 40:44-49〕）。
“铺石地”——外院中只提到一处铺石地，就是沿墙内侧的一圈。这屋子在北边与铺石地相对，在南边则与隔离之地等相对——也就是说，它的长度与二者平行，都是东西走向。“外”在这里仍是指外院。
“廊子对着廊子”——原文这个表达很难处理。“对着”字面是“朝着……的面前”或“在……前面”，而“层楼”一词则完全没有。意思似乎是：在北边和南边的两座屋子中，各自第三层都有一条廊子，北楼的南侧和南楼的北侧彼此相对。
第4节
“向内有一条宽十肘的走道”——这一句的意思取决于下一句“又有一条宽一肘的路”。这里几乎必然有经文抄写错误，“一肘”应作“一百”，正如希腊文译本所载。这个改动只需把一个词里头两个字母的位置对调，并相应更动另一个词中的一个字母即可。完全相同的字母对调也见于以西结书 42:16，在希伯来文本边注中已予更正，并正确译作“五百”而不是“五肘”。人无法想象，一条一肘（约二十英寸）宽的走道或入口能有什么实际用途。若采纳这修正，意思就是：有一条宽十肘、长一百肘的走道（见图二，K〔以西结书 40:44-49〕）通向这些屋子的入口。它在北边，这一点很明显，因为经文已明确说门在北边。或许有人会觉得奇怪，这走道竟设在外院；但把平面图与下文结合来看，就会明白这样安排的理由。走道长一百肘，正好达到内院北门的台阶。应当记得，以西结书 40:39-43 曾说明，这里是宰杀并预备祭物之处。现在，赎罪祭、赎愆祭和平安祭中，只有脂油和腰子烧在坛上；前两类祭牲的其余部分（通常而言），以及平安祭中属祭司的那一份，都要搬到这屋子里（以西结书 42:13）。因此，这条走道被安置在最合适的位置。
第5节
“因为楼上的廊子高过这些”——本节可译作：“上层屋子较短，因为廊子从其中占去了一部分，与下层和中层的屋子相比便是如此。”这座建筑共有三层（以西结书 42:6），像环绕圣殿的屋子一样，但廊子只在第三层被提到（以西结书 42:3）。既然廊子必定是从房屋的宽度中挪出来的，所以第三层的屋子就因此较窄。
第6节
“像院子的柱子一样”——插入这一说明，是为表明这些廊子既无外部支撑，就必须从屋子的宽度中占出来；但它也顺带提供了一个有趣的信息：院子里原来有柱子。这些柱子不可能是各门廊入口处那些装饰性的柱子，因为上下文表示它们是在支撑某种结构。因此，很可能院墙内侧沿铺石地一带设有柱廊，正如后来的圣殿一样。
第7节
“外面的墙”——关于这里所指的是哪一道墙，我们有两个线索。第一，这里用的词并不是前面一直所用的那两个“墙”字之一，而是指一种篱笆墙；在以西结书 13:5、22:30 中译作“篱笆”，在民数记 22:24 中译作“葡萄园的墙”。其长度又说是五十肘（也就是那屋子的宽度）。因此，它必定是在屋子一端的一道遮挡墙；而不可能在西端，因为西端另有用途（以西结书 46:19-20）。那它就在东端，显然是为了在祭司更换衣服时，遮住从外院望进来的视线，不让人看见那端的窗户。这里译作“相对”的词，不是以西结书 42:1、42:3 所用的那个，因此同样可以译作“与……平行”。
第8节
“这些屋子的长”——照我们今天的说法，应当叫“宽”，因为紧接着另一方向更长的尺寸马上就提出来了；但这个词是与以西结书 42:7 所说那道墙的长度连在一起，并作为其理由来使用的，好像是说：“那墙长五十肘，因为建筑这一边长五十肘。”为防止任何误解，经文立刻又补充说：“朝向殿前的一面是一百肘”；也就是说，东西向的长度是一百肘。
第9节
“在这些屋子以下”——照和合译本的样子，这节几乎难以理解。可译作：“这些屋子是在它以下”，这里的“它”就是刚才所说的那道墙。这墙遮住了屋子的下部，所以从东方看去，这些屋子仿佛是从墙中升起的。然后开始新一句：“入口是在东边，人从外院进来就由此进入。”很明显，这并不是指从内院来的入口，因为经文明说“人从外院进来”。这说明的目的，大概是要指出：进入这些屋子的通道，是从外院，经由刚才描述过的走道，从东边，也就是从通向内院之门的廊子那里进入。
以西结书 42:10-12 简要描述了另一座屋子，位于“隔离之地”南边，与前面北边那座完全相同。这里只需注意译文上若干必要的改动。因此，以西结书 42:10 应这样读：“在朝东延伸之院墙的宽度旁，面对隔离之地，又面对那建筑，有这些屋子。”这里的“墙”与以西结书 42:7 所用的是同一个词，因此所指不是建筑物的墙，而是一道隔墙；不过这里又进一步说明为“院墙”，所以应理解为内院与外院之间的分隔墙。建筑就沿着这道向东延伸的墙而设。有些作者略微改动经文，把“东”改为“南”，使“朝东延伸”读作“在南边”；这样意思更清楚，但并非必要。
第11节
“在它们前面有一条路，像北边那些屋子前面的屋子一样；这些屋子多长，那些也多长；这些多宽，那些也多宽；它们一切出口、样式和门，都与那些一样。”
第12节
“南边那些屋子的门也是这样；在路的尽头有一扇门，就是在那对应之墙前面的路，人从东边进入时便由此而入。”这里译作“对应”的词，全本圣经只在此处出现，意义并不确定；但“墙”这个词与以西结书 42:7 相同，因此毫无疑问，是指屋子东边那道遮挡墙。从门廊通往内院的那条路，正好“对着”这墙与屋子之间的通道，事实上二者是直角相接的。至此，这些屋子那段略显晦涩而困难的描述就结束了；在这里，我们不像别处那样，手头有古代圣殿中类似的结构可供解经者参考。看起来很有可能，这些屋子必定另有一个入口，是从圣殿旁边或后面的空地进入，方便祭司更换衣服。或许第二层原有这样一个入口，其高度大概与圣殿院子差不多，只是未被提到，因为这里只描述了底层的平面布局。
第13节
“他们要在那里吃至圣的物”——下一句又说：“他们要在那里放至圣的物”，两句都是指祭司在祭物中所得的那一份。我们不能设想，他们会在吃祭肉的同一个房间里放置尚未烹煮的祭牲肉块（烹煮是在此屋西边另一间房里进行的，以西结书 46:19-20）；不过这建筑极大——长一百六十六英尺，宽为其半——足以分隔成若干独立房间。值得注意的是，这里并没有提到平安祭，因为律法并未要求平安祭必须在圣处吃。至于其他祭，见利未记 6:16；6:26；7:6。“素祭”就是通常伴随动物祭一同献上的无血供物。
第14节
“他们要在那里放下他们的衣服”——律法似乎要求祭司只有在会幕内执行祭司职分时，才穿着圣服；这一点虽未以一般性的条文明确说明，但经文曾说他们在执行此类职责时要穿这些衣服（出埃及记 28:43），并且在某些特定情形下，又说他们离开会幕时要脱下这些衣服（利未记 6:10-11；16:23）。因此，以西结在这里承认这一古老习惯，看来是很可能的。
第15节
“内殿”——这里这表达显然既不是专指至圣所，也不是仅指整个圣殿建筑本身，而是指一切已经量过的部分，也就是凡在外院墙以内的一切。先知从这里被带出东门，去量其周围更广大的一片地方。经文并未说明圣殿及其院子位于这大片区域的哪一部分；但按以西结书 42:20 所给出的理由看来，应当是在中央。
第16节
“用量度的竿”——照以西结书 40:5，竿长六肘；所以这方形每边五百竿，总共就是三千肘，约合五千英尺，也就是将近一英里。显然，这样大的空间——几乎与古代耶路撒冷城墙曾围起的最大范围一样大——不可能坐落在摩利亚山上，因此一些注释家曾试图缩小这个尺寸；但以“竿”为测量单位这一点，已经具有决定性。正如基尔所说，对尺寸过大的反对是没有价值的，“理由很简单，因为在以西结书 45章和48章中，接着还有关于圣所从其余土地中分别出来的进一步说明，它们与这里完全一致，并且最无可争辩地表明，以西结所见的圣殿并不是要设立在古代的耶路撒冷”；还可以补充说，也不是在任何其他地上的地点。它乃是一个并非为了物质实现而设计的异象。
第20节
“有墙围着”——这广阔围场四围都有一道墙，不是以西结书 42:7 那种较轻便的墙，而是与以西结书 40:5 所用同一个词，就是围绕外院那道厚重的墙。这围场的目的，是为保护圣殿及其院子的圣洁，“使圣地与俗地有分别”。