引言
以西结书，第四十章。第四十至四十八章预备说明。这几章作为本书的结束部分，构成一个前后一贯、性质极其鲜明的预言。它们以极其细密的细节呈现圣殿的异象，并仔细量度其各部分；又记载关于圣殿、利未人、祭司和王子的各种条例；并有土地的新而特殊的分配；以及从圣所流出的赐生命之水的异象。整段经文与过去任何事物都相差太大，因此绝不可能被视为历史性的记述；而且这预言是在圣殿已成灰烬、土地荒凉的时候发出的，同样显然不可能是在描写当时现实。所以，它必定是预言性的；但单凭这一点，还不能决定它是指向字面的应验，还是本质上属理想性的异象。尽管从先验的推断看来，后者更为合理，因为这一切都是“在神的异象中”看见的（以西结书 40:2）；以西结一向用这句话来指象征性的展示，而不是事物实际样貌的直接图景。
当然，后来圣殿确曾重建，民族也曾重新在巴勒斯坦立国；但第二圣殿与以西结所描述的那一座全然不同，他所说的土地分配也从未有人尝试实行。少数认为他是在按字面预告复兴时期圣所和国度景况的解经家，不得不假定归回的被掳者力量过于软弱，无法实行这些安排，因此这预言便成了一座宏伟计划终未完成的纪念碑。若此见解正确，就无法想象《以斯拉记》《尼希米记》这些历史书，以及同样关涉这一时期的《哈该书》，在叙述归回、定居和重建圣殿时，竟完全不提以西结的语言，对这预言既无任何提及，也毫无想照其指示而行的痕迹。对此观点的其他反对理由，稍后还会提到。
同时，也必须记得：百姓中确有余民归回本地，他们的圣殿也确在锡安山上重建。合理地说，这些屡次被预言的事件，必然在先知心中；并且他正是由此向更远的将来眺望，正如其他先知常常以近处且具预表性的事件为基础，来预示更遥远的未来。
若要按字面理解此预言，唯一另一种办法，就是假定其应验仍在未来。一般而言，很难说将来绝不可能出现某种景况；但在这里，预言中有些特征并非次要或附带，而是其主要描绘的一部分，因此我们可以毫不迟疑地说，若要按字面应验，就会明显抵触神的启示。因为从圣经所启示的新旧两约关系整体来看，绝不可能设想动物祭会再次按神命恢复，并为神所悦纳。还可加上一点：同样也不可能设想将来的教会，在基督使其得自由的自由中不断长进之后，还会再回到这里所呈现的那种犹太奴役下“软弱无用的小学”。
除此以外，预言细节中还有几处迹象表明，它本来就不是要按字面理解的。这些迹象若不仔细考察细节，未必都能看清，但提出几点，已足以说明事实。
首先，圣殿与耶路撒冷城之间的联系，在一切相关圣经文献中，以及每一个敬虔以色列人的观念里，都根深蒂固，以致若有一个预言在没有明确说明事实、也没有交代理由的情况下，顺带将二者分开，几乎是不可想象的。然而在以西结这一部分中，圣殿被描述为离城的最远边界将近九英里半，离城中心约十四英里又四分之一。不论各支派地业和“供地”如何安置（见《以西结书》48章注释中的地图），都是如此；因为“供地”中祭司所得的地（以西结书 48:10），圣所就在其中间，宽一万竿，约十九英里；其南边（以西结书 48:15-17）另有一条宽度减半的地带，城和其“郊野”就在其中，占满整条宽度。若圣殿不在摩利亚山，就很难还是犹太人盼望和情感所系的圣殿；但以西结的圣殿连同其范围，乃是一平方英里，比古代整个耶路撒冷城还大。很难设想任何实际圣殿的院区竟要涵盖当地那样多样的山岭和谷地。不论如何，先知明确描述它位于城北数英里，而城本身又位于耶路撒冷旧址以北数英里。如此一来，圣殿就会落在通往撒马利亚的路上。
更进一步说，这“供地”的描述本身在地理上也不可能成立。那地的界线一边是约旦河，另一边是地中海（以西结书 47:15-21）。“供地”不可能一直南到约旦河口；即便在那里，全国东西宽度也不过五十五英里。如今若向北量四十七又三分之一英里（即“供地”的宽度），就会到达一个地点，在那里从河到海的距离 barely 只有四十英里。因此，“供地”本身就不可能夹在两者之间，而这描述还要求两端另有王子的地业空间。
再者，异象中的城虽未明确说就是耶路撒冷，却显然被描述为复兴之神权政体的大城。如前所述，它在地理上不可能位于耶路撒冷旧址。这样，这城若不是按理想方式理解，就必须把许多其他预言，尤其是以西结书中论到锡安和耶路撒冷未来的诸多预言，也一并如此处理。把两者都按象征解释，并无不可；但两者绝不能都按字面理解。因为其中有些预言对未来的陈述，在形式上同样具体如以西结这里所言，却又与之直接冲突。只举一个不太常被提及的例子：俄巴底亚大概与以西结同时代，他预言（俄巴底亚书 1:19-20）复兴时“便雅悯人必得基列”；但按以西结说，基列根本不在复兴之地内，而便雅悯的地业应在“供地”正南。又如，俄巴底亚说：“被掳的耶路撒冷人”（既与“以色列众人的被掳”有别，必是指南国两支派）“必得南地的城邑”；但按以西结，犹大和便雅悯要紧邻中央“供地”，其南边则还有其余四个支派分得地业。若有需要，这类例子还可以继续列举。
十二支派分地的方式；将大片土地赐给祭司和利未人，且前者所得与后者一样多，这一全然改变的安排；圣殿院区和城极其巨大的规模，而维持其运作的地却相对很少，这一切都如此特殊，且完全没有历史先例，除非有最明确的证据，否则绝不能假定这些是要按字面付诸实行的。这里完全不顾各支派人数多寡，而是每支派都分得同样宽的一条地带；而且既把约旦河东的土地排除，又把全地约五分之一划作“供地”，则剩下的部分平均分给各支派时，每支派所得不过是他们从前平均地业的三分之二左右。各支派在地理上的排列也极为奇特：犹大和便雅悯确实分别位于圣地的南北两侧，长子流便与西缅也紧接在旁，但支派但则被安置在最北端，那原是该支派一部分人从前居住之地；除此以外，再无明显分类，其余各支派既不按长幼次序，也不按母系出身，更不按古时地域排列。
此外，分给西布伦和迦得的几乎全部土地，若地形地貌不发生物理变化，除了游牧民族外，基本上无人适于居住。此种分地还带来一个重要后果：利未人既已在“供地”中得到供养，就不再在各支派中拥有城邑。但律法明文规定“逃城”（必须分布全地，才能达到其目的）应当是利未人的城（民数记 35:9-15）。如此一改，逃城制度便告中止，也就使摩西律法中关于误杀与谋杀的整体安排发生了深刻变化。
以西结书 45、46章所记有关献祭与节期的条例，与摩西律法差异甚大，注释中会指出这些差别。至于素祭分量的不同，以及各时各种祭牲在数量和性质上的变化，除了把它们视作先知方案并非要按字面领会的提示之外，很难另作解释。可以肯定的是，复兴以后并没有人尝试照此去修改摩西礼仪；若当时明白这是要照字面施行，本来并不难实行。关于王子的丰厚供给及其行为规范，若按字面理解，在政治上确是对摩西体制明智而有益的补充；但事实上从来没有人尝试付诸实践。尤其在一年大循环的节期与禁食安排上，对摩西制度的改动如此深刻，以至连其象征价值都被改变了。“七七节”和“大赎罪日”全被省去；“月朔”也都删去，惟独正月初一例外，并且其重要性反而被提高。那些亲耳听以西结教导、又负责恢复后圣殿礼仪安排的人，对这些改变竟毫不理会，这就是有力证据，说明他们并不认为这些条例是要按字面实行的。
这预言是在被掳第二十五年发出的，因此距归回还有四十五年。到归回时的老年人，在这预言发出时必已成年，足以领会其内容，并在其后立即反复诵读讨论。并且也毫无合理疑问，以西结的预言随着归回的被掳者一同带回了犹大；就其性质而言，这些预言也一定早已普遍为流亡中的百姓所知。
与省略赎罪日相联系的是，经文也刻意完全不提大祭司。这并非偶然，因为对众祭司婚姻与居丧的律法，都比摩西律法更严格（以西结书 44:22-27），显然是对有关大祭司条例被省略的一种补偿。但若利未体制没有大祭司，它本身就成了另一种制度，其象征意义也大为改变。顺带一提，这里所呈现的制度绝非介于我们所知君主时代制度与利未记中所记制度之间的一种中间或过渡礼仪，因此丝毫不能作为“利未制度是被掳时期发展出来的”这一理论的根据。大祭司的缺位本身，在律法与历史中都如此显著，仅此一点已足以证明；还可再加上以西结书中对于王子的大量完整规条，而无论在更早或更晚的历史中都毫无踪迹。
按字面解释的另一困难，见于从圣殿东门槛下流出的水（以西结书 47:1-12）的描述。这水流向“东方之地”，又下到“海”里，这只能指死海；但若无地表形势变化，这条水路在物理上是不可能的，因为异象中圣殿所在地点位于该地分水岭西侧。并且这些水还能“医治”海水；若海没有出口，这种效果在自然条件下不可能产生，因为只要海水全凭蒸发消散，再多淡水也不能除去其咸味，而以西结在以西结书 47:11 中又排除了有出口的可能。
然而最重要的是，这水本身的性质就非持续不断的神迹不能成就。且不论在这一带“一座至高的山”山顶（以西结书 40:2）会有如此大水源本身已极难设想，仅从源头起一千肘，水量就已大增；此后每过一千肘都继续增加，直到四千肘末了（约一英里半），已成不可涉过的大河，换句话说，足以与约旦河相比。若无支流汇入，这种增长显然不属自然现象。更进一步说，对这水本身的描写已清楚表明它是理想性的：它赐生命、施医治；河岸树木常青常果，叶子可作“药用”，果子可作食物，且永不衰残。读者不能不想起启示录 22:1-2 所说“生命水的河”，河这边与那边有“生命树”，结“十二样果子”，叶子“乃为医治万民”。启示录作者显然想到的正是这段经文；而且正如他采用歌革和玛各的描写作为理想性描述，并把它应用于未来之事，同样也把这一段看作理想性预言，而应用于得胜的教会。
必须记住，这整个异象本质上是一体的，若一部分按字面解释、另一部分按比喻解释，便不合理。因此，一切反对恢复动物献祭的理由，也同样反对全面恢复犹太圣殿与政体的设想。早期教会已感受到这一点，所以以弗冷、狄奥多雷和耶柔米等基督教注释家，自始至终都采取象征或预表的解释。摩西律法中的变动固然很大，但仍只属细节层面，因此这一制度仍可称为使人受“奴役”的制度；而我们不能设想，神的护理会把那位基督用自己献上为祭而救赎出来的教会，再引回这样的制度。若说将来这异象要按字面实现，那就等于承认《希伯来书》的整体论证是错误的，更不用提《罗马书》《加拉太书》，以及主自己对撒马利亚妇人的教导等论述了；否则，圣灵就不可能有意叫以西结这异象在将来按字面实现。
因此，基于各方面理由，我们只能把这预言视为理想性的，并不期待它有任何物质的、字面的应验。若有人问：既然如此，为什么还要以如此丰富而细密的物质性细节来描述？答案很明显，因为这正是以西结一贯的特征。他全书各部分都强烈显示这种倾向，而在这结尾异象中只是达到顶点。前两章尤其充满具体而明确的细节，描述大军攻打以色列地，然而这些细节一经考察，就显明并非要按字面理解，整段预言乃是要影射那场持续历代之久、世界权势与神国之间伟大而最终的属灵争战。同样，在这里，先知要描述将来教会的荣耀、圣洁和施恩能力，就用过去那些听众熟悉的词汇把它包装起来。使用这样的词汇，是为了使同时代的人能够明白他的意思，正如直到整本受默示的启示录卷终了，仍必须借着属地而熟悉的形象来说明得胜教会的荣耀与喜乐，却并不会有人因此误以为天上的耶路撒冷真有一道碧玉的城墙，长宽高“有一万二千斯他底”，即一千五百英里（启示录 21:16；21:18），或它的十二个门真是十二颗实体珍珠。
值得注意的是，在歌革和生命河这两件事上，以西结与启示录所用的图像完全相同。同时，以西结又谨慎地在细节中加入许多不可能之处，或至少若按字面应验，就会与他主要教训显得极不协调之处，以此表明他的描写必须是理想性的，其真正实现应当在这些类型和影儿之下去寻找。也许，我们找不出每一个细节各自象征什么，就如同我们无法说出会幕板座的预表意义一样，虽然整座会幕明明被称为预表。凡异象、比喻、预表，以及一切用图像表达真理的方式，都是如此：其中必然有许多部分本身并无独立意义，只是服从于主要宗旨的陪衬而已。以西结的特点就在于把这些附属细节也发挥到极端细密的程度。他的本意，当代人与紧接其后的那一代都明白，所以他们在重建圣殿、重组国家时，从未试图照他的描写实行。把他的话按字面解释的观念，乃是后来远离他所处时代、远离他所身处的教会形式，也远离他熟悉并受其影响而写作之环境与表达习惯的世代，才发展出来的。
第1节 第四十一章。本章给出圣殿本身及其各种附属部分的尺寸，并描述其装饰。
“六肘宽”——这些门柱，如同别处一样，是入口两旁墙体的部分。这里与下一节似乎有矛盾，因为那里说“门旁”是“五肘”，而后者与殿的总宽度相符（5 + 10 + 5 = 20）。因此必须把本节的量度理解为从另一方向量的，也就是按我们的说法：门两旁的侧墙厚度与其他墙相同，即六肘。原文并没有“是”这个词，加上它反而容易造成错误印象。“帐幕”或“棚”是在圣殿建成以前对圣所的名称。
第2节 “其长四十肘”——这正是所罗门圣殿圣所的尺寸。至圣所未包括在内，因为它在以西结书 41:4 中另行量度。
第3节 “他往里去”——这里与通常的表述有一个值得注意的变化。别处都是天使领先知到要量度的地方；但这里因他进入至圣所，按律法以西结不得进入，所以天使独自进去。先知性的异象在此还未清楚到可以说通往真正至圣所的路终已向众人打开（希伯来书 9:8；9:12；10:19）。“门，六肘”——这里“门”是指门口，即门柱之间的净空。门本身的“宽度”随即说为七肘，因为门扇覆盖门柱，每边伸出半肘形成肩部。
第4节 “在殿前”——这里“殿”与以西结书 41:1 一样，指圣所；而在其前面，或说在其西边的，就是至圣所，正方形立方，与所罗门圣殿中的尺寸完全相同。圣所与至圣所之间隔墙的厚度并未提及，也未计入尺寸。它只是一个分隔，可能是幔子，也可能是木屏风，占地不大。
第5节 “殿墙，六肘”——这墙的厚度与外院墙相同（以西结书 40:5），约十英尺。厚重坚固是东方建筑的特征，但在这异象中更被夸张，为要表明所象征之事的稳固与安全。“各旁屋”——原文并无“各”字，也无必要。他所量的是旁屋这一整排，那个词在这里是集合名词。这些旁屋（以西结书 40:44-49）围绕殿宇四周，惟独前面即东面因有廊子而无。
第6节 “三层，层叠三十次”——直译是“三层，且三十回”，意思是有三层旁屋上下相叠，而这样的布置重复三十次，因此每层三十间，总计九十间。这些旁屋与围绕所罗门圣殿的旁屋完全相似，只是宽度窄一肘；若与列王纪上 6:5-10 对照，其描述就更清楚。希腊译本说这些旁屋与殿墙之间还有空隙，几位解经家也采纳此说；但这与原文语气明显不符，并且那样就必然要为旁屋设一重内墙，经文既无提及，也没有留出位置。
“挨着墙……却不插入墙内”——更准确地说，是“搭在墙上”。“殿”若不勉强解释，只能指圣殿本体。其构造与所罗门圣殿一样（列王纪上 6:6）：随着旁屋层数增加，殿墙逐层收进，形成承梁的台阶，使“梁木不插入殿墙”。经文没有说这些旁屋如何分配，但从平面图可见，若尺寸一致，则应当每边十二间，殿后六间。
第7节 “旁屋渐渐宽阔”——本节描述较难理解，引发许多不同意见。主要事实是清楚的：每上一层，旁屋的宽度都随着殿墙的收进而增加，这在列王纪上 6:6 已明说；但旁屋外墙的厚度是否也相应收进，却未说明。旁屋围绕殿宇，这也是显然的；上两层则由旋梯通达（以西结书 40:44-49）。若不仔细讨论原文用词，而其中若干词义本就有争议，就无法再进入更多细节。
第8节 “我又见殿有高台”——这不是说殿本身的高度，因为殿高从未给出。原文直译是：“我看见殿四围有高度（即高起的平台）”，其意思由下文解释。圣殿如前所说（以西结书 40:49），是经台阶上到门廊进入的，所以地势高于院子。这里又告诉我们，旁屋有六肘高的根基。这个“根基”是以石砌成，还是更可能作为地下层，用以容纳水池和贮藏室，经文并未说明；但它大概在旁屋外墙以外又伸出五肘，就是后来称为“余地”的部分（以西结书 41:9；41:11），形成一个平台，由此进入旁屋。
“六大肘”——直译是“六肘至接合处”或“至腋下”，因为该词有这两种意思。显然这里不可能指量到腋下的一种不同长度的肘，因为从无此种肘的用例，而且以西结在 40:5 已固定了自己所用肘的长度。因此应取“接合处”之义，用在建筑上，只能是建筑某一部分与另一部分相接之点；这里即上部结构与根基相接之处，也就是按我们的说法，“六肘高到勒脚线”。
第9节 “所余之地”——在说明旁屋外墙厚五肘之后，先知接着说那未被建筑占用的余留空间。本句宜译作：“旁屋所属之殿边所留的空地，也同样是这样的宽度。”也就是说，这空地与前面所说宽度相同。以西结书 41:11 也给了同样的宽度。
第10节 “屋子与屋子之间”——在旁屋和圣殿所立的根基，与院墙之间，在旁屋延伸的三面，都留有二十肘的空间。
第11节 “旁屋的门”——这些门开向平台，北边那排向北开，另一排向南开。每边只有一个门，因此整排房间必是彼此相通进入。现在可以把圣殿及其旁屋和周围空间的尺寸总括如下：殿墙六肘；旁屋四肘；旁屋外墙五肘；外侧平台五肘；再外是二十肘空地（6 + 4 + 5 + 5 + 20 = 40）。每边都是如此，两边合计八十肘；再加上殿内宽二十肘，正好是一百肘，即内院的宽度。同样看其长度：这里把廊子算作属于院子，而殿前墙的厚度也包括在廊子的长度里。从外墙内侧起算：殿内长六十肘；后墙六肘；旁屋四肘；旁屋外墙五肘；平台五肘；空地二十肘；总共一百肘，因此整体成为一个正方形。
第12节 “空地”——这是圣殿西端之外的一块地方，宽二十肘，其后另有一座建筑。这里未说明那建筑的用途，但它大概就是“所定之处”（以西结书 43:21），用来焚烧赎罪祭，以及其他需要火焚尽的祭物残余，并处理圣殿中其他废弃之物。它总宽八十肘（七十肘加两边各五肘墙），这样左右各留十肘通道；其长度九十肘，加两边各五肘墙，共一百肘，正好从“空地”一直到院墙。（见平面图二，G，参以西结书 40:44-49。）外部尺寸总和则见于以西结书 41:13-14。
第15节 “他量”——本章余下部分列举各种细节，大多前面未提到，而这里先用已量过尺寸的总括引入。所以这句话相当于“于是他量了”，或“他已经量过了”。随后重述各主要部分的尺寸：圣殿西边的建筑、圣殿本身，以及院子的廊子。唯一新增的一点是“其游廊”。这显然应当是指“空地”后面的那座建筑；但“游廊”一词只出现在这里，以及以西结书 41:16、42:3、42:5，其词源完全不明。把它译作“游廊”大概是对的；而既然那建筑两侧各有十肘空地，很可能确有游廊覆盖并保护其入口，只是位置没有明确到足以画在平面图上。
第16节 “门槛”——这与以西结书 40:6-7 等处所用的是同一个词，意思是门槛。本节所提的各项细节，即门槛、窗户和游廊，都要连于以西结书 41:15 的“他量”，是那里所说三座建筑的细部；但并非所有细节都必然属于每一座建筑。
“严紧的窗户”——不如译作“关闭的窗户”。（见以西结书 40:16 注。）“三层”——原文没有“层”字，这样翻译反倒使人误解。他量了三座建筑（以西结书 41:15），又量其三者的若干细部（以西结书 41:16）。
“对着门槛，周围都用木板遮蔽”——这其实是一个插句，照现有译法不太容易明白。宜译作：“对着门槛的地方，四围有木制天花板。”严格说来，正对门槛的是门楣；但这里表达宽泛，也包括门口两侧。各建筑的门口都用木料镶饰，其后又说这些木料上有雕刻。
“从地到窗户”——插句之后，又回到依附“他量”的结构。既然别的都量了，所以也量从地到窗户之间的空间；然后又插一句，说那些窗户是遮蔽的，即如以西结书 40:16 所说，装有固定不能开启的格子窗。
第17节 “直到门以上”——更好译作：“门以上的地方，无论内殿或外殿……都按尺寸。”这一节是再次强调：一切都是按尺度而定。
第18节 “有基路伯和棕树”——以西结书 41:18-21 描述圣殿内部装饰，和所罗门圣殿一样（列王纪上 6:29-30）。可以推定，这里如同那里一样，这些图像都刻在木板上。“cherubims”末尾多加的 s 完全没有必要，因为 cherubim 本身已经是复数。
“每一个基路伯有两个脸”——在以西结书 1:10，基路伯各有四脸；但它们只是象征性的，不是真实生物，因此可以随需要而改变。这里为适应雕刻形式，就只用两个脸。
第20节 “直到门以上”——门的高度从未提及，因此无法确定雕刻究竟做到多高；但既说也刻在“殿墙上”，便可推定整面内墙都像所罗门圣殿那样，以雕花木板遮蔽。
第21节 “殿的门框”——“门框”所用的词与此前不同，一直都是指挂门的框架。“殿”仍和前面一样，指圣所，以别于“内殿”或至圣所。二者的门框都是方形，彼此完全一样。
第22节 “木坛”——这就是会幕中所谓的香坛（出埃及记 30:1-3），也是圣殿中所谓的金坛（列王纪上 7:48），只是这里尺寸增大了。
“其角”——这当然包括坛四角上突出的“角”，那一向是祭坛象征意义的重要部分。原文中重复出现的“长”，一般认为应稍改字形，作“座”或“底座”解。“桌子”和“坛”是同义使用的，如玛拉基书 1:7。
第24节 “两扇转门”——圣所和至圣所的门，在列王纪上 6:31-35 有更完整的描述。这里的意思是，每一道门都分成两部分，而每部分又各有两扇可折回的门叶，因此每道门总共有四扇门叶。
第25节 “厚木板”——在说完这些门像墙一样有装饰之后，先知提到廊子外面前方有某物。那是什么极难确定，因为此词在别处只见于列王纪上 7:6，用来指所罗门柱廊前面的某种东西。较好的推测，也许是木制线脚或饰条。原文此词为单数。
第26节 “窗户和棕树”——这些在前面论各门楼时已经提过（以西结书 40:16），此处又补充说明也见于“殿的旁屋”。最后那个译作“厚木板”的词极为晦涩。若它是以西结书 41:25 所用词的复数，那意思就是廊前的那些木饰条上也雕着棕树。应当注意，在圣殿这些外部区域，装饰只用了棕树；基路伯则保留给圣所和至圣所。
关于圣殿本体的描写到此结束，值得注意的是，经文对其内部器具和陈设说得极少。那里完全不提所罗门圣殿极具特色的大量贴金；灯台、陈设饼桌子也只字未提；甚至约柜本身，那以色列象征性敬拜的顶点，也未被提起。先知似乎正向他同时代的耶利米所描述的时候前望；那时这些外在象征都将退去，主更高层次的属灵同在要成为焦点：“人必不再提说耶和华的约柜，不追想，不记念，不觉缺少，也不再制造。那时，人必称耶路撒冷为耶和华的宝座；万国必到耶路撒冷，在耶和华立名的地方聚集。”（耶利米书 3:16-17）