引言
以西结书 40 章。关于第 40 至 48 章的预备说明。这几章作为以西结书的结尾，构成一段连续的预言，性质极其鲜明。这里提出一幅关于圣殿的异象，对其各部分作了极细密的描写，并谨慎量度其尺寸；又记载关于圣殿、利未人、祭司和王子的各种条例；还有一幅全新而显著的分地图景，并有从圣所流出、赐生命之水的异象。整段经文与过去任何事物都相差太远，绝不容许人把它看作历史记述；而且这预言是在圣殿焚毁、土地荒凉之时发出的，也同样清楚地表明它不是在描述当时现状。因此，它必然是预言性的；但仅凭这一点，还不足以断定它是指向字面应验，还是本质上属于理想性的异象。虽然从先验的推定来看，应当倾向后者，因为这一切都是“在神的异象中”看见的（以西结书 40:2）；而这个说法在以西结书中总是指象征性的表述，而不是事物实际形态的图像。
当然，圣殿后来确曾重建，国家也重新在巴勒斯坦建立；但第二圣殿与以西结所描述的那一座极不相同，也从未有人尝试实行他所提出的分地方案。少数那些认为他是在按字面预告复兴后之圣所和国度景况的解经者，只得设想说，归回的被掳者发现自己过于软弱，无法实现这些设计，因此这预言就成了宏伟计划终未完成的纪念碑。如果这看法正确，那么《以斯拉记》《尼希米记》的历史书，以及《哈该书》的预言，既都涉及这一时期，描述百姓归回、在本地定居和重建圣殿，却竟完全没有提到以西结的话语，也看不出丝毫愿意照着这预言去实行的迹象，那就实在不可思议了。对这种看法的其他反对理由，稍后还要提到。
同时，也必须记得，百姓中确有余民归回本地，他们的圣殿也在锡安山上重建；如此频频被预告的事件，自然应当是在先知心目中的，他也很可能由这些较近的事实望向更遥远的将来，正如别的先知常常借着近处而具预表性的事件，来作为遥远将来预示的基础一样。
若要按字面理解这预言，唯一另一种办法，就是设想它的应验仍在未来。一般而言，很难断言任何一种光景将来都绝无可能出现；但在这里，预言中有一些特征，并非次要或附带性的，而是构成其主要描绘的一部分，使我们能够毫不犹豫地说，它们若按字面应验，就会与神的启示公然相矛盾。因为从圣经所陈明的新旧两约整体关系来看，我们根本无法设想动物祭还能再次因神的命令而恢复，并蒙神悦纳。还可以补充说，同样无法设想将来的教会，在基督使之得自由的自由里继续前进时，竟会再回到这里所陈述的犹太奴役之“软弱无用的小学”之中。
除这些明显理由之外，这预言在细节上还有若干迹象，表明它原本就不是要按字面理解的。这些迹象若不仔细查考细节，未必都能看出来；但只要提出几点，就足以说明事实。首先，圣殿与耶路撒冷城的联系，在所有论及此事的圣经文献中，以及每个虔诚以色列人的思想里，都根深蒂固，以致若有一则预言在没有明确说明事实、也没有交代原因的情况下，顺带把二者分开，那几乎是不可想象的。然而，在以西结书这一部分中，圣殿被描述为离城的最边界将近九英里半，离城中心约十四又四分之一英里。不论各支派地业和“供地”怎样安置，这一点都成立（见以西结书 48 章注释中的地图）；因为“供地”中祭司所得之分（以西结书 48:10），圣所就设在其中间，宽一万竿，约合十九英里；其南边（以西结书 48:15-17）另有一条宽度为其一半的地带，城及其“郊野”就设在其中，占满那整条宽度。若圣殿不在摩利亚山，它几乎就不可能是犹太人所盼望、所联想的那座圣殿；然而以西结的圣殿连同其院宇，占地达一平方英里，比古代耶路撒冷全城还大。任何一座实际存在的圣殿，其院宇几乎不可能涵盖当地那样复杂多样的山谷丘陵。不管怎样，先知把它描述成位于城北数英里之外，而城本身也位于耶路撒冷旧址以北数英里。这样一来，圣殿就几乎落在通往撒马利亚的路上了。
更进一步说，对“供地”的描写本身在地理上也不可能实现。那地的界限一边是约旦河，一边是地中海（以西结书 47:15-21）。“供地”不可能一直南延到约旦河口；即便在那一点，全国东西总宽也不过五十五英里。如今若向北量出四十七又三分之一英里，也就是“供地”的宽度，到达某点时，河与海之间的距离还不到四十英里。因此，“供地”本身根本不可能夹在二者之间，而按这段描述，两端还必须另留地方给王子的产业。
再者，异象中的城虽然没有明说就是耶路撒冷，却被描述为复兴之神权国度的大城。如前所述，它在地理上不可能安置在耶路撒冷旧址。那么，这城不是应当按理想性的方式理解，就是许多别的预言，尤其是以西结书中许多论到锡安和耶路撒冷前途的话，也都必须照样理解。两者都按比喻来解释，并没有什么不妥；但若两者都按字面理解，则绝无可能，因为其中有些预言在形式上对于将来的陈述，与以西结这些一样字面，却又与之直接冲突。只举一个不太受注意的例子：俄巴底亚大约是以西结的同时代人，他预言（原文此处引文编号疑有误）复兴时“便雅悯必得基列”；但按以西结所说，基列根本不在复兴之地内，而便雅悯的地界则紧挨“供地”南边。再者，俄巴底亚说，“耶路撒冷被掳的人”（为区别于“以色列人被掳的人”，必是指南国两支派）“必得南地的城邑”；但按以西结所说，犹大和便雅悯要紧接中央“供地”，而其南边还要分给另外四个支派。类似例子若有需要，还可以继续列举。
十二支派的分地方式；将大块土地分给祭司和利未人，且前者所得与后者一样多，这种全然改变；圣殿院宇和城的巨大规模，却只给其维持之用分出相对狭小的土地；这一切都如此奇特，又全无历史先例，若非有最明确的证据，绝不能假定这些事是要按字面实行的。这里并不考虑各支派人口多寡，而是给每支派同样宽的一条地；又因约旦河东之地被排除，且全地约五分之一划为“供地”，余下给各支派的土地，平均不过相当于他们先前所得的三分之二左右。各支派地理排列的次序也极其特别：犹大和便雅悯确实被安置在圣地两侧，长子流便和西缅紧接其旁，且但被放在最北端，就是该支派曾有一部分居住之处；但这种分类到此为止，其余各支派的排列，既不按长幼，也不按生母次序，也不按古代旧有位置。
此外，分给西布伦和迦得的地，除非假定当地地貌发生改变，否则几乎整块都只适合游牧民族居住。这样分地还带来另一重要后果：利未人既然如今在“供地”中已有产业，便不再在各支派中拥有城邑。但先前已明文规定，“逃城”必须分散在全地各处，才能发挥功用，而且这些城必须是利未人的城（民数记 35:9-15）。如此一来，逃城制度也就随之废止，摩西律法中关于误杀与谋杀的整个规定也因此发生深刻改变。
以西结书 45、46 章中有关献祭和节期的条例，与摩西律法大不相同，这些差异将在注释中指出。至于素祭分量的变化，以及各种场合所献祭牲的数目和性质之不同，很难找出别的理由，只能说它们本是要表明先知的方案不可按字面领受。可以确定的是，复兴之时，人们并没有试图照此去修改摩西礼仪；若他们明白这预言是要照字面实行的，这样修改原本并不困难。对王子所作的充分供应，以及规范其行为的条例，若按字面理解，在政治上确属明智而有益地补充了摩西制度；然而实际上也从未有人尝试实行。
尤其在节期与禁食整个大循环的安排上，对摩西制度的修改之深，几乎改变了它的象征意义。“七七节”和赎罪日被完全删去；“月朔”也被删去，只剩正月初一，且它的意义反被提高。那些亲耳从以西结领受这些教训、并负责安排复兴后圣殿礼仪的人，对于这些改变毫不留意，这正是有力的证据，说明他们并不认为这些话是要按字面实行的。[11]
[11] 这预言是在被掳第二十五年赐下的，因此比复兴早四十五年。到复兴时年长的人，在这预言说出之时以及其后随即被诵读、讨论的那些年里，必都已成年，足以领会它。并且几乎没有合理的怀疑空间，可以否认以西结的预言随着归回的被掳者被带回犹大；而且就其性质而言，这些预言也必定已在被掳民中广为人知。
与删去赎罪日相连的，是经文刻意完全不提大祭司。这并非偶然，证据就在于：对一切祭司婚姻和居丧的法规，比摩西律法更严格（以西结书 44:22-27），显然是对有关大祭司立法被删去的一种补偿。但没有大祭司的利未制度，本身就成了另一种制度，其象征意义也因此大为改变。顺带可以指出，这里所陈述的制度，并不具有任何介乎我们所知王国时期存在的制度与利未记律法所陈明之制度之间的过渡性或中间性，因此也就不能为那种认为利未制度是在被掳时期发展出来的理论提供任何依据。大祭司的缺席，在律法和历史中都如此显著，仅此一点就足以证明这一点；再加上以西结书中对王子的完整条例，而这些在更早和更后的历史里都找不到踪迹。
按字面解释所面临的另一困难，还可见于那从圣殿东门槛下流出的水的描述（以西结书 47:1-12）。这些水流向“东方之地”，又下到“海”里，这海只能是死海；但若没有地表变化，这条水路在地理上根本不可能成立，因为异象中圣殿的位置是在该地分水岭的西边。并且这些水还能“医治”海水；若海没有出口，这种效果按自然规律绝不可能发生，因为无论注入多少淡水，只要海水仍全靠蒸发消散，盐分就无法除去，而以西结在以西结书 47:11 里又明确排除了有出口的可能。但最重要的是，这些水本身的性质若无持续不断的神迹，也根本不可能。姑且不论在此地一座“至高的山”（以西结书 40:2）顶上，竟有如此大的泉源本身就难以想象；单说离源头一千肘之处，水量就已大大增加；再往前每过一千肘，水量又继续增多，直到四千肘尽头时（约一英里半），已成了不能趟过的河，换言之，可与约旦河相比。若无支流汇入，这种增长显然并非自然现象。
更进一步说，这水的描写本身也清楚表明它具有理想性。它赐生命，又能医治；河边长着常青常结果子的树，叶子可作“药用”，果子可作食物，而且永不衰残。读者不能不想起启示录 22:1-2 所说“生命水的河，明亮如水晶”，河“这边与那边”有“生命树”，结“十二样果子”，叶子“乃为医治万民”。启示录作者显然心中有这一段经文；正如他把歌革和玛各的描写当作理想性的描写，并应用于未来之事一样，他也把这里当作理想性的预言，并应用于得胜的教会。
必须记得，这整个异象本质上是一体的，因此若把其中一部分按字面解释，而把另一部分按比喻解释，便是不合理的。所以，一切反对恢复动物祭的理由，也同样反对恢复整个犹太圣殿和政体的设想。早期人们就已感受到这一点，因此叙利亚的以法莲、狄奥多雷特、耶柔米等基督教注释家，始终都采取象征性或预表性的解释。对摩西律法所作的改变固然很大，但仍只是细节上的变化，因此它仍落在使徒所称的“奴役”范围之内；我们绝不能设想，神的护理会把基督用自己献祭的代价所救赎的教会，再带回那样的状态。若不然，《希伯来书》的整套论证就都成了错误，更不必提《罗马书》《加拉太书》，以及我们主自己所讲的话（如同对撒马利亚妇人所说的）；否则，圣灵就绝不可能原意要这以西结异象在将来得到字面的实现。
因此，我们基于一切理由，都把这预言看作理想性的，不期待任何字面而物质性的应验。若有人问：既然如此，为什么还要赐下如此丰富而细密的物质性细节？答案很明显，这正是以西结鲜明的特征。他全书各部分都显著可见的这种倾向，只是在这结尾异象中达到顶点而已。尤其前两章，已经充满了关于大军攻击以色列地的具体而明确的细节；然而查考之下，这些细节本身却证明它们不可能是要按字面理解的，而整段预言乃是要描绘那场历时久远、关乎世界权势与神国之间的巨大而终极的属灵争战。
这里也是如此：先知想要陈明未来教会的荣耀、纯洁和福惠人的影响，便用听众所熟悉的过去之事物的语言来包装他的描写。使用这类术语，是他为了让同时代人听得明白所必需的；正如直到启示录这卷受感之书的最后，为了陈明得胜教会的荣耀与喜乐，也仍然必须借着属地而熟悉的形象来表达；但没有人会因此误以为天上的耶路撒冷真有一道碧玉的墙，长“十二千斯他丢”，也就是一千五百英里（启示录 21:16；21:18），或它的十二个门每一扇都真是一颗珍珠。
值得注意的是，在歌革以及生命之河这两方面，以西结书与启示录所用的意象是相同的。同时，以西结也谨慎地在细节中加入许多不可能的地方，或者至少其字面应验将与其主要教训显著不合的地方，以此表明他的描写必须是理想性的，而其真正实现必须在它所披上的预表与影儿之下去寻求。要找出每一个细节各自象征何义，也许就像要说清会幕板座各自预表什么一样困难，虽然整座会幕明明被说成是预表。凡异象、比喻、类型，凡借形象表达真理的方式，情形都是如此：其中必然有许多部分本身并无独立意义，只是附属于主要旨意而已。以西结的特征，恰是在于把这些附属细节也刻画得极其精细。他的同时代人和紧随其后的那一代都明白他的用意，因此他们在重建圣殿和重组国体时，从未尝试照着他的描写去实行。把他的话按字面理解的观念，乃是后来远离他所处时代、远离他当时教会形态、也远离他所熟悉并影响他写作之环境与表达习惯的世代，才产生出来的。
第 1 节
（1）“第二十五年”——以西结在记年时，通常不提从哪一个纪元起算；但在少数重要经文中（以西结书 1:2；12:21，以及这里），却说明是“我们被掳的时候”。这异象是在“年初”看见的。按照出埃及记 12:1 所给的命令，犹太人总以守逾越节的亚笔月，即尼散月，为一年的开始，而那月“初十日”正是预备逾越节开始的日子，因此这正是观看未来教会异象的一个极合宜时节。另有人认为这是一年禧年（但并无证据）；既然禧年是在七月初十的大赎罪日开始，他们便认为这里所指的就是这一天。犹太人在更晚的时候有时确曾按禧年计算年份，但没有任何证据表明这一习惯这么早就已经开始。无论如何，经文明明说那是在耶路撒冷被毁十四年后；因此，已有相当长的一段时期，足以让这场大审判在被掳者心中产生应有的果效；如今便到了把更光明的未来盼望摆在他们面前的时候。
第 2 节
（2）“在神的异象中”——这一说法预先表明，接下来的是理想性的描写，而不是对某种曾经存在或将来会按字面存在之物的记述。同样的说法曾用于以西结书 1 至 3 章，也再用于 8 至 11 章。它总是指对事物实质的象征性呈现，而不是现存事物的实际图像。
“在至高的山上”——参看以赛亚书 2:2；弥迦书 4:1。这不能按字面应用于四周被更高山岭围绕的摩利亚山，却常被用来标示圣殿所在地在属灵上的重要性。（参看以西结书 17:22-23；以及启示录 21:10。）
“其上”——旁注更准确，可译为“其上”。这个介词与前面译作“在……上”的那个原文不同；这里这个词真正的意思是“在……上”，而前一个则更近于“向着”。先知所见的建筑是在山上，不是城本身，但其规模、城墙等“如一座城的样式”；其实它就是那大大扩展了的圣殿，后文整体的描述已说明这一点。
“在南边”——先知虽然只是于异象中被带去，心里却仍以从迦勒底进入巴勒斯坦的通常路线为背景，也就是从北方进入；因此他看见圣殿“在南边”。
第 3 节
（3）“麻绳……量度的竿”——前者用于较长的量度，后者用于较短的量度；这显示出一种具有特征性的细节精确性。
第 5 节
（5）“每肘加一掌”——若译作“每一肘都是一肘零一掌”，意思就更清楚；即组成这根竿的六肘，每一肘都是普通一肘再加上一掌。圣经中的肘长很难，甚至不可能精确确定，尤其因为这种尺度在历代之中似乎曾有变动。历代志下 3:3 论到所罗门圣殿的尺寸时说，是“按着古时的肘”。因此可见，在该书编纂之时（即被掳归回以后）通用的肘，与摩西时期的标准肘已有不同。以西结显然有意在量圣殿时使用后者，所以在普通肘外再加上“一掌”。不同作者对由此所得之长度估计，从十八英寸到二十四英寸不等。若按二十英寸计算，既便于使用，也不会差得太远。因此“六肘的竿”约长十英尺。
“墙的厚度”——即围绕院子的墙厚。直到以西结书 40:47 才说出这墙的总长。墙的厚度与高度相等，显然是为了尺寸上的对称。（参看启示录 21:16。）
第 6 至 16 节
以西结书 40:6-16 描写东门，或更准确说，描写圣殿从外院界墙进入外院的门楼。其余各门与之相同，但先写这一座，因为它有居首之位。它正对着圣殿本身的门；后来耶和华的荣耀也是由这门进入祂的殿中（以西结书 43:1）；因此这门后来要关闭，唯独王子可以例外（以西结书 44:2-3）。随文所附的平面图有助于理解这一段描写。尽管经文细节极多，仍有少数点尚未完全确定；但图中正确呈现了主要特征，也给出了对那些尚未完全解决之部分最可能的理解。图像可点击查看大图。
（6）“台阶”——通往门廊的这些台阶，在北门和南门都是七级（以西结书 40:22；40:26），因此这里大概也是如此。它们完全在门槛之外，所以不计入门楼的尺寸之内。（见图，A。）
“一竿宽”——即自东向西（见图，T）。这正与围墙 w 的厚度相同（以西结书 40:5）。若删去本节中原文没有、译文用斜体补入的字句，经文意思会更清楚；并且在整段描写中，最好也删去补入的“是”“有”等字，因为所提到的一切事物都是由“量了”统辖的。
“那另一个门槛”——这是门楼另一端、即内侧的门槛（T′）。这里先提它，是为显明两个门槛完全一样；但到以西结书 40:7，还会在它应在的位置再提一次。
（7）“小屋”——更应译作“守卫房”，本段皆然。原文与以西结书 40:17 所译“屋子”的词完全不同；在列王纪上 14:28、历代志下 12:11 中，这词就是“守卫房”的意思。这些房间每间只有十英尺见方，但在通道两边各有三间（以西结书 40:10）。它们是给守卫使用的，为防止任何不合宜的人或物进入（见图，G）。这些守卫房之间以较其本身窄一肘的空隙（s）隔开，那空隙大概构成实墙的一部分，因此这些房间实际上是墙中较大的壁龛。
（8）“门廊在内”——与前节所用的表达相同，指门道内侧、靠圣殿一边的门廊或前厅。它自东向西的宽度，与守卫房的宽度加上门廊墙厚相同，也大概等于门道另一端台阶所占的空间（P）。
（9）“八肘”——这常被看作门廊南北方向的尺寸。更可能的看法是：这与以西结书 40:8 所记的是同一尺寸，只不过那里是内部长度，这里则是外部长度。若如此，门廊就必须看作独立于门楼主体建造，且在东西两边各有一肘短短的回墙。这样一来，以西结书 40:15 所给出的整座门楼总长（包括门廊及其“柱子”）便与各细节完全吻合，因此图中也是如此绘制的。
（10）“柱子”——本节补充了以西结书 40:7 关于守卫房的说明，说它们都一样；也补充了 40:9 关于“柱子”的说明，说柱子也一样（见图，c）。因此，那种认为门道内有一列柱廊的设想完全没有必要。这样的安排会严重妨碍通行；而考虑到以西结书 40:14 所提柱子的高度，这样设想也几乎不可能。
（11）“门口的宽度”——这是门两边之间净空的尺寸，照前面所取的肘长计算，约为十六英尺半。
“门长十三肘”——这是个难句，历来解释不一。现在一般理解为门道上方有覆盖的那一部分，包括六肘的门槛、再往里一对六肘的守卫房，以及这对守卫房与下一对之间那一肘的空隙或墙身。之所以把覆盖部分延伸过这最后一肘，想必是因为否则宽度太大（十肘加两边各六肘，共二十二肘），若无支撑便无法跨盖，因此必须再往前延出一肘。图中假定有覆盖的部分用线条（RR）标出。门道另一端是否也有相应的覆盖，并不明显；但至少有些守卫房是有顶的，则可由以西结书 40:13 看出。
（12）“空地”——守卫房本身恰是六肘见方（以西结书 40:7），但每间前面还有一肘宽的空位（a）突入通道。它必是由某种栏杆与通道本身隔开，虽然经文未提及。其用途显然是使守卫能看到通道；若他们缩在墙线之后，就看不见了。
（13）“从这房顶到那房顶”——这是横跨门道、从北到南的量度。通道宽十肘，每间守卫房宽六肘，再给外墙预留一肘半，就正好合成“二十五肘”的总数（10 + 2 ×（6 + 1.5）= 25）。
“门与门相对”——这句话直接的作用，是说明上述量度所取的方向；此外也表明守卫房是有门的。这些门大概开在外墙上，以便守卫可以自由往来于院中和他们值守之处。经文没有提到这些房间与通道之间还有内墙，因此更可能是没有；若有，则其厚度必须从上述外墙厚度中扣除。
（14）“又造柱子六十肘”——这里原文确是“造”，不是“量”，译得很准确；所以用这个动词，显然是因为如此高的柱子不可能直接用竿量出。因此，“造”在这里是“定出”或“规定”的意思，虽然经文没说明是用什么方法计算的。柱子高六十肘，虽只相当于历代志下 3:4 所记所罗门殿门廊高度的一半，却已足以令人想起埃及人在神庙门前竖立方尖碑的习俗。相对于柱子本身不过二肘见方的尺寸（以西结书 40:9），其高度也极大。按原文“柱子”一词所含之意，以及门楼整体尺寸看来，这些柱子大概是附于墙上直到门廊的高度。如此借墙支撑，其大小便足以稳固。不过也必须记得，正如以西结书 1:16-17 之轮子的情形一样，我们在这里所研究的只是异象，不是真正的建筑物。
“直到院子的柱子，围着这门”——这句话几乎难以理解，连原文也晦涩；直译大致是：“直到柱子，院子，这门，围绕着。”较合适的译法似乎是：“院子延伸到柱子那里，并环绕着这门。”其意思是说明院子一直延伸到门楼，并从三面包围它，使门楼从墙线向内突出，到柱子处为止；在柱子之外，以及门的两边，圣殿的外院才开始展开。
（15）“五十肘”——门楼的长度恰是其宽度的两倍，构成如下：外门槛六肘；三间守卫房，每间六肘，共十八肘；两处间隔空地，每处五肘，共十肘；内门槛六肘；门廊八肘；柱子二肘（6 + 18 + 10 + 6 + 8 + 2 = 50）。
（16）“严紧的窗棂”——这是对列王纪上 6:4 所用关于所罗门圣殿之窗的说法的一种简略形式。“狭窄”应作“关闭的”，如旁注所示；这些窗上有格子，不能开启。由于“它们的柱子”和“廊子”这两个词意思不确定，这些窗的位置很难弄清。“柱子”一词，从列王纪上 6:31 和以西结书 41:3 中用来指至圣所门的“门框旁柱”来看，必是指门所附着的门框或墙体部分；而后者则表示墙体的某种突出部分，极可能是指守卫房之间以及内门槛两侧的那些“间隔”。如此，全节的意思就是：在门道里面，两边都能看见窗户，不但在从院子通往守卫房之门的两旁有窗，也在守卫房之间向外凸出的墙面上有窗。图中以（w）标示之。
“每柱上都有棕树”——棕树在所罗门圣殿的雕刻中曾大量使用（列王纪上 6:29；6:32；6:35）。
第 17 节
先知现在被带过外院；途中先描述外院（以西结书 40:17-19），然后到北门（以西结书 40:20），再到南门（以西结书 40:24）。
（17）“外院”——以西结的圣殿有两层院子，外院与内院；但并未把这两院分别指定给某一类人专用。可推定内院因其大小和安排，是给从事献祭的祭司用的，而外院则一般供百姓使用。
“铺石地”——参看历代志下 7:3；以斯帖记 1:6。此词通常被理解为镶嵌式或马赛克式的铺地。
“三十间屋子”——这些屋子的大小和位置都没有说明。按整体布置的对称性，可推想圣殿建筑未占据的那三边每边各有十间，而每座门的两边各有五间。图二（第 124 页，以西结书 40:44-49）中以 DD 作为推测性的标示。图上画得好像彼此相连，但这一点并不确定。这类房间，无论是所罗门圣殿，还是复兴后的圣殿，都曾提到，供值事的祭司和利未人使用，也用来贮存十一奉献（见耶利米书 35:4；36:10；历代志上 9:26；尼希米记 10:38-39）。
第 18 节
（18）“与各门长度相对”——这铺石地的宽度，与各门楼向院内突出的长度相同，即四十四肘（总长五十肘减去墙厚）。
“下层铺石地”——这是相对于更高一层的内院铺石地而言。
第 19 节
（19）“向东一百肘”——先知经过外院时，先量其从东门（他已查看过）到北门（接下来要去，以西结书 40:20）的宽度。后来（以西结书 40:27）又照样量到南门，三处结果都是一百肘。量度的起点说得很清楚，是“从下门前面”，即外门楼西端、也就是最靠里的那一端；但终点在本节中说为“内院前面”，这就留下一个问题：究竟是量到内院本身的墙，还是只量到其门楼的外端？这疑问在以西结书 40:23、40:27 中得以解决，因为那里明说是“从这门到那门”量，即量两座门楼最相近的端点之间。
以西结书 40:20-23 描写北门，与前述东门完全一样。40:22 首次提到上门的台阶数（又见 40:26），40:23 首次提到内院的门（又见 40:27）。40:24-27 描写南门，也与其余两门完全相同，尺寸一样。这样，外门与内门之间的间距，在东边（40:19）、北边（40:23）和南边（40:27）都量过了，每边都是一百肘。
第 28 节
（28）“领我到内院”——这里的介词应译作“进入”，与以西结书 40:32 所用相同。先知既由南门进入内院，便先描写这一座门（以西结书 40:28-31）。这门与内院其他门在本质上都一样，也需要像外门那样作同样的译法修正。同一张平面图也可用于二者，只要记得必须倒转过来，因为这组门的廊子要与另一组门的廊子相对；当然，台阶是通往内门的廊子，而不是通往对端。它们之间少数不同之处，将在出现时另行指出。
第 30 节
（30）“四围的廊子”——如前在以西结书 40:16 所说，若马所拉的点法正确，这词应当指墙的突出部分；但经文所给出的“长二十五肘，宽五肘”究竟是什么意思，却极难理解。这种说法在整段门的描写中别处都没有出现，七十士译本也省略了本节，因此许多注释家不是认为本节有伪误，就是干脆略而不论。
有一种解释说，这二十五肘是门道内部所有“墙体突出部分”的总和：即两个“空地”（图中 S，见以西结书 40:44-49），每个五肘；两个门槛（TT′），每个六肘；以及门廊两边的两道墙，每道一肘，总共（5 × 2 + 6 × 2 + 2）二十四肘，余下一肘则由这些突出部分转角处的线脚补足。但这种解释有个致命问题：别处从没有把彼此不相连的各部分尺寸加总成一个量度的做法。同样，这解释还要求那“五肘的宽度”是这些突出部分横向的量度；这显然不适用于第一个门槛，并且会使“空地”所在之处的门道收窄得极不自然，甚至不可能。
这困难的真正解决办法，似乎在于对马所拉元音略作改动，那样便可把这个字变成“门廊”。内门也有门廊，这从以西结书 40:39 很清楚，但若不在这里，经文中就再无提及。门廊是门的一部分，却又略带独立性，因此其尺寸取向与门本身不同。“长度”是门廊长向的尺寸，正如门道的宽度一样，都是二十五肘；“宽度”则是两墙之间的尺寸，为五肘，这样便给每边墙厚留出半肘，也使净空比外门少一肘。
第 31 节
（31）“外”——英文 utter 即 outer；在以西结书 40:37；42:1；42:3；42:7；42:14；44:19；46:20-21 也都是如此。在古英语中，utter 与 outer 常常互换使用。
“八层台阶”——内院所有的门（见以西结书 40:34；40:37）都比外院的门多一级台阶，因为内院比外院高出的程度，正如外院比更外面的圣殿界地高出的程度。两组台阶合起来共十五级，与后期圣殿中从妇女院上到以色列院的台阶数相同；按犹太传统，利未人就站在这十五级台阶上歌唱那十五篇“上行之诗”（诗篇 120-134）。以西结书 40:32-34 描写东门，40:35-37 描写北门，二者都与先前所述那门完全一样。
第 38 节
（38）“屋子和门口”——原文这几个词都是单数，也没有冠词。“屋子”一词与本章前面（以西结书 40:10；40:12-13）所用的“房”是另一个完全不同的字。本节应译为：“在门柱旁有一间小房，房有门；他们在那里洗燔祭牲。”
这里一切关于献祭的安排，都是结合北门来描述的；虽然以西结书 46:2 说，在某些节期王子要由东门进入，并在那里敬拜，而祭司为他预备祭物。律法规定（利未记 1:11；6:25；7:2），一切祭物都要在坛北边的院中宰杀。这里却是在北门、但仍在外院内宰杀。原因似乎是：按律法，每个献祭的人要亲手宰自己的祭牲；但在这里（以西结书 44:11），祭牲要由利未人宰杀，因此最好在献祭者和百姓面前进行，也就是在外院里。另一个原因，是处理祭肉更为方便。只有全燔祭，以及其余祭物的脂油和腰子，需要带到内院坛那里；而赎罪祭的全部肉，以及平安祭中归祭司的那一份，则要运到祭司的煮祭处（图二中的 F），从这里有一条走道通往那里。平安祭其余的肉，则带到外院四角百姓的煮祭处（E）。
第 39 节
（39）“在门廊中”——这个介词既可作“在……中”，也可作“在……旁”；但门廊太小，不足以在两边各放两张桌子，而且人来人往的通道也不适合作为宰杀祭牲之地，因此较好的意思是“在……旁”。那四张桌子，乃是每边两张，靠近门廊摆放。
第 40 节
（40）“外边旁边”——若对此仍有疑问，后面“人在这里上去”的解释便足以消除；直译就是“在这上坡处”。这些桌子是石头做的（以西结书 40:42），每边放两张，就在台阶前面，目的就是要在其上宰杀祭牲（40:42）。
第 41 节
（41）“四张桌子”——本节所说的八张桌子，显然是要与以西结书 40:40、40:42 所说的那些区分开来，因此总共应有十二张。它们在门的两边各放四张，所以比前面那些更靠近内院的墙。它们同样是为献祭之用，只不过唯独前面那些桌子（40:42）特别提到是“放宰杀器具”的地方。
第 43 节
（43）“钩子”——这是一个意义可疑的词，别处只见于诗篇 68:13，在那里译作“锅”。它显然指的是门廊“里面”的某种东西，因此不可能是附在“外面”那些桌子上的物件。我们的译者跟随古代迦勒底意译者，大概给出了正确的意思，即钩子；祭肉在桌子上预备妥当后，便挂在这些钩子上。
第 44 至 49 节
（44）“内门外”——这里的“外”必须与以西结书 40:40 的“外边”作不同理解，因为这里明确说是在“内院”；所以这里只是指在门楼之外。
“歌唱者的屋子”——以西结书 40:44-46 对这些屋子的描述并不十分清楚，因此引起了极大的分歧，甚至有人倾向修改经文。但现有经文得到古代译本，即希腊文、迦勒底文、叙利亚文以及马所拉点法的支持。总共有三间或更多房间：至少有两间在北门旁，门朝南开，也就是朝向祭坛；还有一间在东门，门朝北开。东门那间屋子的用途极为清楚；那是“为看守坛职任的祭司”预备的，也就是当时负责祭祀事务的祭司。经文没有说它在门的哪一边，也没有说它有多大，但图上把它画在北边（图二，O）。
不过，北门边上的屋子（N）在以西结书 40:44 被称为“歌唱者的屋子”，而在 40:45 其中一间却又说是给“看守殿宇职任”的祭司。这困难只是由于一个极常见的用法：复数形式只涉及数人或数物中的一个，其余的则另作说明。若要说得完全清楚，我们可以译作：“这些屋子，一间给歌唱的人，一间给祭司。”歌唱的人是利未人中的特定家族（历代志上 6:31-37；9:33；25 章；历代志下 5:12），并不属于祭司等级。
整体安排大致如下：献祭者把祭牲牵入外院（C），靠近通往内院的北门；利未人在那里宰杀（x 处），并在预备好的桌子上整理好，以备献到坛上；然后把祭肉挂在门廊里面的钩子上。此时，在门内端附近屋子（N）里“看守殿宇职任”的祭司，就通知另一间屋子中的歌唱者，也通知东门屋子（O）里在坛前供职的祭司，好叫两方都开始履行自己的职分。图像可点击查看大图。A，祭坛。B B B，外门。B′ B′ B′，内门。C C，外院。C′，内院。D D，外院中的屋子。E E，百姓的煮祭处。F F，祭司的煮祭处。G，分离之处的建筑。H H，祭司的房间。I，分离之处的空地。J，紧连圣殿的房间。K K，走道。L L，屏墙。M M，外院的墙。N，内院中祭司与歌唱者的屋子。O，供职祭司的屋子。P P，铺石地。R R，内院的墙。S S，台阶。T，圣殿。T′，至圣所。V V，柱子。W W，盘旋楼梯。X X，宰杀祭牲之处。Y Y，房屋四围的平台。Z，圣殿的门廊。
（46）“撒督的子孙”——按律法，亚伦的众子都可作祭司；但在以西结书中，献祭的职分似乎仅限于撒督的子孙（参看以西结书 43:19；44:15；48:11）。其原因并不明朗。根据撒母耳记上 2:30-36，大祭司之职要从以利家转移出去；所罗门废黜亚比亚他、立撒督接任（列王纪上 2:26-27），就成就了这事。但除以利家和撒督家之外，必定还有许多出自以他玛和以利亚撒的祭司；这些人不可能都在扫罗于挪伯杀八十五个祭司时灭绝净尽（撒母耳记上 22:17-19）。不过，祭司整体人数必因此大减；而且很可能在后来时代的混乱中，除撒督家以外，剩下没有陷入拜偶像之罪、仍可在坛前供职的人已极少，所以凡获准在坛前供职的人，便都以撒督之名来总称。
（47）“又量内院”——这是内院（C′），就在圣殿建筑本体前面，恰为一百肘见方。铜坛（A）就立在那里，其尺寸记在以西结书 43:13-17。
（48）“殿的门廊”——以西结书 40:48-49 描写圣殿本身的门廊（Z），按理更应算属下一章；不过因为这门廊突出到内院中，在这里提及也并不不当。关于这门廊结构，首先要决定的是：其“长度”究竟沿哪一个方向量。所罗门圣殿前的廊子，其长度等于殿内的宽度（列王纪上 6:3；历代志下 3:4），而两边的墙和旁屋则超出廊子的两端。这里也是如此，即使把长度理解为从北到南来量亦然；因为殿前外立面（不包括旁屋）宽三十二肘，而两边侧墙各厚六肘（以西结书 41:5）。但持这种看法的作者必须修改经文，才能使两节的数字协调。较好的理解，是像外院和内院所有门那样，从另一个方向来量。如此，门廊外部宽度便是十六肘，正好是殿外部宽度的一半；其向院中伸出的深度，则是二十肘加上外墙厚度、再减去殿墙厚度，即十六肘半（20 + 2.5 - 6），这样外部几乎恰成正方形。
“门廊各柱”——挂门的前墙，两边各厚五肘；门扇各宽三肘，因此门廊外部总宽正是十六肘（5 × 2 + 3 × 2）。
（49）“宽十一肘”——这个内部尺寸从外部总宽中扣除之后，便得每边墙厚二肘半；以门廊的大小而言，这样的墙厚比例很合适。
“台阶”——台阶数目这里没有说明，但七十士译本作十级。这表明殿本身又比内院更高一层。
“柱子在柱旁边”——台阶两边、靠近门廊前墙之处，各有一根柱子，与各门门廊前的柱子相对应。它们相当于所罗门圣殿中的雅斤和波阿斯二柱（列王纪上 7:15-22），似乎与埃及神庙前的方尖碑一样，具有同样的大体用途。