第1节 耶和华论非利士人的话临到耶利米，是在“法老攻击迦萨以前”。若像格拉夫所想、希齐格也倾向于设想的那样，把这时间说明理解为“这预言是指法老攻取迦萨”，那么标题这一部分就与下文预言的内容不相符；因为照耶利米书 47:2，毁灭非利士地的要从北方来到，荒凉临到的不仅是迦萨，而是全非利士，甚至推罗和西顿（耶利米书 47:4，耶利米书 47:5）。
因此格拉夫认为，若有人倾向把这标题看作完全错误，就只有两种假设：或者标题的作者忽略了耶利米书 47:2 所说敌军要从北方来；这样的话，这次攻取就可能发生在约雅敬在位时，迦勒底人与埃及人为争夺边境要塞、经过长期而多变的苦战期间的任何时候（这是伊瓦尔德的意见）；或者作者也许注意到了这话，却并不以为难；那样一来，尽管有一切相反的考虑（见 M. von Niebuhr, Gesch. Assyr. und Bab. 第369页），仍必须假定，这次攻取是由那支从幼发拉底河返回的败军完成的，即尼哥在归途中攻下迦萨（希齐格），借着从敌人手中夺取这堡垒，堵住通往埃及的道路。这两种选择，我们都不能看为可信。若标题作者竟忽略了敌人要从北方来的说明，就显出太大的粗心，叫我们不能信任他。
但若他确曾留意这一点，那么由此只能推出：法老必是在迦基米施战败后回程时攻下迦萨。也不能像伊瓦尔德那样，根据列王纪下 24:7 的话（“埃及王不再从他的地出来，因为巴比伦王将埃及王所管之地，从埃及小河直到幼发拉底河，都夺去了”），就断定迦勒底人与埃及人为争夺诸如迦萨这类边境要塞而进行的战争既漫长又常有胜败更替。就其上下文而言，这话不过表明：尼布甲尼撒使约雅敬作他的藩属以后，约雅敬执政三年后背叛时，不能从埃及得到帮助，因为法老再也不敢出境了。但这恰恰清楚表明，法老不可能是在尼布甲尼撒面前撤退时占取迦萨堡垒。因为若真如此，尼布甲尼撒在重新使约雅敬王服从以前，必先得把法老从那里赶出去。这种假设也难与贝罗苏斯关于尼布甲尼撒战役的记载相协调，就是说，他一直留在战场上，直到听见父亲去世的消息。
再者，正如 M. von Niebuhr 很正确地说：“从军事上看，这几乎完全不可能”（即反对尼哥在撤退时攻下迦萨这一假设）。“若这堡垒一直坚持到迦基米施之战，那么实在无法设想，一支溃败的东方军队竟能在退却途中夺取这城；即便其行军线上在奥龙特河、黎巴嫩等地有最坚固的据点可供立足，也是如此。”因此，尼布尔认为，“要么是迦萨在迦基米施战前、约与亚实突同时被攻取，而耶利米在耶利米书 47:1-7 中预告那时仍在尼尼微附近作战之军队的到来；要么是这堡垒直到后来、尼布甲尼撒再次忙于巴比伦事务时才被攻下，而先知所宣告的是他的再来，不是他第一次临近；这两种说法都无限地不可信。”罗森缪勒和内格尔斯巴赫赞成前一种设想。
他们二人都把迦萨的陷落放在尼哥于约西亚时代北上攻击亚述人的时期；罗森缪勒放在米吉多之战以前，内格尔斯巴赫则放在那次交战之后，因为他和一切近代释经家一样，认为尼哥是率军在亚柯湾登陆的。他试图以这样的观察支持此见：尼哥在继续北上以前，先设法保持退回埃及之路畅通，否则若他先前不攻下迦萨这座通往埃及大道的钥匙之城，那么在迦基米施战败之后，他就必灭亡。在这一点上，内格尔斯巴赫正确地假定，标题“法老攻击迦萨以前”并不是要表明这预言很快就在尼哥攻取迦萨时应验，而只是说明：耶利米是在北方仇敌即将前来征服他们的时候，预告非利士人必被北方来的仇敌毁灭。
尼布尔也正确地指出，支持“迦萨是在迦基米施战后才被攻取”这一看法的，不过是北方来敌的宣告，以及耶利米书中诸预言的编排次序，因为论非利士人的预言被放在论迦基米施之战的预言之后。希齐格和格拉夫很看重这种次序与安排，并由此断定，耶利米书 46-49 章中一切论列国的预言，除论以拦者外，都是在约雅敬第四年发出的。这个结论并无充分根据。就个别形象和措辞而论，这篇预言与耶利米书 46 章的相似之处（格拉夫）太微不足道，不足以证明二者属于同一时期；希齐格所极力坚持的那一点也不能说明多少，即：先论作为主要民族的埃及人以后，作者自然接着提出那些因其地理位置、在战争临到埃及人以前就必先受兵灾的民族。
这种看法的主要根据，是希罗多德（ii.159）所载：尼哥在马格多罗斯之战后，攻取了叙利亚一座大城 Κάδυτις。这里把 Magdolos 看作 Megiddo 的异写，把 Kadytis 看作迦萨。但正如我们在列王纪下 23:33 已经说过的，希齐格和斯塔克都没有证明 Kadytis 就是迦萨，所以我们不能根据希罗多德那句话，对迦萨被攻取的时间作出可靠推断。由于缺乏其他来源的证据，这一事件的日期不能更精确地确定。根据这预言的内容和它在列国默示中的位置，我们至多只能很有把握地推断：它不会早于约雅敬第四年发表，因为它显然只是对那一年宣告、并记在耶利米书 25 章中之向列国所发判语的进一步发挥。因此，一切关于尼哥在迦基米施战前、往幼发拉底河去的途中攻取迦萨的猜测，都变得十分不稳妥。
而另一种假设同样全然不可信，即尼哥后来无论是在迦勒底人面前逃亡时，还是在尼布甲尼撒忙于巴比伦事务时，曾远征非利士地；这种假说与列王纪下 24:7 的记载根本不能协调。因此，我们别无出路，只能把此处标题中的法老理解为尼哥之后的继承者何弗拉：拉希曾提出这见解，并引耶利米书 37:5，耶利米书 37:11 为证；Perizonius 也在其 Origg. Aegypt. 第459页提出此说，其根据是希罗多德（ii.261）和狄奥多罗斯西库路斯（i.68）关于阿普里斯与居比路人、腓尼基人之间海战的记述。根据这些记述，几乎可以确定，法老何弗拉企图向迦勒底人报尼哥战败之仇，并扩展埃及在亚洲的势力。因此，他为了把这通往埃及大道的钥匙掌握在自己手中而攻取迦萨，也就十分可能。
我们认为这一假设最为可信，因为没有提出任何有力的反证；并且，也没有充分根据认为这预言与耶利米书 46 章属于同一时期。
预言的内容。——有一条河从北方奔流而来，淹没田地和城邑，于是哀号开始。人人在敌军声响前仓皇逃奔，因为毁灭全非利士和腓尼基的日子来到（耶利米书 47:2-4）。非利士诸城哀哭，因为耶和华的刀在他们中间不停地运行（耶利米书 47:5-7）。因此，这篇短预言分为两节：第一节（耶利米书 47:2-4）描述临到非利士的毁灭；第二节（耶利米书 47:5-7）描述这毁灭对土地和人民所产生的影响。
第2-4节 “耶和华如此说：看哪，有水从北方发起，成为涨溢的河，要漫过遍地和其中所有的，并城和其中所住的。人必呼喊，境内的居民都必哀号。耶利米书 47:3 因他壮马蹄跳踏的响声，因他车辆的轰鸣，车轮辚辚，父亲的手发软，就不回头看顾儿女。耶利米书 47:4 因为日子将到，要毁灭一切非利士人，剪除推罗、西顿一切余剩帮助者；原来耶和华必毁灭非利士人，就是迦斐托海岛余剩的人。耶利米书 47:5 迦萨成了光秃；亚实基伦灭没了；他们平原所剩的啊，你用刀划身，要到几时呢？耶利米书 47:6 耶和华的刀剑哪，你到几时才止息呢？你要收入鞘中，安静不动。耶利米书 47:7 耶和华既吩咐你攻击亚实基伦和海边之地，他已经派定你，焉能止息呢？”这段话以一个比喻展开。
那将毁灭非利士地的敌军，被描绘成从北方涌出的水流，涨成泛滥的冬季溪河，淹没这地和其中的城邑居民。这比喻常被使用；参耶利米书 46:7-8，埃及大军被比作尼罗河的波涛；又参以赛亚书 8:7，亚述军队被比作幼发拉底河的洪流。这里比喻的运用方式有所不同。这形象取自北方地下涌出的大泉，汇成水流，涨成泛滥的冬季溪河，将洪水倾注在非利士地上，使其荒废。“从北方”在此处与耶利米书 46:20 一样使用，并且回指耶利米书 1:13-14。“涨溢的河”在此与以赛亚书 30:20 用法相同；“地和其中所有的，城和其中所住的”，则如以赛亚书 8:16。耶利米书 47:3 接着给出这比喻的实际所指。那是淹没全地的军旅；它那巨大的响声使居民惊惶万状，只想着赶快逃命，甚至父亲也不回头去救自己的儿女。
שׁעטה 是只出现一次的词；叙利亚文 s e ‛aṭ，意为行走、迈步，因此这里大概是指马蹄的践踏。אבּירים，“壮马”，如耶利米书 8:16。לרכבּו，没有用构造状态，也许只是为求措辞变化；参伊瓦尔德，§290,a。הפנה，转过背去，如耶利米书 46:5。“手发软”，即因惊恐而完全丧胆；参耶利米书 6:24（形式 רפיון 只见于此处）。耶利米书 47:4 提到更深层的惧怕之源；“因为日子”，即因为毁灭一切非利士人的日子已经到了，也就是主所定规施行审判的日子；参耶利米书 46:10。“要剪除推罗、西顿一切余剩帮助者。”שׂריד עזר 是指那些能在与迦勒底强权争战时帮助腓尼基人的非利士人。这也意味着腓尼基人也必灭亡，无人帮助。
这种间接提到腓尼基人的方式似乎显得突兀，但部分可由这样的事实解释：耶利米只对犹大的主要仇敌发出专门的预言；也可能与历史关系有关，即非利士人在与世界强权争战时，本来能够帮助腓尼基人。希齐格把 לצר וּלצידון 勉强当作宾语，并把 כּל־שׂריד עזר 删作旁注，这是没有必要的。他对这种句法提出的反对毫无根据，如耶利米书 44:7，以赛亚书 14:22，列王纪上 14:10 等处所显示的。“余剩的帮助者”之所以这样说，是因为其他能够帮助埃及人的民族，即叙利亚人与腓尼基人，已经在迦勒底权势之下屈服。毁灭之所以如此之大，是因为毁灭非利士人的乃是耶和华，就是迦斐托海岛余剩的人。
根据阿摩司书 9:7，申命记 2:23，非利士人是从迦斐托来的；因此 שׁארית אי 只能意为“出自迦斐托海岸之非利士民族所剩下的人”，如阿摩司书 1:8 的“非利士人所余剩的”。关于迦斐托，众说纷纭。流行的看法是 Lakemacher 的，即迦斐托是克里特岛的名称；但这一点没有站得住脚的根据：参西番雅书 2:5 的注释，以及 Delitzsch 注创世记第四版第248页。Dietrich（见 Merx' Archiv. i. 第313页以下）和 Ebers（Aegypten u. die Bücher Moses, i. 第130页以下）都认为迦斐托是三角洲海岸，但对这名称的解释不同。
Dietrich 从埃及文 Kah-pet-Hôr（荷鲁斯的地区）推导此名，并认为这是布托城及其同名湖泊（今布尔卢斯湖）附近、离尼罗河塞本尼特河口不远之地的名称；Ebers 则根据《卡诺帕斯碑文》中以埃及名 Kfa（Kaf）指称腓尼基，认为此名出自 Kaf-t-ur，即“大 Kefa”，意指腓尼基人在三角洲海岸上的古老居地必曾如此称呼。但这两种解释都仍然很可疑，尽管非利士人由埃及迁入迦南这一点并无疑问。
第5-7节 先知在灵里看见所威胁的荒凉已经临到非利士地，便描绘它对百姓和土地所造成的影响。“迦萨成了光秃”（这是极深、极痛苦悲伤的标志）；参弥迦书 1:16。נדמתה，武加大译本译作 conticuit。格拉夫和内格尔斯巴赫据此取其意为“因痛苦和愁苦而无言”；参耶利米哀歌 2:10。另有人译作“被毁灭”。这两种译法在词义上都许可，因为 דּמה 和 דּמם 都兼有这两层意思。支持前一种译法的人提出了平行句式的理由；但这并非决定性的，因为比喻与直述常常交替出现。总的说来，无法得出确定结论；因为两种译法都意思恰当，并且就实际而言并无根本差别。שׁארית עמקם，“他们平原所剩的”（后缀指迦萨和亚实基伦），就是迦萨和亚实基伦周围的低地；特别提到这两城，是因为它们是非利士地的两座主要堡垒。
עמק 用来指这片低平地带十分恰当；这地 elsewhere 称为 שׁפלה，“低地”，以别于山地；因为 עמק 并不总是指深谷，有时也像约书亚记 17:16 等处那样，指耶斯列平原和别的一些并非深陷之谷的平原。因此，跟随七十士译本把它译作 καὶ τὰ κατάλοιπα ̓Ενακείμ，并把 עמקם 改成 ענקים，像希齐格和格拉夫那样，是毫无根据的；尤其是在迦勒底时期，亚衲族人竟还在非利士地存留，这更是极不可能。此外，在这里提到他们也很不合适；更不能像格拉夫那样以为迦特的居民就是“亚衲人所剩的”。在耶利米书 47:5 最后一分句中，非利士地被描绘成一个妇人，她因绝望而用指甲撕裂身体，在自己身上划伤；参耶利米书 16:6，耶利米书 41:5。
“你用刀划身，要到几时呢？”这一问句转入接下来的哀求：“你要收住自己”，即把自己收回到刀鞘里。但先见回答说：“它怎能止息呢？因为耶和华已经给它使命，叫它攻击亚实基伦和非利士的海边之地。”至于耶利米书 47:7 的 תּשׁקטי，我们必须读作阴性第三人称 תּשׁקט，因为后面的 להּ 证明如此。这形式大概是由于抄写时看见耶利米书 47:6 的 תּשׁקטי 而误入正文。חוף，“海边之地”，是非利士地的称呼，如以西结书 25:16。这预言结束时并没有转向弥赛亚未来的远景。对非利士人的毁灭威胁，事实上已随着尼布甲尼撒征服非利士地而开始，但尚未达到这民族被灭绝的顶点。
因此，灭绝与完全根除不仅由以西结再次重申（以西结书 25:15 以下），而且被掳之后，撒迦利亚又一次向非利士人重述这些威胁（撒迦利亚书 9:5）；这些威胁惟有在撒迦利亚所宣告、并在对以赛亚书 14:30 以下所加补充中所说的那样，当他们的偶像崇拜也从他们中间被除去，并且他们借着审判被纳入神的教会时，才得着完全的应验。参西番雅书 2:10 的注释。