第1-3节 百姓前往埃及。 - 耶利米这样把主向这百姓所宣告的一切话都讲完之后，何沙雅的儿子亚撒利雅（这名字大概是耶撒尼雅之误，见耶利米书42:1注）和加利亚的儿子约哈难，并其余那些狂妄的人，就出来对耶利米说：“你说谎；耶和华我们的神并没有差遣你来对我们说：你们不可进入埃及，在那里寄居。耶利米书43:3 乃是尼利亚的儿子巴录挑动你攻击我们，要将我们交在迦勒底人手中，好杀害我们，把我们掳到巴比伦去。”אמרים 不是 כּל־האנשׁים 的谓语，而是对 ויּאמר 的恢复，用以重新接上它的宾语耶利米；否则宾语离动词就太远了。亚撒利雅（或更准确说，耶撒尼雅）在耶利米书40:8所列众军长中居末位，在耶利米书42:1中也排在约哈难之后；而在下文行军的事上，只有约哈难特别被提为首领。由此我们可以有把握地推断，耶撒尼雅才是主要发言人，也是反对先知的首领。为了避开他们曾应许要顺服神旨意这件事，他们宣称耶利米的预言是虚假之言，不是神向他说的，乃是他的侍从巴录怂恿他的，为要把百姓交给迦勒底人。
第4-7节 于是约哈难和其余众军长带着“犹大剩下的一切人，就是从他们被赶到的各国归回、要住在犹大地的人，连男人、妇女、孩子、王的众女儿，以及护卫长尼布撒拉旦所交给基大利的一切人……还有先知耶利米和尼利亚的儿子巴录，往埃及地去了，因为他们没有听从耶和华的话；他们就来到答比匿。”在这段被带往埃及之人的列举中，Hitzig、Graf等人区分出两类：（1）那些原先在米斯巴与基大利同在、后来在基大利被以实玛利杀害之后被他带到基遍、随后又被约哈难和其余军长带到伯利恒的人，包括男人、妇女、孩子等（耶利米书43:6，参耶利米书40:7；41:10，41:16）；（2）那些从他们曾逃往的外邦归回、但至今仍分散住在本地各处的人，他们必是在伯利恒停留那十天期间加入约哈难所率领队伍的（耶利米书43:5，参耶利米书40:11-12）。
然而这种区分毫无根据。本章并没有提到那些分散在各地的人后来加入前往伯利恒的人；而且，在耶利米书40和41章中，那些从摩押、亚扪、以东及别国归回故土的犹太人，也没有与原先在米斯巴同基大利在一起的人被区分为另一类；相反，照耶利米书40:12，这些归回的犹太人也来到米斯巴见基大利，收聚酒和夏果。此外，在这些经文中，只有在文本里于 את־הגּברים 之前加上连词 ו，才能作出这种区分。“从列国归回的犹大余民”就包括尼布撒拉旦交托基大利照管的男人、妇女、孩子等。耶利米书43:6中的列举，只是像耶利米书41:16一样，对“犹大全部余民”作一个具体说明。“以及一切人口”，意思仿佛是说：“凡其余还活着的人也都在内”；参约书亚记10:28。
答比匿是埃及边境的一座城，在尼罗河伯罗西支流一带，希腊人称之为 Δάφναι；见耶利米书2:16注。他们在这埃及边界之地停留下来，为要进一步商议在该国居留的事。也正是在这里，耶利米从神领受了关于埃及即将临到之命运的启示。
第8-11节 关于埃及的预言。- 耶利米书43:8：“耶和华的话在答比匿临到耶利米说：耶利米书43:9 你手里拿几块大石头，藏在答比匿法老宫门口砖窑旁的灰泥里，要在犹大人眼前行这事；耶利米书43:10 对他们说：万军之耶和华以色列的神如此说：看哪，我必差遣人去召我的仆人巴比伦王尼布甲尼撒来；我要把他的宝座安置在我所藏的这些石头上，他必在其上张设华盖。耶利米书43:11 他要来攻击埃及地；定为死亡的，必归死亡；定为掳掠的，必被掳去；定为刀剑的，必交刀剑。耶利米书43:12 我要在埃及众神的庙宇中点火；他要焚烧这些庙宇，把神像掳去；他要把埃及地披在自己身上，好像牧人披上外衣一样，然后平平安安地离开那里。
耶利米书43:13 他必打碎埃及地伯示麦的柱像，又用火焚烧埃及众神的庙宇。”这预言是借着一个象征性的行动引出的，预言便建立在这行动之上。然而，尽管后面的话语已经说明了这行动的目的，这行动本身却因 בּמּלבּן 一词而不甚明白；其通常意思是“砖窑”（参那鸿书3:14），在这里似乎并不合适。Eichhorn和Hitzig认为，在王宫门前有一个王要把宝座安放其上的砖窑，这种设想很荒谬。根据阿拉伯语 malbin，此词也可表示像瓦或砖那样的长方形，又可指门上凸出的横楣；并且塔木德中 מלבּן 一词也可指砖形四方石板，因此Hitzig主张此词应有“石铺地面”的意思，于是译作“用灰泥把这些石头嵌入石铺地中”。但是，门上的横楣或像砖那样的四方形物，与王宫前的石铺地面或铺石路根本不是一回事。
况且，把这词理解为“砖窑”这一意义是确立得很好的，甚至理解为某种砖砌结构，所遇到的困难也并没有大到逼迫我们接受那些毫无根据的解释。我们并不需要设想砖窑或砖工作业总是设在王宫前面；正如Neumann所说，它的确可能在那儿，不过只是暂时地，例如在王宫某一部分施工期间；而且它也不一定就在宫门口，可能离得相当远，并在对面一侧。旁边还放着灰泥，这是建筑不可缺少的材料。טמן“藏”，在这里也许不仅指埋入，而且指以一种不容易被察觉的方式埋下。耶利米要把大石头压下去，不是压进砖窑里，而是压进放在砖窑旁边的灰泥里；并且要在犹大人眼前这样作，因为此举的意义首先关系到在埃及的犹太人的命运。这个行动的目的随后便说明了：耶和华要领巴比伦王来，把他的宝座安在这些石头上，使他把华美的帷幔铺展在上面。
שׁפרוּר（Qeri作 שׁפריר）是 שׁפר、שׁפרה“荣美、华丽”的加强形式，意为闪耀的装饰；在这里是指宝座的陈设，就是遮盖宝座座位的华丽帷幔。因此，这些石头乃要成为巴比伦王在答比匿埃及王宫前设立宝座的根基。但这行动的象征意义并不止于此。不但放置石头本身有意义，放置之处也有意义，就是在法老宫殿的入口处，或其对面。这宫殿是用瓦或砖建造的：砖窑和灰泥正表明了这一点。相反，巴比伦王的宝座却安在大石头上。宫殿与宝座所用材料的不同，预示出国度力量与稳固性的不同。法老的统治好像易碎的泥土，就是砖的材料；尼布甲尼撒要设在法老泥土建筑对面的宝座，却立在大石之上，他的统治将有能力，并且长久。
照耶利米在耶利米书43:11以下对这象征的进一步展开，尼布甲尼撒将来到埃及（Kethib באה 应读作 בּאה，“他下到”埃及；בּוא在此接宾格），并击打这地及其居民，使各人都得着自己所定的分，就是或因瘟疫而死，或被囚掳，或死于刀剑，即战死。关于这里的表达方式，参耶利米书15:2。
第12节 他要焚烧埃及众神的庙宇，并掳去偶像。第一人称 הצּתּי，七十士译本、叙利亚译本和武加大译本都作第三人称，但不应改动；它与耶利米书43:10中的 שׂמתּי 相对应。尼布甲尼撒作为耶和华的仆人（עבדּי，耶利米书43:10）所作的，就是神自己所作的。שׂרפם 和 שׁבּם 中的后缀分配得很清楚：前者指庙宇，后者指偶像；见耶利米书48:7注。至于 ועטה，则历来有不同解释。עטה后接宾格，如 מעיל 或 שׂלמה，意思是把衣服裹在自己身上，穿上衣服，把外袍披上；参撒母耳记上28:14；诗篇109:19；以赛亚书59:17等。这里这动词就是这个意思，比较句已经表明了这一点。相似之处在于动作的轻易。Ewald很好地解释了整句话的意思：“正如任何牧人在旷野中轻易把外衣裹在自己身上，他也必照样把整个埃及握在手里，像一件轻便衣服那样披在身上；然后仿佛披戴着战利品一般，安然离开那地，没有仇敌拦阻，成为一个完全的胜利者。”对这词别的解释都过于牵强，而且在词义上站不住脚。
第13节 结尾又提到毁灭赫利奥波利斯著名的太阳神庙，以表明那“全埃及都要落在尼布甲尼撒权下”的预言必得应验。בּית שׁמשׁ，“太阳之家”，是埃及文 Pe-râ 的希伯来文译法，即“太阳之家”，这是那座通常称为 On 的城市之圣名；见创世记41:45注。它位于开罗东北，靠近今之Matarieh村，因此离内地相当远；那里因一座献给太阳神 Râ 的宏伟庙宇而闻名。庙门前立有数根大小方尖碑，其中两根较大的，是Pheron，Sesostris之子，在较早的两根之外加立的，高约一百五十英尺。其一被奥古斯都皇帝运往罗马；另一根于公元1160年倒下；至于更古老而较小的一根，至今仍立在原来的位置，在一片浓密树丛之上，于美丽园林中央昂首而立。这些方尖碑就是 מצּבות 所指的对象。
“那在埃及地的”这个附加短语，并不是修饰伯示麦，好像是为把这里的城与犹大地的伯示麦区分开来；这些词乃是连于 מצּבות，并与本节平行句中的 אלהי מצרים 相对应。埃及太阳神最著名庙宇的方尖碑，是埃及偶像崇拜荣耀最辉煌的代表；这些 monument 的毁坏，表明法老古国一切圣所的败亡。最后一句是对耶利米书43:12的一种回响；ישׂרף 再加上 בּאשׁ 以增强语势，使全段收束得更洪亮。预言中没有点出埃及王之名，但按耶利米书44:30，这人就是法老合弗拉，他将被交在尼布甲尼撒权下。若追问这预言如何应验，我们会看到M. Duncker在其《古代史》i. 841中这样回答：“尼布甲尼撒并没有实现这些期待（即耶利米书43:8-13，44:30，以及以西结书29:32中的期待）。
他只是击退了埃及重新发动的攻击。他在叙利亚建立统治，并不取决于是否征服埃及；但整个叙利亚都必须服从他。耶路撒冷的陷落，是在围困海岛之城推罗之后发生的（主前586年），推罗是最后一个保持独立的城市。迦勒底军队在推罗前十三年，却不能使王Ethbaal（Ithobal）降服。最后，到主前573年，双方缔结条约，推罗人承认巴比伦王的宗主权。”Duncker又在注释（第682页）中根据下列事实推论推罗已被制伏：第一，贝罗苏斯广为接受的说法，说尼布甲尼撒征服了全腓尼基（约瑟夫《古史》x. 11. 1，以及《驳亚比安》i. 19）；第二，约瑟夫说（《驳亚比安》i. 21）推罗人曾从巴比伦迎回Merbal和Hiram诸王；第三，围城结束后，Ithobal的统治终止，Baal开始作王。
“由此看来，Ithobal是被废黜了，他的家族也被掳到巴比伦去。”这些事实，Duncker自己也承认，已足够表明（这也是我们在以西结书中已经指出的），围困推罗是以这座海岛之城被攻取而告终的。因为除非被围之城被强攻夺下，或者至少被迫投降，那王决不会任由自己被废黜并被带往巴比伦。可是，Duncker从哪里得出尼布甲尼撒无意征服埃及，只关心在叙利亚建立权威这一说法呢？虽然尼布甲尼撒在耶路撒冷被毁后不久就开始围攻海岛之城推罗，并且用了十三年才把它攻下，但这绝不意味着他只在乎巩固自己在叙利亚的权威，而与征服埃及无关；我们所能稳妥推断的，只是他认为在未先征服整个叙利亚之前，不能有把握地去尝试征服埃及。
此外，只要像法老合弗拉这样的人仍坐在埃及王位上，就是那位不但曾派兵援助犹大王西底家、要解除耶路撒冷之围，而且还（按希罗多德ii. 161，依据埃及资料）率军攻打西顿，并与推罗人进行海战；又如狄奥多罗斯·西库路斯i. 68所述（同样依据埃及传统），他带着充足军需和强大的陆海军出征居比路，攻陷西顿，其余城市因惧怕而降服；并且还在一次海战中击败腓尼基人和居比路人，携带巨大战利品回到埃及；只要有这样一位王在位，尼布甲尼撒怎么可能认为自己在叙利亚的统治已经稳固呢？连Duncker也不敢否认这些说法。然而，我们必须考虑到埃及人惯于以夸张笔法歌颂法老功绩；但即使作足够的折算，我们仍会得出这样的结论：推罗陷落后，合弗拉曾试图阻止居比路岛以及推罗成为尼布甲尼撒的属地。
像这样一个仇敌，随时会在合适时机把整个叙利亚从他手中夺去，尼布甲尼撒岂能坐视不理？我们不能把如此短视的政策归诸像尼布甲尼撒这样的征服者。
Vitringa先前在以赛亚书19章所发表的判断就审慎得多：“Etiamsi omnis historia hic sileret, non est probabile, Nebucadnezarem magnum dominatorem gentium, post Palaestinam et Phoeniciam subactam, non tentasse Aegyptum, et si tentaverit, tentasse frustra; et quâ parte Aegyptum occupavit, eam non vastasse et desolasse.” 还要记住，尼布甲尼撒征服埃及这件事，虽被Hitzig、Graf和Duncker否认，从前Volney也曾否认，但却有可信的贝罗苏斯作证（载于约瑟夫《驳亚比安》i. 19），他说尼布甲尼撒征服了埃及（κρατῆσαι Αἰγύπτου，̓Αραβίας，κ.τ.λ.）；而否认此事，不过是根据希罗多德从祭司传统中关于Apriës（合弗拉）在位的叙述所作出的一种推论罢了。
若贝罗苏斯关于征服叙利亚和腓尼基的见证是可信的，为什么他关于埃及的见证就不可信呢？至于约瑟夫《古史》x. 9. 7所载，说尼布甲尼撒在攻陷耶路撒冷后第五年、即他在位第二十三年入侵埃及，杀了埃及王（合弗拉），另立一王，又把逃往埃及的犹太人掳到巴比伦去，这段记载并不能被拿来（像过去常有人这样作，近来Mrc. von Niebuhr在《Assur und Babel》第215页又如此作）当作充分证据，证明尼布甲尼撒在围攻推罗期间曾成功远征埃及。
证明那样一次战役确曾发生的困难，并不主要在于约瑟夫所说合弗拉死于与尼布甲尼撒作战、或后来被处死，与一切可靠历史相矛盾；真正的问题在于，约瑟夫关于这次战役的具体说法，无论日期还是把逃往埃及的犹太人掳往巴比伦，显然都只是把耶利米书43:8-13和44:30与52:20综合之后所得出的结论；何况，无论耶利米还是以西结都没有预言合弗拉王要被尼布甲尼撒处死。以西结在29至32章中，只是预言埃及势力的衰败、法老膀臂的折断，也就是其军事力量被打碎，并且他坠入阴间；但这些话说得十分理想化，以致连耶利米书30:13所说“埃及地中必不再有君王出来”这句话，就是说，埃及要失去一切王侯，正如偶像已被毁坏一样，也很难应用到法老合弗拉被处死这件事上。
但耶利米在耶利米书43:1-13和46:13以下所预言的，只是法老骄傲与权势的倾覆，以及埃及被尼布甲尼撒征服、蹂躏、掠夺。即便在耶利米书44:30的话里：“我（耶和华）必将法老合弗拉交在仇敌和寻索其命之人的手中，正如我将犹大王西底家交在他仇敌巴比伦王尼布甲尼撒和寻索他命之人手中一样”，也并没有明确说合弗拉要被尼布甲尼撒处死，或在战场上被他杀死。即使我们不强调“他的仇敌们”这一复数与“尼布甲尼撒他的仇敌”这一表达的差别，并且按耶利米书46:26把尼布甲尼撒和他的臣仆都包括在“仇敌们”之内，也无法从这些词句中推导出那样的意思；因为西底家当然不是被尼布甲尼撒杀死的，而只是被擒拿并带到巴比伦去。
再者，其实也无须特别证明耶利米关于埃及的预言所宣告的，远比“迦勒底兵远征埃及、劫掠几座城、把住在那里的犹太人掳走”重要得多；并且在耶利米书44章中，那些违背神旨意下到埃及去的犹太人所受到的威胁，并不是被迁往巴比伦，而是在埃及遭刀剑、饥荒、瘟疫而灭亡，直到只剩下少数人逃脱，并回到犹大（耶利米书44:14，44:27-28）。但如果我们把耶利米在耶利米书43:8-13和46:13-26中的预言，与以西结在29:17-21中的预言相比较，后者是在约雅斤被掳第二十七年，也就是主前573年发出或写成的，那么就极其明显：尼布甲尼撒不可能在那一年以前入侵并征服埃及，而只能是在推罗陷落之后不久。
事实上也确是如此，这一点由希罗多德ii. 161以下关于Apriës的记载已足以排除疑问：他说Apriës因与昔兰尼人交战失败，失去了王位和性命。希罗多德所提出的Apriës败亡原因，并不足以解释这位君王如此悲惨的结局。希罗多德自己在ii. 169说，埃及人对Apriës怀着最深切的仇恨；古迹也为此作证。这种强烈怨恨必有比对昔兰尼战争失利更深的根源；只有当我们看到Apriës因敌挡尼布甲尼撒，招致巴比伦王对埃及的征服时，这件事才得到解释；参Hävernick《以西结注释》第500页。
Apriës曾派援军到犹大，要击退迦勒底人；又远征居比路和腓尼基诸城，这显然是针对迦勒底势力在腓尼基的建立；他这样激怒了巴比伦王，以致后者在征服推罗之后，立刻发动对埃及的战争，入侵、制伏并掠夺了埃及，却没有杀死埃及王；他宁可让其继续执政，但作他的藩属，并答应承认他的主权、进贡纳赋，正如第一次攻取耶路撒冷时对待约雅敬王一样。如果这一切确曾发生（我们完全可以如此假定），那么Apriës很可能在迦勒底人离去之后，又发动了对昔兰尼的战争，盼望借征服西边这块地方，为埃及人在迦勒底人手下所受的失败求得一点补偿；在那场战争中，这王也许就像希罗多德所说的那样，因行事不顺而丧命。如此一来，希罗多德关于Apriës之死的记载，就与尼布甲尼撒征服埃及这件事完全相符。
至于希罗多德没有提到埃及被征服，这一点也很容易解释，因为他的信息来自祭司们的传说；这些祭司小心地避而不谈埃及与迦勒底强权之间的斗争，因为那场斗争是以埃及受辱而告终的。因此，他们只提及尼哥二世的胜利和伟业，却对他在迦基米施的失败绝口不提。