1-14节 在耶利米书39:1-14中，简要叙述了耶路撒冷被攻取时所发生的事，为要表明先知耶利米所宣告的话如何得了应验。（注：Movers、Hitzig、Ewald和Graf认为，耶利米书39:1-14的大部分是后期注释者插入的文字，或是根据耶利米书52:4-16，或是根据列王纪下25章编成。Hitzig认为，耶利米书39:3、39:11、39:12和39:14才都是真实原文，因为只有这些部分包含独立的陈述，不是从别的来源抄来的。这些经文单单讲到先知本人，并说明尼布甲尼撒怎样吩咐护卫长尼布撒拉旦把耶利米从护卫兵院中带出来，交给基大利照管。若把这些被保留为真确的经文收集起来，自然就会看出，其中所讲的是耶利米从护卫兵院中获释时所发生的事。
但这样既不能解决耶利米书39:14与40:1之间的差异，也不能消除另一个困难：耶路撒冷被攻取时，护卫长尼布撒拉旦并不在军中；照耶利米书52:12所说，直到那事以后一个月，王才从利比拉差他到耶路撒冷去，而王当时正住在那里。耶利米书39:11和39:12也仍带有插入文的样子。因此Ewald和Graf又认为这两节也是后加的。但即使如此，也不能解决所提出的差异和困难，反倒使问题更大；因为这样一来，耶利米得释放就不是照耶利米书40:1所说由尼布撒拉旦所为，而是由耶利米书39:3所提到的迦勒底将领所为。可是，我们若查究这一假说所根据的理由，就会发现：七十士译本省略了耶利米书39:4、39:10和39:13，这一点并不能证明什么，因为七十士译本里也有耶利米书39:1和39:2，虽然这些节也被说成是伪作。
为删去这些经文所提出的唯一论据，就是耶利米书39:1、39:2、39:4-10打断了上下文；这本身绝不能证明什么，只是在先假定本段只能论到耶利米获释，而不能包含别处也提到的耶路撒冷被攻取之事时，这个论据才显得重要。但这种假定完全没有根据。耶利米书39:1和39:2是插入性的说明，这并不能成为怀疑其真实性的理由；同样，在耶利米书39:4-10中简略提到西底家被捉拿受审、耶路撒冷被毁、以及百姓除极贫穷者外都被掳去，这也不能引起对这些经文真实性的怀疑；因为这些陈述显然是要表明主的话，就是耶利米一再宣讲并且在城被攻破前不久又再宣讲的话，已经应验了。最后，由此可见，这些陈述与耶利米书52章和列王纪所记关于耶路撒冷被攻取与毁灭的记载是一致的；但这并不等于说它们是以后者为来源抄来的。
争议中这些经文的语言，正是耶利米特有的。词句 כּל־חרי יהוּדה 见于耶利米书27:20；而在耶利米书52:10中，代之以 כּל־שׂרי，在列王纪下中则整句话都没有。又如 דּבּר משׁפּטים，见于耶利米书39:5和52:9，这也是耶利米特有的说法（参耶利米书1:16注）；在列王纪下25:6却改为 דּבּר משׁפּט。
因此，Hitzig和Graf说本章这些经文取自列王纪下，这种说法必须判为毫无根据且错误；至于他们拿来作证的名字形式，即耶利米书39:5用Nebuchadnezzar（带n）而不用Nebuchadrezzar，似乎与列王纪下相同，这也不能证明什么，因为不仅耶利米书39:11，就连耶利米书39:1（也被说成取自列王纪下）都用了Nebuchadrezzar。）
耶利米书39:1-3：“耶路撒冷被攻取的时候（犹大王西底家第九年十月，巴比伦王尼布甲尼撒率领全军来围困耶路撒冷；西底家十一年四月初九日，城被攻破），那时巴比伦王的一切首领都来坐在中门，就是尼甲沙利薛、参甲尼波、撒西金拉撒力、尼甲沙利薛拉墨，并巴比伦王其余的一切首领。”这三节经文，加上耶利米书38:28的末句，构成一个完整句子；其中插入了一大段有关围城开始和持续时间的说明，所以在引导句 והיה כּאשׁר（相当于耶利米书37:11的 ויהי）之后，直到耶利米书39:3的 ויּבאוּ 才接上主句。在这段插语中，围城的长短与耶利米书52:4-7和列王纪下25:1-4大体一致，只是那两处还藉着提到月中的日期，即 לחדשׁ בּעשׂור，进一步确定了围城起始的时间；这里则省略了这些字。这样，围城共持续了十八个月，少一天。围攻者从城墙的破口进入城中以后，首领们，就是诸位主将，便在“中门”安营。ישׁבוּ，“他们坐下”，即驻扎、设立营盘。这里所说的“中门”，别处没有提到；一般认为，也许正确，是指把锡安城与下城分开的那道城墙上的一座门；从那里最容易控制城的两部分，就是上城和下城。
关于这些巴比伦首领的名字，有几件值得注意的事：（1）尼甲沙利薛这个名字出现了两次，第一次没有官衔，第二次则带有“拉墨”即术士长的官衔；（2）参甲尼波这个名字把神名（Nebo或Nebu）放在后半部，而我们所知道的其他这类复合名字中，Nebu都在前半部，如尼布甲尼撒、尼布撒拉旦、尼布沙斯班（耶利米书39:13）、拿波尼德、拿波那撒、拿波帕拉撒等；（3）这个名字也没有官衔，而下一个名字却有；（4）并且在耶利米书39:13再次提到巴比伦显贵时，四个名字只剩下三个，但每一个都带有官衔；其中只有第三位，即术士长尼甲沙利薛，与耶利米书39:3最后提到的那位相同；而尼布沙斯班则取代了耶利米书39:3中的撒西金，被称为 רב־סריס，即太监长（内臣长）；至于原来的“尼甲沙利薛、参甲尼波”，则换成了护卫长尼布撒拉旦（רב טבּחים）。
根据这四点，Hitzig推论说，本处耶利米书39:3的经文已经败坏，原来只包含三个人的名字，并各带官衔。此外，他又推测 סמגּר 是由波斯语 jâm 加派生音节 kr（波斯语 war）构成，意思是“持杯的人”，即酒政；与 רב שׁקה 相当，即“拉伯沙基”，“酒政长”（列王纪下18:17；以赛亚书36:2）。他也认为 שׂרסכים 是 רב סריס 的希伯来化形式；סכה 或 שׂכה，“切割”，是由 חצה 倒换而来，对应阿拉伯语 chtṣy，由此又有 chatṣiyun，“太监”，即 סכי，复数为 סכים；因此 שׂרסכים = רב סריס，而前者原是旁注，后来被收入正文。
可是，这种复杂的组合虽然的确构造出了两个官衔，却只把神名Nebu保留下来当作Rabsaris的名字，这完全建立在两个极其冒险的猜测之上。晚近P. von Bohlen约五十年前曾试图用新波斯语来解释亚述语和古巴比伦语中的人名与官衔，Hitzig的这种猜测也并未因重复这种尝试而更有根据；这种做法早已被看作在学术上站不住脚。固然，前面提到的两个人没有附加官衔，看起来颇为奇怪；但若据此就假定此处的人与以赛亚书36:3和36:13所提的人相同，那便是错误的，因为这与耶利米书52:12相抵触，而连Hitzig自己也承认该处在历史上是可靠的。
照耶利米书52:12所说，在耶利米书39:13第一个被提到的尼布撒拉旦，并不在耶路撒冷被攻取时在场，直到四个星期后才到达城中；尼布甲尼撒命他主持耶路撒冷毁灭的安排，也负责安排把被掳的人运往巴比伦，并管理如今被毁坏之地的政务。但耶利米书39:3所提到的，却是城被攻破之后在城内就位的将领。再者，上述其他困难也不足以逼使我们作出这种强行的猜测。若尼甲沙利薛是由两个词构成的人名，即神名Nergal（列王纪下17:30）加上Sharezer，后者大概意为 dominator tuebitur（参Delitzsch论以赛亚书37:38），那么参甲尼波撒西金也完全可能是由三个词组成的专名。只要我们还不能有把握地从亚述语解释 סמגּר 和 שׂרסכים，我们就不能对它们下定论。
甚至Hitzig的假说也不能解释尼甲沙利薛这个名字为何出现两次。第一次提到的尼甲沙利薛，无疑是围城军队的总司令；但若断言此人绝不可能与术士长同名，也几乎不可能提出有力证明。即便承认奇怪的词 סמגּר־נבוּ 与 שׂרסכים 确实有误，我们目前仍没有足够的手段来加以订正，得出正确经文。
耶利米书39:4-7叙述了西底家的逃亡、被擒和受审，这与耶利米书52:7-11和列王纪下25:4-7所载相同：“犹大王西底家和一切兵丁看见他们（就是那些在中门安营的迦勒底将领），夜间就从城里逃跑，经过王园，由两城中间的门出城，往亚拉巴的路走去。耶利米书39:5：迦勒底的军兵追赶他们，在耶利哥平原追上西底家，将他拿住，带到哈马地的利比拉巴比伦王尼布甲尼撒那里；王便审判他。”Hitzig和Graf认为，用 כּאשׁר ראם 来连接这些事件很不自然，并说王不会等到迦勒底将领在中门安营后才逃跑，也不可能在夜间看见他们；而且，他也不大可能一直等到城被攻下才逃跑。这些反对理由毫无价值。
若王宫所在的锡安城与下城之间确有一道城墙分隔，那么只要敌军从北面攻入下城之后还停留在那道分隔的城墙、即其中的中门附近，王和他的兵丁仍可在上城或锡安城中暂时安然无事；只有当他看见连锡安城也守不住时，他才有必要带着周围兵丁逃走。事实上，他很可能确实亲眼看见了迦勒底诸将；当然，我们也不必把 ראם 逼解到这个地步。即使在这时，仍可由南边王园那里、两道城墙之间的门逃出去。Thenius在列王纪下25:4中把 חמתים 解释为一道双层城墙，就是在俄斐勒南端封闭俄斐勒与锡安之间山谷的城墙。但双层城墙也必有两座门；Thenius在他的耶路撒冷平面图上确实画出了两门，然而经文只说有一座门（שׁער）。“两道城墙”更可能是沿锡安东边与俄斐勒西边延伸的两道城墙。
其间的门设在横跨推罗波恩谷、连接锡安城墙与俄斐勒城墙的那道墙上；这门就是“马门”（尼希米记3:28），位置相当于现代的“粪厂门”（Bab-el Moghâribeh）；见尼希米记3:27-28注。它并不是Thenius（《列王纪》456页）、Nägelsbach等人所设想的“泉门”；他们的看法乃是建立在俄斐勒南端存在双层城墙这一假设之上。在这门外面，即推罗波恩谷与汲沦谷会合之处，就是王园，靠近西罗亚池；见尼希米记3:15注。词句 ויּצא וגו 是进一步说明王怎样逃走。前文虽用了复数 ויּברחוּ，这里却用单数 יצא，仍完全合适，因为叙述者要进一步详述王一人的逃亡，并不打算把与他同逃的兵丁一并加以说明。
后面的 אחריהם 也不与此相冲突；因为迦勒底兵丁追赶王和随从，目的不是捉拿随从，而是捉拿王。王逃出城后，便朝着 ערבה，即约但河平原的方向前进，想越过约但河逃往基列；但追兵在耶利哥平原追上了他（见约书亚记4:13注），也就是在他尚未渡过约但河之前，就把他捆绑，带到巴比伦王面前，到了利比拉。“哈马地的利比拉”，如今仍叫Ribleh，是一个破败的小村庄，位于胡姆斯（Emesa）西南偏南约二十英里，在el Ahsy河（即俄龙提斯河）边，处于贝卡谷地北部一大片肥沃平原上；那里正好是从巴勒斯坦经大马士革、Emesa、哈马，到幼发拉底河边Thapsacus与Carchemish的大商道；参Robinson《圣经研究》卷三545页，并见列王纪下23:33注。
至于 דּבּר משׁפּטים，“宣告审判，宣布刑罚的判决”，见耶利米书1:16注。尼布甲尼撒使西底家的众子和犹大的一切贵胄（חרים，贵族、领主，如27:20）在这犹大王眼前被杀，然后剜了他的眼睛，用铜链锁着他，要把他带到巴比伦去（לביא 代替 להביא）；照耶利米书52:11所说，他在那里被囚直到死。
耶利米书39:8-10简略记述了耶路撒冷城和居民的结局，与前文相连，为的是给接下来简述耶利米当时的遭遇作铺垫。根据耶利米书52:12以下、列王纪下25:8以下更详细的记载可知，城被毁和百姓被掳是在城陷之后一个月发生的，并且巴比伦王已任命护卫长尼布撒拉旦前往耶路撒冷执行这些事。在本段经文中，也提到执行已宣告之审判的是尼布撒拉旦（耶利米书39:10）；但这里省略了他是从利比拉被差来的，以及执行使命的日期，因此看起来就像这一切都是在城被攻取后立刻发生，仿佛尼布撒拉旦一直在当地一样。因为本章作者并不需要按历史次序精确记述每件事；他只需简要提到主要事实，使先知所受的待遇得以放在适当的光照之下。迦勒底人焚烧了王宫和 בּית־העם。后一个词与“王宫”相对照，意指除王宫以外的其余城市部分；因此 בּית 在这里是集体用法。圣殿没有被提到，因为对这段简略记事的直接目的而言，它并不重要。
耶利米书39:9-10：“城里所剩下的百姓，投降他的逃民，以及其余剩下的百姓，护卫长尼布撒拉旦都掳到巴比伦去了。耶利米书39:10：至于民中极穷、毫无所有的，尼布撒拉旦却留他们住在犹大地，同时把葡萄园和田地给了他们。”在 נפלוּ 之后的 עליו，按意思是指巴比伦王；虽然后者的名字在紧接的上下文中没有直接出现，但由上下文很容易推知。在耶利米书52:15，我们见到的是 אל־מלך בּבל，而不是 עליו；不过，我们也可以把这个词指向后面的主语尼布撒拉旦，因为他是王的代表。רב־טבּחים，严格说来是“宰杀者之长”，即行刑者之长，也就是王的护卫长，在王的侍从中居首位；见创世记37:36注。加上 בּיום ההוּא，“当那日”，即“那时”这些字，就把关于耶路撒冷及其居民的一般性叙述收束起来，为要接上关于先知耶利米结局的记述，即耶利米书39:11-14。
耶利米书39:11-14 尼布甲尼撒藉着护卫长尼布撒拉旦就耶利米下令说：“你领他去，好好看顾他，不可害他；他对你说什么，你就向他怎样行。”遵照这命令，“护卫长尼布撒拉旦打发人去，尼布沙斯班拉撒力、尼甲沙利薛拉墨，并巴比伦王的一切大官，都打发人将耶利米从护卫兵院中提出来，交给沙番的孙子、亚希甘的儿子基大利，带回家去。于是耶利米住在民中。”关于这些迦勒底显贵的名字，见耶利米书39:3注。这里担任太监长（רב־סריס）职分的，不是撒西金，而是尼布沙斯班；看来他和尼布撒拉旦一样，是在耶路撒冷被攻取后才从利比拉被差来的，那时撒西金已被撤换。至于这两个人或这两个名字彼此是什么关系，我们无法得出确定结论，因为尼布沙斯班只在耶利米书39:13被提到，而撒西金也只在耶利米书39:3被提到。
亚希甘的儿子基大利，就是先前曾保护耶利米的那个人（耶利米书26:24）；照耶利米书40:5，巴比伦王派他管理犹大各城，也就是立他作管理犹大和留在当地之犹大人的迦勒底总督。作为这样的官长，耶利米在这里（耶利米书39:14）被交给他，好叫他把先知带到 הבית，也就是“屋里”。这里的 בּית 既不是圣殿（Hitzig），也不是王宫（Graf），而是基大利作为总督居住的房屋；这里用的是 הבּית，而不是 בּביתו，因为那房屋既非基大利的产业，也不是他永久的住所。
照这段记述看来，耶利米似乎一直留在护卫兵院里，直到尼布甲尼撒下令，才由尼布撒拉旦释放，并被交给总督基大利；但这与耶利米书40:1以下的记载相矛盾，那里说尼布撒拉旦是在拉玛释放先知的，当时他被锁链锁住，和那些要被带到巴比伦去的犹大俘虏关在一起；尼布撒拉旦把他叫来，给了他自由。这个矛盾只是由于本处极其简略地记述了耶利米在耶路撒冷被攻取、被毁时的遭遇；这样解释就很容易解决差异：城被攻取后，那些居民，尤其是没有拿兵器的男子，被迦勒底人捉住，从城里带到拉玛，在那里拘禁，等候王对他们命运的决定。耶利米也与同胞一同遭遇了这件事。此后，尼布撒拉旦来到耶路撒冷执行王就城和居民所下的命令时，奉他君王的特别吩咐，把先知耶利米从已经被押往拉玛的俘虏群中提出，解开他的锁链，并准他自由选择居住之处。这样，把耶利米从拘禁中释放，在简略的叙述里就可以称作“从护卫兵院中提出来”，虽然在先知实际获释的那一刻，他已不再留在耶路撒冷王宫的护卫兵院中，而是已作为俘虏被带到了拉玛。
15-18节 耶利米对以伯米勒的安慰信息。耶利米书39:15：“耶利米还囚在护卫兵院中的时候，耶和华的话临到他说：耶利米书39:16：‘你去告诉古实人以伯米勒说，万军之耶和华以色列的神如此说：我要使我所说攻击这城的话，就是降祸不降福的话临到这城，到那日必在你面前成就。耶利米书39:17：耶和华说，到那日我必拯救你；你必不至交在你所怕的人手中。耶利米书39:18：我定要搭救你，你不至倒在刀下，却要以自己的命为掠物，因你倚靠我。这是耶和华说的。’”这给以伯米勒的神谕，无疑是在这位敬虔的古实人把耶利米从淤泥坑里救出来后不久，就临到了先知；但直到现在才记下，是作为补充，免得若早先插入，会打断耶利米书38:14-39:13所叙述之事件的连续性。因此，耶利米书39:15中的 היה 应译作过去完成时。
“你去告诉……”这话并不与耶利米当时因被囚禁而不能离开护卫兵院的事实相矛盾。因为以伯米勒可以进到监院里来，那样耶利米便可去见他，把神的话宣告给他。“我要使我所说攻击这城的话临到这城”，意思就是：我要使我所威胁耶路撒冷和居民的灾祸来到，或说得以成就（מבי 省略了 א，如耶利米书19:15；而 אל־ 代替 על）。“והיוּ לפּניך”，“这些话要在你面前成就”，意思是：你必亲眼看见其应验；בּיום ההוּא，即在这些事发生的时候。但你必得拯救，不落在仇敌手中被杀，却要把自己的性命当作掠物带出来；参耶利米书21:9；38:2。“因你倚靠我”，意思是：你藉着援助我的先知，表明你继续持守对我的信心。