引言 迦南地的福分，以及在以色列各支派中间的分配 - 以西结书47-48章
以西结既看见主的荣耀进入那在他眼前量度过的新殿，又领受了要向百姓宣告的新律法，就是论到以色列在新圣所中当怎样事奉他们的神，随后他又看见一股活水，从殿的门槛下流出，流向亚拉巴，注入死海，使荒芜之地得着滋润，也使死海咸水充满生命之力（以西结书47:1-12）；最后，主又将关于圣地疆界、十二支派如何分地，以及圣城建造的命令晓谕他（以西结书47:13-48:35）。
1-12节 生命水的河 当耶和华在约沙法谷审判万邦，并在锡安他的圣山上作他百姓的王居住时，大山要滴下新酒，小山要流出奶子，犹大一切溪河都必有水流；并且必有泉源从耶和华的殿中流出，滋润什亭谷。约珥已经用这些图像（约珥书4:18）描绘了在神国完全成全之时，主使流向他会众的救恩之河。到了我们的先知这里，这幅弥赛亚救恩的图画被塑造成我们眼前这一段宏伟的异象。（注：参W. Neumann，《生命之水》，《以西结书47:1-12释经研究》，柏林，1848年。）
以西结书47:1 他带我回到殿门，见殿的门槛下有水往东流出；原来殿面朝东。这水从槛下，由殿的右边，在坛的南边往下流。以西结书47:2 他带我从北门出来，又领我从外边转到朝东的外门，见水从门的右边流出。以西结书47:3 那人手拿准绳往东出去的时候，量了一千肘，使我趟过水，水到踝子骨。以西结书47:4 他又量了一千肘，使我趟过水，水就到膝；再量了一千肘，使我趟过水，水便到腰。以西结书47:5 又量了一千肘，水便成了河，使我不能趟过；因为水势涨起，成为可洑的水，不可趟的河。以西结书47:6 他对我说：“人子啊，你看见了什么？”他就带我回到河边。以西结书47:7 我回到河边的时候，见在河这边与那边的岸上有极多的树木。
以西结书47:8 他对我说：“这水往东方流去，必下到亚拉巴，直到海；所发出来的水必流入盐海，使水变甜。” 以西结书47:9 这河水所到之处，凡滋生的动物都必生活，并且因这流来的水，必有极多的鱼；海水也变甜了。这河水所到之处，百物都必生活。以西结书47:10 必有渔夫站在河边，从隐基底直到隐以革莲，都作晒网之处；那鱼各从其类，好像大海的鱼甚多。以西结书47:11 只是泥泞之地与洼湿之处不得治好，必为盐地。以西结书47:12 在河这边与那边的岸上必生长各类可作食物的树木；其叶不枯干，果子不断绝，每月必结新果子，因为这水是从圣所流出来的。树上的果子必作食物，叶子乃为治病。
从外院，就是以西结先前看见为百姓预备祭肉厨房之处（以西结书46:21起），他被带回殿门前，为要看见一股从殿门槛下流出的泉水；这泉水在短短四千肘之内，由源头涨成深河，可以游泳，并流下约旦河谷，注入死海。47:1-2说明这水的源头与流向；47:3-5说明它奇妙的增长；47:6提到岸边树木的生长；47:7-12则叙述它流入亚拉巴与死海，并显出它水的赐生命能力。
47:1 “殿门”就是圣所的入口，מפתּן הבּית是这门的门槛。קדימה不是“在东方”（Hitzig），因为后面解释原因的话并不要求这个意思；而是“向东”，指门槛朝东，因为殿的正面在东边。מתּחת不可与מכּתף连在一起，而应独立理解；不是“向下”（Hitzig），乃是“从下边”，即从殿右边的肩位之下流出。ירד意为“往下流”，因为殿所立之地高于内院。所谓“右肩”，乃是圣所东墙上门与柱子之间的部分，其宽五肘（以西结书41:1）。因此，这水是从廊子的南墙与圣所东墙所形成的角处流出（参图版一草图），经过燔祭坛的南边，向东横穿内院，从院墙下经过；然后流过外院，从铺石地和东墙下流入旷野。先知在门外面看见它从那门的右肩潺潺流出。为此，他被领从北门出去，因为东门是关闭的（以西结书44:1），并沿外墙绕到东边的外门。דּרך חוּץ由אל־שׁער החוּץ进一步限定，而后者又由דּרך הפּונה קדים进一步限定，即“往那朝东之门去的路”。这个罕见词ּרך̓̀ינבל;，是פּכה的皮埃勒式，与בּכה相关，很可能是“潺潺流动”，不是“滴流”。מים没有冠词，因为上下文清楚表明，这水就是以西结在内院所见从殿门槛流出的那水。这里的“右肩”是与门南侧相接的东墙部分。
47:3-5 水深奇妙增长。从墙边起走一千肘，水到踝；再一千肘，到膝；再一千肘，到腰；又一千肘，就深得不能趟过，只能游泳。מי אפסים是“水到踝子骨”的简略说法。אפס相当于פּס，指踝，不是脚掌。相反，在历代志上11:13有פּס דּמּים代替אפס דּמּים。 מים בּרכים这一醒目的表达，也许是因为מי ברכים与以赛亚书36:12（旁注读法）中的מימי רגלים意义相近。量度的人请先知留意（47:6）这水流异常的增长，因为这正显出此河的神迹性质。自然河流不可能在这样短的距离内增长到这样的程度，除非四面有别的河流汇入，而这里并非如此。随后他吩咐先知沿着岸边回去；על שׂפת是“沿着岸边”，不是“到岸边”，因为他并未离开岸。先前沿岸而行的目的，在走完四千肘后已经完成；从所量出的增长，他已能推知这河以后会有多深。因此，现在要他沿岸回返，好看看岸上如何布满树木。בּשׁוּבני只能看作是בּשׁוּבי的不正确形式，虽无完全相同的类比可举。
在47:8-12中，那人进一步解释这河的流向和功效。此河流入הגּלילה הקּדמונה，即“东方一带”，相当于“约旦河的平原地区”（书22:10-11），就是死海以北、约旦河谷（Ghor）扩展成宽广深盆地的区域。הערבה是约旦深谷，今称Ghor（参申命记1:1注释）；Robinson说其大部分仍是荒凉旷野。古时也是如此记述（参约瑟夫《犹太战争》iii.10.7，iv.8.2），今日依然如此（参v. Raumer，《巴勒斯坦》，第58页）。היּמּה是死海，在47:18称为“东海”，在申命记3:17、4:49称为“亚拉巴海”。我们同意Hengstenberg的看法，认为אל־היּמּה המּוּצאים是对前面水流出之事的强调性总括，随后才接上它对死海影响的说明；并从前一句补出בּאוּ：“这流出来的河水到了海中，死海的水便得医治。”因此，无需采纳Hitzig所建议的校改אל היּם הם מוּצאים。然而有一点毫无疑问：这里的היּמּה就是前面所提的死海，不可能是地中海（迦勒底译本、Ros.、Ewald等人之说），那种看法只是从撒迦利亚书14:8移植而来。נרפּא正如列王纪下2:22一样，是指对有害、致命之水的医治，使之成为健全可用之水。
古人对死海的性质已很熟悉。塔西佗曾写道，这湖面积广大，形状如海，但味道败坏，气味沉重，对邻近居民有害，不受风推动，也不容鱼类或惯于水中的飞鸟栖息（《历史》v.6）；所有近代旅行家也证实了这一点（参v. Raumer，《巴勒斯坦》61页以下；Robinson，《圣地自然地理》）。因此，这里把死海水的性质看作一种“病”，而从圣所流出的河水却能医治它，使之成为鱼类可以生存的健全之水。此河对死海的医治与赐生命之功，在47:9-10中加以说明：河水所到之处，一切有生命之物都要活过来并繁盛。
47:9中的双数נחלים引起一些困难。不能像Maurer所想，只是因为它与מים形似而用双数；更不可能如Hävernick所说，是暗指这从殿出来的河在某处与同样流入死海的汲沦河汇合，因为前后都未提汲沦。Kliefoth认为双数是指这河进入海中时会分流，但若如此，本可表达得更清楚。Hengstenberg将“二河”解释为“水流强劲的河”，并援引耶利米书50:21支持，这大概是最好的解释；将经文改为נחלם（Ewald）或נחלים（Hitzig）都无所得，因为נחל并不需要借后缀来限定，复数也不合上下文。接下来的语句要与אשׁר ישׁרץ连在一起，意思是“这河所到之处，那里就滋生群物”；אל并非像Hitzig以为那样在创世记7:21之后代替על，而是应按创世记20:13那样解释为一种吸引式用法。יחיה是含蓄而强化的说法，意即“活过来”。这里并不是说死海在那使水得医治之水来到之前已有活物；思想乃是：凡河水所到之处，死海中便产生生命，充满各种活物。除了שׁרץ所指的群生之外，经文又特别提到鱼的数量；而下半句再一次提及河水医治的能力，说明为何会有如此多的活物出现。וירפאוּ的主词，即死海的水，要从上下文补出。
47:10进一步描绘由这河带来的死海鱼类大增：从隐基底到隐以革莲，渔夫都要沿海张网；就鱼的种类说，将像大海即地中海中的鱼一样繁多。 עין גּדי意为“山羊泉”，今名Ain-Jidi，是死海西岸中部的一处泉源，旁有数处古建筑遗迹（参书15:62注释；v. Raumer，《巴勒斯坦》，188页）。עין עגלים尚未被发现；不过根据耶柔米“Engallim在死海起头、约旦流入之处”的说法，有人推测它应是西岸北端的泉源Ain el-Feshkhah，那里也能看见一座方形小塔和其他建筑遗迹（见Robinson，《巴勒斯坦》卷二，491、492页）；因为西岸其余泉源不多，而没有一处比这里更相符。למינה没有加Mappik点，大概因为马所拉学者不把其中的ה视为后缀，因为它所指涉的名词直到后面才出现。
47:11提出一个例外：尽管如此，死海仍会保留一些沼泽、洼地与湿地，它们不会得医治（בּצּאת代בּצּות，“池沼”）。这话以死海的自然状态为背景。“雨季海水涨满时，会漫过许多低洼沼地；待水退去后，这些地方仍留为潮湿的水潭或盆地；而其中的水迅速蒸发，于是地面结起厚厚的盐壳。”（Robinson，《自然地理》，215页）למלח נתּנוּ意为“交给盐”，即注定仍为盐地，因为河水达不到那里。这里并不是从盐的调味功用来看它，而是如Hengstenberg所说，“把它看作一切结果子、生命和繁荣的仇敌；正如普林尼所说：凡有盐之处皆是不毛之地，不生长任何东西”（参申29:22；耶17:6；番2:9；诗107:34）。
47:12进一步说明河水对土地植被的功效，这在47:7已经提过。河岸上生长各类可食果树（עץ מאכל，参利19:23）；叶子不枯干，果子不绝，每月成熟（בּכּר，意为结初熟果，也就是新鲜果子；לחדשׁים为分配式用法，如赛47:13），因为滋润土地的水是从圣所流出来的，也就是“直接、立刻出于那位一切生命力和丰盛果实之源头的居所”（Hitzig）。因此这些树的叶与果都具有超自然的功用：果子作食物，即维持这生命之河所产生的生命；叶子作药物（תּרוּפה，出于רוּף=רפא，“医治”），即用来医治病弱和败坏之人（参启示录22:2的“为医治万民”）。
在47:8-12所描写的、从圣所流出的水对死海及其沿岸之地所起的作用中，这股水流对于神新国度的意义已含蓄显明。因此，若问这水应如何理解，是照字面作殿中的泉源，还是照属灵和象征的意义去看，完整的答案只能在解释整段圣殿异象（以西结书40-48章）时给出。不过，即使暂且假设新殿、其中所设立的敬拜，以及迦南的新分地都应按字面理解，因此也假定：在分别给耶和华为至圣举祭地的高山上建一座地上的殿，并在以色列十二支派从列国回归巴勒斯坦后，在其中恢复流血祭牲，这些都是真的；即便如此，也很难把这种字面理解与殿泉功效的描述结合起来。诚然，Volck认为“我们应当设想一种自然界的荣化”；但即便如此，也不能除去把殿泉按字面理解所遇到的困难。按照47:12，这水之所以具有赐生命与医治的能力，正是因为它出于圣所。可是，这种使自然荣化的能力，如何能与这样一座圣殿相协调：在那里公牛、公绵羊、公牛犊和山羊被宰杀献祭？
Volck又认为，若将殿泉作属灵解释，“就完全无法解释渔夫”；因为他无法设想属灵解释会不是把先知图景中的每一细节都机械地转译成属灵事物。但他没有看见：海边张网的渔夫，这一画面本身就与“圣地自然界荣化”的假设互不相容。因为在乐园式荣化状态中的世界或圣地居民，照圣经教训，既不会吃鱼，也不会吃别样肉食，正如乐园中的始祖一样。等到豺狼与羔羊同食，豹子与山羊羔同卧，牛与熊同群，狮子吃草如牛，在耶西本发出的嫩枝权杖之下时，人也要止息打鱼，不再宰杀牛羊为食。在那荣化的迦南地中，以色列人也不会是例外。
而且，若说异象中这些特征已经明显支持对殿泉作比喻性、属灵性的理解，那么把我们的图画与平行经文相比较，就更把这种解释的必要性置于无可怀疑之地。按约珥书4:18，当泉源从耶和华的殿中流出、什亭谷得滋润的时候，众山滴下新酒，小山流出奶。若在那处把殿泉按字面解释，那么山滴新酒、丘流奶也必须按字面理解。但我们无法相信，在以色列得荣化之地，众山真的会变成新酒泉源，丘陵真的会变成奶泉；整节经文只能被视为对那时遍流全地之丰盛福泽的比喻描写。正如在约珥书中，上下文无可争辩地指向非字面、比喻性的解释；同样，撒迦利亚自由运用前人预言时，只说有“活水”从耶路撒冷流出，一半流向东海（即死海），一半流向西海（即地中海）（撒迦利亚书14:8），这也表明他所想的并不是一股地上的真实泉水。此处我们还暂且不论这幅新神国荣耀图景中的这一特征，后来在天上耶路撒冷的异象中如何被应用（启示录22:1-2）。
此外，圣经整体的类比也支持比喻或属灵的解释。那使荒地肥沃、给口渴者以清凉之饮的“水”，在圣经中常用作福分与救恩的图像；在乐园中，它已以灌溉的形式呈现（参创13:10）。以赛亚书12:3“所以你们必从救恩的泉源欢然取水”，就明确解释了这一图像。同样，以赛亚书44:3说：“因为我要将水浇灌口渴的人，将河浇灌干旱之地；我要将我的灵浇灌你的后裔，将我的福浇灌你的子孙。”这里“福”对应于“水”，而“灵”则被指出是这福分所显明的主要形式，是“神百姓一切别样救恩的根基”（Hengstenberg）。约珥已经把这救恩描写为一股从耶和华殿中流出、滋润干旱什亭谷的泉源；以西结则在异象中看见它成为活水，从主荣耀所进入之殿的门槛下涌出，不远便涨成大河，不能再徒步涉过。这样便把这思想象征出来：主从他宝座流给百姓的救恩，要从小小开端，奇妙地不断增添丰满。
这河流入荒芜的Ghor旷野，最后进入死海，使其水得医治，于是其中鱼群充满。旷野象征属灵的干旱和荒凉；死海象征罪所带来的死亡。那对一切生命都致命的咸海之水被医治并得生命，表明神圣救恩胜过死亡的大能，也表明那沉沦在属灵死亡中的世界被召唤进入生命。由此生出丰盛而多样的生命，这既由沿岸张网的渔夫之图像表现出来，也由鱼类种类之多、如大海中的鱼一般显明。然而，生命并不超越救恩之水所达到的范围；凡这水不能到达之处，世界仍旧活在死亡中。死海的洼池和沼泽仍旧交给盐。最后，这救恩之水还有能力生出叶与果并存的树木，借此使那从死里被唤起的生命得以维持，并得医治，脱离一切疾病。这正是经文明说之意：河岸上的树叶永不枯萎，果子月月成熟。
13-23节 分给以色列众支派之地的疆界
以西结书47:13 主耶和华如此说：“你们要照这界限分地为业；约瑟必得两分。” 以西结书47:14 “你们承受这地为业，要彼此均分；因为我曾起誓应许将这地赐与你们的列祖；这地必归你们为业。” 以西结书47:15 “地的四界乃是如此：北界从大海往希特伦，直到西达达口。” 以西结书47:16 “又往哈马、比罗他、西伯莲；这地是在大马士革与哈马两界中间，到浩兰边界上的哈撒哈提干。” 以西结书47:17 “这样，从海边到大马士革边界上的哈萨以难，北边以哈马地为界。这是北界。” 以西结书47:18 “东界在浩兰、大马士革、基列和以色列地的中间，就是约旦河。你们要从北界量到东海。这是东界。” 以西结书47:19 “南界是从他玛到米利巴加低斯的水，延到埃及小河，直到大海。这是南界。” 以西结书47:20 “西界就是大海，从南界直到哈马口对面。这是西界。” 以西结书47:21 “你们要按以色列的支派彼此分这地。” 以西结书47:22 “要拈阄分这地为业，归与自己和你们中间寄居、在你们中间生养儿女的外人；他们在以色列人中要如同本地人一样；他们在以色列支派中要与你们一同拈阄得地为业。” 以西结书47:23 “外人寄居在哪一支派中，你们就在那里分给他产业。这是主耶和华说的。”
这里关于将来以色列按十二支派分地之疆界的规定，在47:13-14以若干总论开始，在47:22-23又以若干总论结束。开头的说明依附于“这是界限”这个标题，因此这句话在47:15再次出现。גּה显然是抄写错误，原应作זה；一切古译本都采用这一读法，一些手抄本中也有此形，并且47:15中的וזה也要求如此。גּבוּל在这里指整片待分之地的边界；其后的אשׁר是宾格，意思是“照着它”。
“按十二支派”分地，因为全以色列都要归回，在自己的地上，在一位王子之下，作为神的一个子民同住（以西结书36:24起；37:21起）。然而，紧接着附上的一句“约瑟两分”，更明确地界定了这“按十二支派”如何理解，即约瑟要得两分。这无疑是经文的意思，与创世记48:22和约书亚记17:14、17相合。因此，这种像告示一样简短的表达，不应借把חבלים点成双数来抹平。如果土地要按十二支派拈阄分配，而利未支派又从分别出来的举祭地中得其分，那么约瑟就必然要为他的两个儿子以法莲和玛拿西得两分产业，正如族长在创世记48:22所定的。47:14开头并不与此冲突，像Hitzig所想的那样；因为“你们承受这地为业，要彼此均分”只是断言：按以色列与产业之关系而计算的十二支派，都要得同样的分，一支派不多，一支派不少。作为分地命令的理由，这里提到神曾起誓将这地赐给列祖（参以西结书20:28）。
疆界的具体规定始于47:15。其形式与民数记34:1-5在许多方面不同，但实质上却与摩西的规定一致。民数记34章是从南界起，继而西界、北界，最后东界；而以西结则从北界起，依次到东、南、西。这一差异很容易解释：摩西时代的以色列人是从埃及来，也就是由南方进军，站在地的东南边界；而此时他们被掳到北方的亚述和巴比伦，被视为将从那里归回。再者，以西结对疆界的描写比民数记34章简略得多，只有北界稍微详细一些。
47:15概括说明北界：从大海，即地中海起，经希特伦的路，朝向西达达。47:16-17随后列出形成边界的地点。地中海上的起点只能大致推定，因为所提的希特伦和西达达至今仍未确定。不仅希特伦，西达达也尚未发现。Robinson和Wetzstein认为它可能是位于大马士革通往霍姆斯（Emesa）道路以东的Sadad（Sudud）城，但这地点过于偏东，无论在此处还是在民数记34:8，都不能用来界定边界（参民数记34:8注释）。47:16中所列之名里，חמת不是远在北方、位于奥龙特河上的哈马城，而是“哈马国”；其南界构成迦南的北界，虽然无法精确确定。Berothah大概与撒母耳记下8:8的Berothai同一，即琐巴王的一座城，但其位置仍不清楚。Sibraim也许与民数记34:9的Ziphron相同，但后者也尚未发现，不应在大马士革东北、通往帕尔米拉之路附近的Zifran废墟中寻找，因为那里不能构成大马士革与哈马的边界。“中间的哈萨”位置同样尚未确定。
这里的Hauran，位于其边界上的地方，并不是约瑟夫和其他希腊作者所谓狭义的Auranitis，而是更广义地包括后来的Auranitis，以及Gaulanitis（歌兰）、Batanaea（巴珊），很可能还包括Ituraea；因为在47:18，约旦河东边除Hauran外，只提到大马士革和基列，所以大马士革地与基列地之间的整个地区都包含在“Hauran”之名下。חורן，阿拉伯语Hawrân，得名于该区洞穴众多（חור、חוּר）；对此Wetzstein（《旅行记》92页）提出异议，说除了东部和东南部的Hauran外，那里穴居现象并不常见，虽然这些地方的火山丘陵大多确被穴居者掏空。但此名很可能本起于东部地区，也可能包括雅博河北边那部分基列，即Erbed和Suët，真正的洞穴之地。关于这些地区的进一步说明，可参申命记3:4与3:10注释。
47:17说：“从海边到哈萨以难，大马士革的边界。”其意思只能是：从地中海开始的北界一直延伸到哈萨以难，就是大马士革的边城；或者说，哈萨以难是在东端、朝向大马士革边界的终点。חצר עינון或חצר עינן（民34:9），意即“泉院”；我们曾在民数记34:3的注释中尝试把它认作Lebweh泉，位于Bekâa地区、奥龙特河与利昂特河分水岭上，而“大马士革的边界”这一称呼也与其地理位置颇相符合。Hitzig对47:17的解释颇为贴切，按字面可译作：“至于北边向北，哈马就是边界。”他进一步指出，צפונה是对刚才所示自西向东边界线的一种补充说明。 ואת פּאת צפון是一个结束公式：“这就是北界。”不过，这里的ואת（以及47:18、47:19中的同词）不应像Hitzig那样，根据47:20和叙利亚译本改为זאת；而应按照47:18来解释，即假设以西结心里想着תּמודּוּ“你们要量”，如此一来，‘ואת פ’“而那北边的界限”就是合乎逻辑的续语。
47:18对东界的规定，与民数记34:10-12基本相同，只是后者在革尼撒勒湖以上又细列几处地方，而以西结只提约旦河为界。פּאת连同补充短语，并不是如Hitzig所正确指出的那样，可以作主词“约旦河”的谓语；因为פּאה的意义不容如此。意思是：“至于东边，在Hauran等地与以色列地之间，就是约旦河。”Hauran、大马士革、基列在约旦河东，以色列地在约旦河西。以西结按“Hauran、大马士革、基列”的次序来写，而不是“大马士革、Hauran、基列”，这有点醒目；但大概可由此解释：他简略提到的约旦河，并没有向北一直延伸到大马士革的领土，而只是作为以色列地在Hauran与基列之间的边界。מגּבוּל回指前面所说的北界。从这北界的东端，即哈萨以难起，他们要量到东海，也就是死海。
47:19 南界向南是从他玛到米利巴加低斯的水，再沿小河直到大海，即地中海。他玛不同于哈洗逊他玛，即47:10所说的隐基底（参代下20:2）。一般认为它就是Thamara（Θαμαρά）。（注：原文记载大意为：有一村庄名Thamara，距Mampsis一日路程，在从希伯仑往Aelam的路上，今为驻军堡垒。耶柔米也有近似说法。但因Μάψις显然有误，此段颇为晦涩。Robinson关于Thamara的推测，建立在将该词改读为Μάλις，并认作后期文献所说驻有罗马兵团的Malatha之上的。）按优西比乌《地名录》Lars.版第68页，此地在从希伯仑到Aelam（即Aelath；参申2:8；王上9:26）的路上，一日行程，并驻有罗马军。于是Robinson（《巴勒斯坦》卷三，178页、186页以下）推测它就是Kurnub废墟，位于Milh以南六小时路程、通往es-Sufâh山口之处。但这一推测牵涉许多颇可怀疑的假设，而且Hurnub的位置也不大符合此处的他玛；后者按民数记34:3-5所画迦南南界，应该在死海南端以南，而不是其西边。
加低斯争闹的水（民20:1-13）位于寻的旷野，靠近加低斯巴尼亚，而后者又在Ain Kades泉附近；Rowland发现该地在别是巴和Khalasa之南，靠近Jebel Helal前缘，也就是Azazimeh山地的西北角（参民10:12；12:16；20:16注释）。以西结48:28用单数מריבת代替这里的复数מריבות，正如民27:14和申32:51一样。נחלה应点作带方位后缀的形式，出于נחל；所指的是埃及小河，即大干河el-Arish（Ρινοκορουρα），迦南南界就是沿此河从加低斯直到地中海（参34:5注释）。
47:20 地中海构成西界。מגּבוּל即“从47:19所说的南界起”，一直到“哈马口对面”（עד），也就是直到进入哈马地的那一点对面（Hitzig）；即47:17所提北界起点附近、位于Byblus（Gebal）与Tripolis之间esh-Shûkah海角附近之处。
47:21 这地要按支派分给他们。此语呼应47:13，也标志着疆界规定的结束。47:22-23只是补充一条关于居住在以色列中的外人的条例。摩西律法早已多次嘱咐以色列人要恩待外人；利未记19:34甚至命令他们要待外人如本地人，并且爱他。然而，这并未把完整的公民权赋予他们，使他们也可以取得土地产业；那地只是赐给以色列人为世业。外人只有在申命记23:2-9所规定的限制之下，并借着接受割礼，才能被纳入以色列会中。但在将来的分地中，גּרים却要像本地生的以色列人一样得着产业；在这一点上，亚伯拉罕后裔中生的神子民，与从外邦人生的神子民之间，不再有差别。与此同时，这权利并不是授予一切暂时居住在以色列中的外人，而只授予那些在以色列中生养儿女的人，也就是在圣地定居的人。Kal式的יפּלוּ不应像Hitzig提议的那样改为Hiphil式תּפּילוּ；这里它是按Hiphil“拈阄分配”的意义，引申为“借拈阄领受”。