第1-12节 耶和华的荣耀进入新殿
以西结书 43:1 他带我到一座门，就是朝东的门。以西结书 43:2 以色列神的荣光从东而来；他的声音如同多水的声音，地就因他的荣耀发光。以西结书 43:3 我所见的异象，其样式正如我来要毁灭这城的时候所见的异象，又如我在迦巴鲁河边所见的异象；我就俯伏在地。以西结书 43:4 耶和华的荣光从朝东的门照入殿中。以西结书 43:5 灵将我举起，带入内院；不料，耶和华的荣光充满了殿。以西结书 43:6 我听见有一位从殿中对我说话；有一人站在我旁边。以西结书 43:7 他对我说：人子啊，这是我宝座之地，是我脚掌所踏之地；我要在这里住，在以色列人中直到永远。以色列家和他们的君王，必不再因他们的淫行，并他们君王的尸首，玷污我的圣名。
以西结书 43:8 他们曾将他们的门槛挨近我的门槛，将他们的门框挨近我的门框；我与他们中间仅隔一墙。他们行可憎的事，玷污了我的圣名，所以我在怒中灭绝他们。以西结书 43:9 现在他们当使他们的淫行和他们君王的尸首远离我，我就住在他们中间直到永远。以西结书 43:10 人子啊，你要将这殿指示以色列家，使他们因自己的罪孽惭愧，也要他们量这殿的规模。以西结书 43:11 他们若因自己所行的一切事惭愧，你就将殿的样式、结构、出入之处、形状、条例、样式、法则，都指示他们，在他们眼前写明，使他们遵照殿的一切样式和一切条例去行。以西结书 43:12 殿的法则乃是如此：在山顶上，四围全界之地都为至圣。这就是殿的法则。
那位天使已经将新圣所指给先知看，仿佛它已经建成，又按各部分在他面前量过了。但这建筑只有在耶和华以以色列的神的身份，将它分别为圣，使之成为他神圣而施恩同在、住在其百姓中间之所在时，它才真正成为神的殿；而这种分别为圣，就是借着他的荣耀进入殿中而完成的。（注："主显现，并以自己的荣耀充满这殿；表明这殿不仅要被建造，而且要充满神的大能。"）因此，新殿的描写便以这一分别为圣的行动结束。为使先知亲眼看见这神恩典的举动，那量度的人把他从殿四围之地（结42:15-20）再带回东门（结43:1）。这里所指的是外院的东门；因为直到结43:5，以西结才被带进内院，并且照结44:1所说，他是被带回到外院的东门前。先知站在这门前，看见以色列神的荣光从东方而来，伴随着大声响，并以其光辉照亮大地。
这神显从东方而来，是回应结10:19、11:1、11:23所记：舍基拿离开旧殿时，曾从东门出去，升到耶路撒冷东边那座山的山顶。因此，它也从东方回来，进入新殿。单凭这一点就足以表明：如今神的荣耀进入新殿，并不是要建立一种全新而更高的恩典关系，不过是要恢复以色列被掳之前原有的关系。会幕和所罗门的殿，也都曾照同样的方式由耶和华分别为圣，作为他在以色列中施恩宝座的所在（参出40:34-35；王上8:10-11；代下5:13-14；7:1-3；结43:5中的“充满这殿”一语即取自这些经文）。
诚然，Havernick、Kliefoth等人认为，虽然这里与会幕及所罗门圣殿的奉献有相同之处，但也有不同：前二者中，耶和华的荣耀是在云中显现；而这里则是以以西结先前多次见过的那种特殊形态显现。但不能因为本段没有提到云，就断定真有差别；因为从结10:3可清楚看出，在以西结所见神荣耀的显现中，云并未缺席："云彩充满内院，耶和华的荣光从基路伯那里上升，停在殿的门槛上；殿内满了云彩，院宇也因耶和华荣耀的光辉而充满。"因此，既然结43:3明确见证，进入殿中的神显，与先知在迦巴鲁河边以及在圣殿毁灭前所见者相同，而在后一种显现中，明亮辉煌的神圣荣光旁也有云可见，那么在荣耀进入新殿时，云当然也不会缺少。之所以没有明说，不过因为它并不是与那光辉形成对比，或遮蔽神荣耀之光；作为发光的云，它只是神显的空气外衣而已。
既然云并不与神荣耀的辉煌相对，那么也不能从“地就因他的荣耀发光”推论这里与先前会幕和所罗门圣殿奉献时神荣耀的显现有何不同；尤其因为这些话并不是说地上变得明亮，而只是说大地因神的荣耀而发光，也就是那荣耀经过时向地上投下强烈光辉；所以这话只是用来表明此次神显光辉之强烈。
“他的声音如同多水的声音”这句话，照结1:24来看，不应理解为正在来到的神发出的声音，而是描写神显移动时由于基路伯翅膀振动所发出的巨大声响，如同大海澎湃的轰鸣。
在结43:3中，“我所见的异象的样式……正如我所见的异象的样式”这一表达文风略重，却是正确的希伯来语。Hitzig企图把“并且像所见的样式”改作“就是所见的样式”，理由是前者会表示“像那样的样式”，而以西结本意是要用早先众所周知的显现来解释当前的显现；但就语言用法而言，这种理由并不成立。希伯来文在使用两个“如同”作比较时，通常先提出用来作比较的对象，再说被比较者。例如创18:25并不是说义人与恶人一样遭遇相同，恰恰相反，是说义人竟遭遇如同恶人一般；创44:18中的“你如同法老”也不是“法老像你”，而是“你像法老”。照此真正的希伯来表达法，这里先提到当前神荣耀的显现，然后才提到它所相似的先前显现。若把“样式”译作“外观”，那看似重复的“那外观的样式”也就消失了：我所见这显现的外观，就像我先前所见的那显现一样。
“我来要毁灭这城的时候”是指先知在灵中被带到耶路撒冷（结8-11），目睹这城遭毁灭（尤其见结8:4；9:1以下）。"先知是借着预言，在观念上毁灭这城；而那预言的应验，不过是其客观的一面。"“又有异象”是一个松散的同位补充，意思是：有种种异象、种种景象；其复数用法如同结1:1的“神的异象”、结40:2。其余可参结3:23；10:15。至于结43:5，可参结3:14；11:24。
在结43:6-7中，问题是：究竟是谁对先知说话？是已经进入圣殿的耶和华，还是站在以西结旁边、在内院中的那个人？毫无疑问，这里“说话”的是耶和华，正如结2:2一样；但注释家对于耶和华是直接向先知说话，还是借着站在旁边的人作媒介而说话，意见不一。Havernick强调“彼此说话”这一形式，想象以西结听见神在圣所里说话，因此天使站在他旁边，而神的话主要是命令那天使把接下来结43:7的话传给以西结。但紧跟在“说话”之后的“对我”一词，已足以证明这种看法错误，而Havernick忽略了这一点。
Kliefoth则认为，结43:7中的话既然出自那位“说话者”，便是神亲自直接对先知说的；因为在人开口之前，先知已经听见了这些话，而且这里及后文都没有说那人曾说话。相反，无论这里还是后文，甚至直到结46:20、46:24、47:6-7，说话者一直都是神自己，而那人只是先知的引导者。但这也不对。像结46:20、46:24与结43:19、43:21相较，结47:6、47:8与结43:1、43:4相较，都无可否认地表明：那位领先知的人也曾对他说话。因此，在本段中我们也必须认为：那位从殿中对先知说话者，是借着站在他旁边的人向他说话；而结43:7中的“他就对我说”，其主语正是那“人”。但这绝不意味着那位“说话者”也仅仅是一位天使，如Hitzig所解释的，仿佛他不是从至圣所，而只是从殿内某处向先知说话。其真正意思是：以西结听见神从圣所中对他说话，同时有一人，就是一位天使，站在他旁边，把这话向他传达。若是如此，这“人”就不仅仅是奉耶和华之名说话的某位天使，而是耶和华的使者，是神自己的发言者，就是“神的道”。
但按其外在形态看，这位被称为“人”的耶和华使者，与此前向先知指示并量度圣殿的那位使者是同一位（自结40:3起）。因为照结47:1以下，这“人”也拿着量竿，并且量度。结43:6中“那人”没有冠词，这使Kliefoth不愿承认此种同一性；然而这并不能明确说明这里所引入的是另一位不同于先前的人，只不过让这“人”与先前那位是否相同暂且保持未定，须由后文事态发展来断定。因为此处重要的不是借冠词来确定其同一性，也不是更准确说明神之话语的媒介，而只是将后面所说的话作为神自己的话引出来。
这一段神的话，首先说明耶和华荣耀所进入的殿，乃是他宝座之地，是他要永远住在以色列人中间的所在。“这是我宝座之地，是我脚掌所踏之地”是一种简练说法，其中“这”是提示语，可补出“看哪”或“你看”。“我脚掌所踏之地”（参赛60:13）相当于赛66:1所说“我脚的脚凳”。约柜在代上28:2、诗132:7中被称为神的脚凳；诗99:5、哀2:1中，这称号也可能用来指圣殿。这也同样适用于耶和华的宝座，因为神坐在至圣所中约柜上方的基路伯之上（参出25:22；撒上4:4等）。
在以西结所见的圣所里，没有提到约柜；这种沉默很难仅看作偶然遗漏，因为除了祭坛外，殿内其他器物也一概没有提及，连陈设饼桌与灯台都没有。之所以不提约柜，是因为如耶3:16所说，在弥赛亚时代，人不再追想耶和华的约柜，也不再觉得缺少它。“直到永远”也如结37:26、37:28一样，应许在此达到高峰。这“直到永远”既不适用于会幕，也不适用于所罗门的殿；虽然耶和华也曾居住在那里，但并非永远。他离开这些圣所，把它们交付毁灭，因为以色列人借着拜偶像亵渎了他的圣名。新圣所建立之后，这种事便不再发生。
“他们必不再玷污”不是命令式，而是简单的将来时：他们将不再玷污。因为他们借着被掳的刑罚审判而认识自己的罪，以致为之羞愧；并且主已将他的灵浇灌在他们身上（参结37:23以下；39:29）。然而从前，他们却借着属灵的淫行（参结16）和死的偶像亵渎了神的圣名；为这些偶像，他们在耶和华居所的近旁建造邱坛，也就是说，甚至建在圣殿的院内，以致耶和华与偶像之间只隔着一堵墙。这就是结43:7-8的大意，其中“他们君王的尸首”这一语的解释较为困难。
Rosenmuller、Havernick等人把“他们君王的尸首”理解为死的偶像。Ewald、Hitzig、Kliefoth则按字面解释，认为这是指埋在靠近圣殿之处的君王尸体，因此圣殿因这些坟墓邻近而被玷污。但后一种看法站不住脚，因为没有一个例子能证明曾有君王葬在圣殿附近；尼3:15并未涉及此事，而锡安上的王墓距离圣殿也并未近到足以使其受污。此外，“在他们的邱坛中”这一词形也无法与此看法协调，因此Ewald与Hitzig提议改读为“在他们死的时候”。Kliefoth试图把现有读法解释为与“他们的淫行”并列、而非与“他们君王的尸首”并列，不过是无奈之举，反而清楚显明：把该词与“君王的尸首”连接起来是不可能的。
因此，我们照利26:30（参耶16:18）理解“尸首”为死的偶像；但“他们的君王”则不是指偶像，而是指以色列的君王，正如前面“他们的君王”所指一样。一则无法证明复数“君王”曾被用作“偶像”之意（虽然单数“王”在番1:5、摩5:26中可指巴力）；二则若把前一个“他们的君王”解释为君王，而后一个紧接着的“他们的君王”却解释为偶像，过于生硬。因此，“君王的尸首”就是那些死的偶像，是列王，比如玛拿西，为它们在圣所中，也就是在殿院内，筑坛或建邱坛（王下21:4-7）。有人反对说，单独的“尸首”若无进一步说明，例如利26:30中的“偶像”之类，便不能指死的偶像；但这一反对不能成立，因为上下文已把这一定义补足了，所讨论的正是偶像崇拜。
这里“在他们的邱坛中”这个无介词的词，是对“他们君王的尸首”和“他们的淫行”的松散同位补充，更具体说明：国民与君王的淫行，以及那些死偶像，究竟怎样玷污了耶和华的殿。也就是：百姓与君王竟在永生神的殿旁边，为死偶像建造邱坛庙宇，并且把这些偶像庙设得如此紧邻，以致它们的门槛和门框都碰到耶和华殿的门槛和门框，耶和华与这些尸偶之间，只有殿墙相隔。结43:8就是如此解释前面的词句；接着再提起他们玷污耶和华圣名的事，为的是借“所以我在怒中灭绝他们”这一句，指出他们因此招来的刑罚审判。
结43:9说，今后这种亵渎不再发生，耶和华要永远住在以色列中间。为引导以色列达到这个目标，以西结要把这殿指示他们。于是结43:10-12中的话便与前文连接起来。“将这殿指示”或“使人知道这殿”，等于向百姓宣告有关新殿的启示。以色列人当从中认识神恩典的伟大，以致因自己的恶行羞愧，并“量这殿的规模”；这里的“规模”如结28:12，意思是仔细思想、衡量主借着这圣所赐给他百姓的是何等大恩，以致因其荣耀而被领到悔改之中。
如果他们因自己的过犯而觉得羞愧并悔改，以西结就要把圣所的形状、结构，以及一切形式、条例，都指示他们，并写在他们眼前，使这幅图样深印在他们心中，好叫他们遵守其中的条例。结43:11中许多词语密集堆叠，正是要表明：这新殿各部分和安排无不具有意义，值得深思并铭记。“样式”是指殿整体的外部形状；“结构”是指其内部安排的整体。这两者又借着“出入之处”、各部分的“形状”、以及其条例与法则，进一步具体说明。“条例”是指以色列人来到殿中朝见主时当遵守的规定，即敬拜上的规章；“法则”则是这些条例中包含的、为使生活成圣而有的指示。第二个“一切样式”在七十士译本和一些希伯来抄本中省略，因此Dathe、Hitzig等批评家把它删为后加注解；但它无疑是真实的，并且与此处有意为之的词语堆叠完全一致。
结43:12最后以殿的根本法则作为结束：在高山之上，它四围所有境界都当为至圣。“在山顶上”并不是连于“这殿”，仿佛意思是那殿要建在山顶上；它乃是连于这殿之“法则”的内容。也就是说，这殿立于山顶，而其全境都为至圣。“山顶”应照结40:2来理解；“它的界限”则回指这殿。新圣所借着建在极高之山上，又借着不仅内殿，不仅整个殿宇，就连四围一切院落也都为至圣，从而有别于先前的圣所。前面已经说过的话，即这殿必不再被亵渎，在这一句中被浓缩表达出来；而通过重复“这就是殿的法则”，这一异象的第一部分，即圣殿的描写，便圆满结束了；同时，结43:10-11对先知所下的命令，要他将这殿一切条例法则指示以色列家，也构成了通向下一个部分的过渡。
第13-17节 燔祭坛的描述与奉献 祭坛的描述
以西结书 43:13 祭坛的尺寸如下，都以肘为度；这一肘是一肘零一掌。底座高一肘，宽一肘，四围边上有起棱，高一虎口。这是坛的座。 以西结书 43:14 从地上的底座到下层台座，高二肘，宽一肘；从小台座到大台座，高四肘，宽一肘。 以西结书 43:15 坛上的供台高四肘；供台上面有四角。 以西结书 43:16 供台长十二肘，宽十二肘，四面见方。 以西结书 43:17 台座长十四肘，宽十四肘，四面见方；四围起边高半肘，底座四围高一肘；台阶朝东。
在“这是祭坛的尺寸，都按肘来量”这一标题之后，正如结40:5量殿时一样，又补充说明这肘的长度，即一肘零一掌。描述从祭坛的基础开始。文中关于术语和尺寸的细节虽难解，但其主要意思相当明确：祭坛由若干逐层收缩的台阶式部分组成，自下而上逐步升高，最上层的“神的炉台”是实际焚烧祭物之处。
把结43:15中的词与结43:13-14中同名部分区分开来，解释为“神山”的另一道围栏和边界，像其他一些解释一样，都是任意的，因为经文本身并不要求这种假定。结43:17中只提到一层台座这一困难，也很容易解决；因为结43:15只给出“神山”的高度，并未像结43:14所说台座那样给出其宽度。由此可见，“神山”与上层台座有相同的宽度或周长。如此一来，只要给出“神的炉台”的长宽，以及一层台座，也就是下层台座的长宽，就已经足以确定祭坛所有部分的长宽，因为唯独下层台座比炉台和神山更长更宽，而上层台座的长宽则与神山的周界相同。
因此，祭坛最上表面，就是“神的炉台”，是一个边长十二肘的正方形。神山与上层围台具有同样的长宽。下层围台则长宽各十四肘；最下层支座若不计四围起棱，长宽各十六肘。祭坛的总高度如下：支座连同起棱是一肘半；下层围台二肘；上层四肘；神山连同炉台也四肘高。相比之下，所罗门殿中的坛高十肘，底座长宽各二十肘（代下4:1）。
这一描述在结43:17末了以提到台阶作结：以西结所见的祭坛在东边有台阶；然而会幕时代却不允许祭坛设台阶（出20:23）。至于“朝东”一词的语法形式，Kimchi将其视为名词，其他人视为不定式名词用法，Hitzig则建议把它读作分词；这些语法细节并不影响整体意义。
第18-27节 祭坛的奉献
以西结书 43:18 他对我说：人子啊，主耶和华如此说：建造祭坛，为要在其上献燔祭，洒血其上，在它建造的日子，祭坛的条例乃是如此。 以西结书 43:19 主耶和华说：你要将一只公牛犊作赎罪祭，给利未支派中撒督后裔、亲近我事奉我的祭司。 以西结书 43:20 你要取些公牛的血，抹在坛的四角和磴台的四拐角，并四围所起的边上；你这样洁净坛，坛就洁净了。 以西结书 43:21 你又要将那作赎罪祭的公牛犊烧在殿所定之处，就是在圣地之外。 以西结书 43:22 次日，要将无残疾的公山羊献为赎罪祭；要洁净坛，像用公牛犊洁净的一样。 以西结书 43:23 洁净了坛，就要将一只无残疾的公牛犊和羊群中一只无残疾的公绵羊奉上。 以西结书 43:24 你要把它们奉到耶和华前；祭司要撒盐在其上，献与耶和华为燔祭。 以西结书 43:25 七日内，每日要预备一只公山羊为赎罪祭，也要预备一只公牛犊和羊群中的一只公绵羊，都要没有残疾。 以西结书 43:26 七日祭司洁净坛，坛就洁净了；要这样把坛分别为圣。 以西结书 43:27 满了七日，自八日以后，祭司要在坛上献你们的燔祭和平安祭；我必悦纳你们。这是主耶和华说的。
正如会幕的坛和所罗门殿的坛在使用之前都先被分别为圣一样（利8:11、15、19、33；王上8:62-66；代下7:4-10），并且神也曾亲自吩咐并规定会幕之坛的奉献礼（出29:10以下），新圣所中的燔祭坛在使用之前也要先被奉献。这个命令是赐给以西结的，吩咐他执行这奉献礼，并不是因为他代表民族，而是因为他是先知；正如先知性叙事中常见的那样，某些本应借着他的宣告而付诸实行的事，便说成是吩咐他去做。这命令乃是为着那将来祭坛被建成或重建的日子而赐下；由此足见，其执行属于将来，就是那在灵中指给他的圣殿将要建成的时候，并且它将以与那圣殿实现相称的方式发生。所以，不能单凭这一命令，就断定这里必定是指一座石头、金属和木材建成的实体圣殿与祭坛。
这里的“条例”不是指一般祭坛礼仪的通则，而只是指祭坛奉献的条例。若将其与早期圣所祭坛奉献的记载相比，可见所罗门圣殿祭坛的奉献没有详细描述，只是简单说持续了七天（代下7:9）。会幕祭坛的奉献也同样持续七天（出29:37；利8:33），这里所定的时间也是七天（结43:26）。然而，会幕祭坛的奉献与祭司的奉献连在一起；而此处则预设祭司职分已经存在，只奉献祭坛本身。
摩西时代祭坛的奉献，是从用圣膏油膏抹坛和一切器具开始的，即摩西用圣膏油七次弹在坛上，使坛成圣（利8:11）。而这里完全没有提到膏抹祭坛，只提到借着献祭来洁净祭坛；这在摩西祭坛中是紧接在膏抹之后的步骤。在会幕的坛那里，摩西作为圣约的中保，亲自执行整个奉献礼，包括膏抹和预备祭物；而此处则是那些已经分别为圣、任职的祭司来完成献祭仪式。
诚然，结43:20“取些血”，结43:21“将那公牛犊烧了”等措辞，表面上似乎表示应由先知亲自执行洒血和焚烧赎罪祭。但从结43:22所用复数“他们要洁净坛，像用公牛犊洁净的一样”便显而易见：这些话只是表示他要借祭司来完成此事，也就是吩咐他们去执行。执行这项礼仪的，也不是利未支派所有祭司，而只是撒督家的祭司；只有他们在新殿中被拣选专司祭司之职（参结40:46；44:15）。
圣礼从献一只公牛犊作赎罪祭开始，结43:19-20与利8:14、出29:1、10相应。牛的血要抹在四角、台座四拐角及四围起棱之上；牛的肉则要在圣地之外、殿中所定的地方焚烧。至于结43:21中的冠词用法，属于语法问题，不影响意义。这里没有提到把未用于抹坛部位的血倒在坛脚，也没有提到将祭牲脂油烧在坛上。但不能从后者未被提起，就推论脂油不是烧在坛上，而是像Kliefoth所猜想的那样，与肉、皮、骨一同在圣地外焚烧。若不把某些规定部分烧在坛上，这次宰杀便根本不构成完整的献祭；单单把血抹在坛上并不足够。结43:21“把公牛带去焚烧”这一命令，也不能证明那牛要连同本当烧在坛上的脂油一并在外焚烧。利8:17里也同样仅说“那公牛”，而出29:14则更明确说“公牛的肉”。
以西结通常是假定读者熟悉祭祀礼仪的，因此这里只提那些与通常礼仪不同的地方，例如血的处理，因为这血要抹在祭坛特别的部位；又如肉的焚烧，因为焚烧地点有特别指定。至于结43:23所说的燔祭，没有详细说明其礼仪，因为除撒盐这一点外，它都应按通常礼仪进行；而这里撒盐的方式，也不同于普通献祭。焚烧要在“所定之处”，即圣地之外进行。“所定之处”就是一处被指定、分别出来的地方，而且是殿中的某个特设之地。由此可见，这地方既属于“殿”，即属于圣殿及其院宇所占的五百肘方形区域之内；同时它又在“圣地之外”，也就是不属于狭义的圣所部分。Kliefoth因此认为这地方是在“空地”之内（结41:12），这一名称本身就表明那一块空间并不属于真正的圣所。此见最为可信；相反，Ewald猜想这是结46:19所记祭司厨房的位置，则明显错误，因为那些厨房是专为煮祭司吃的圣肉而设，显然应算作圣所的一部分。
结43:22说，第二天要献一只公山羊作赎罪祭，并照第一天用公牛犊时同样的方式为坛赎罪，这表明其礼仪与前一日赎罪祭相同。赎罪完成之后，要献上一只公牛犊和一只公绵羊作燔祭给耶和华（结43:23-24）。关于这些经文中“洁净了坛”一语的意思，学者意见分歧。Hitzig和Kliefoth认为，赎罪只是在第二天借着献公山羊才完成。他们特别强调两点：一方面，结43:23-24所提的燔祭是在第二天，而不是也明说在第一天；另一方面，结43:25论及七天奉献时，只提到每日预备一只公山羊作赎罪祭，并预备两只作燔祭的牲畜。
Hitzig还指出，结43:26不再提“赎罪”，只提“遮盖”、“洁净”，于是得出结论：祭坛所附着的罪是借着前两天两次赎罪祭除去的，而接下来七天则借着燔祭来平息神因罪而发的忿怒，并除掉祭坛的不洁与俗污；所以结43:25的七天不应从结43:19算起。按此看法，祭坛奉献就持续九天，而结43:27所说“第八日”其实成了第十日。为了维持此说，Hitzig不得不删去结43:20中的“并洁净坛”，又删去结43:25前半作为后加的插语；这种作法本身就足以定其为不可信，因为甚至七十士译本也不支持删去结43:25。
此外，Hitzig把“赎罪”与“遮盖、洁净”区分开来的作法，本身也完全错误。律法中从未说燔祭本身会产生“洁净”的效果。为除去不洁，律法总是规定赎罪祭后接着燔祭；因为“和好与洁净是借着赎罪祭所完成的赦免而成就的；而在这赎罪祭及其洁净作用之后，才加上燔祭，为那已蒙洁净者取得神的喜悦。”
然而，Kliefoth的看法也不能成立，即：第一天只献赎罪祭；从第二天起才同时献赎罪祭和燔祭，并持续七天，以致祭坛奉献共满八天，而正常献祭则在第九天才开始，而非结43:27所说的第八天。Kliefoth主要根据：结43:19-21只把公牛犊赎罪祭归给第一天；而结43:25-26则把结43:22-24归给第二天的整套礼仪扩展为七天重复，却并未明说第一天的公牛犊赎罪祭也要每天重献，或结43:22-24所述祭物在第一天也要献上。这整套论证其实是建立在“沉默论证”之上，基础极其脆弱；而它在这里，正如多数情形下一样，站立不住。因为结43:26明确而普遍地说：“七日要洁净坛，坛就洁净了。”这句话没有借连词附属于结43:25，而是独立地最清楚地宣告：祭坛的奉献礼恰恰持续七天，不多也不少。
因此，若把这七天从第二天算起，就必须否定第一天公牛犊赎罪祭所具有的和好与洁净功效，这不仅直接违背结43:20所说第一天的赎罪祭使坛得洁净、得赎，也违背结43:22所说第二天要像第一天一样借着赎罪祭来洁净祭坛。若把结43:26中的“洁净”和“赎罪”仅看作结43:25所述祭物的结果，那放在句首的“七日”就完全无从解释了。所以，除非我们要强把明显矛盾加在先知的话上，否则无论结43:23把燔祭放在第二天赎罪祭之后提起，还是结43:25说七天每日献公山羊为赎罪祭而不再提第一天所献的是公牛犊，这两点都不应被过分强调。
前一点，即在第二天赎罪祭之后才提燔祭，很容易解释：前两天的赎罪祭连在一起提到，是因为所规定的祭牲不同；之后才统一提到燔祭，因为燔祭在各日都一样。显然，经文安排如此，是出于形式上的编排，而不是因为第一天只献赎罪祭、不献燔祭。并且，结43:23中的“洁净了坛之后”这句话，也表明这里不能把“洁净”仅限于第二天的赎罪祭；因为它必须与紧接在前面的结43:22中同词保持同一意义，即必须指第一天和第二天的赎罪祭。其意思就是：当借着第一天和第二天的赎罪祭所进行的洁净结束之后，你就要献上燔祭。
但若这是这些话的意思，那么结43:23所规定的燔祭，就不能被如此专断地限制在“第二天”这一时间语之下，以致断定第一天没有燔祭。对于熟悉律法的人来说，以西结根本无须在这一点上说得更明白，因为以色列人都知道：赎罪祭从来不能脱离燔祭单独献上；事实上，为成就“赎罪”，燔祭乃是不可或缺的。而结43:25中较为松散的说法“七日内每日要预备一只公山羊为赎罪祭”，也不至于引起误解，因为他先前已经说过第一天要用公牛犊作赎罪祭，而七日这一期限，在律法中普遍适用于一切超过一日的奉献礼；若此处偏离该规则，先知本会说得更明确。
因此，我们认为，把祭坛七日奉献改成八日，正如改成九日一样，都是毫无根据的。我们坚持这些经文的传统解释：祭坛奉献只持续七天；在这七天中的每一天，都要献赎罪祭和燔祭。第一天的赎罪祭是一只公牛犊，其余各天则是一只公山羊；而七日每日的燔祭都由一只公牛犊和一只公绵羊组成。
至于燔祭，这里特别吩咐祭司要把盐“撒上去”或“倒上去”，而不只是轻轻洒一点，这一点极有意义。按利2:13，凡祭物，无论有血或无血，都要用盐调和。这里特别提到在这些奉献用的燔祭上撒盐，并且使用了一个表示较强动作的动词，表明要大量地撒盐，好使这些祭的力量和意义更加强烈。关于盐与祭物之间的象征意义，可参利2:13的注释。
结43:26中的词形，可由“七日”这一时间状语被绝对置于句首来解释。把“充满它的手”这一表达用在祭坛身上，显得颇为大胆；因为此说法原本来自祭司奉献礼中特有的仪式：奉献祭中那些既要一部分烧在坛上、又要一部分举起归耶和华的脂油和肉块，要放在受奉献之祭司的手中，以象征性地赋予他们这些礼物，好叫他们在履行职务时，一部分献给主，一部分因服事而领受（参利8:25-29注释）。因此，“使坛的手充满”，就是给它预备祭物，使它以后永不缺少献祭之物。从这个意义上说，这个象征性动作与祭坛作为献祭之处之奉献完成相连。相关的旁注读法并不正确，正文读法才是合宜的；因为即使在祭司奉献时，把祭物部分放在祭司手中，也总是用“充满手”这一单数表达，而不用复数“手们”。
若将本段关于祭坛奉献的规定，与出29中会幕燔祭坛的奉献规定及利8中对此的完全执行相比较，就会看到以下差异：第一，这里缺少祭坛的膏抹。第二，摩西祭坛的奉献中，七日都用公牛犊作赎罪祭（出29:36）；而在以西结这里，只有第一天用公牛犊，其余各天用公山羊。第三，前者赎罪祭的血只抹在坛角上（出29:12；利8:15）；后者则抹在坛角、墙角以及下层四围起棱之上。第四，前者每日的燔祭是一只公绵羊；这里则每日是一只公牛犊加一只公绵羊。第五，与摩西礼仪中专为设立祭司职分而献的承接圣职之公绵羊不同，这里没有那一项，因为祭司已经在任；因此，那承接圣职之祭可以说被吸收到燔祭之中了。
所以，一切实质性的差异最终可归结为：在以西结这里没有膏抹祭坛，而后六日的赎罪祭因改用较次等的牲畜而减轻；相反，燔祭却因要求每日献一只公牛犊和一只公绵羊而大为加强，并且大量撒盐也表明了同一点。至于这些祭物的象征意义，可参利未记第8章的注释。
祭坛的奉献在七日内完成；从第八日起，祭司就要在其上献常例的祭（结43:27）。而在摩西时代祭坛与祭司的奉献礼之后，祭司常例的坛上事奉还要借着第八日一次庄严的献祭来进一步开始（利9）。结43:27提到燔祭和平安祭，是以主要且最常见的祭来代表全部祭类；赎罪祭和素祭则包含在其中。