第1-3节 亚希多弗的计谋被户筛挫败。——撒母耳记下 17:1-3。亚希多弗又对押沙龙说：“求你准我挑选一万二千人，今夜起来追赶大卫；趁他疲乏软弱的时候，我忽然追上他，使他惊惶；跟随他的众民必都逃跑，我就单杀王一人（在他独自一人的时候），使众民都归顺你。” “今夜”是指大卫逃走、押沙龙进入耶路撒冷后的那一夜，这从撒母耳记下 17:16 可以看得很清楚。这个计谋构思得很有见识；因为如果大卫当夜被一支强大的军队攻击，他很可能会被击败。“使众民都归顺”可以这样解释：亚希多弗把押沙龙看作王，而把跟随大卫逃走的人看作叛党，要把他们带回到押沙龙的权杖之下。下面的话，“众民归回，如同归回那一人”，意思是：众人的归回都系于你所埋伏要害的大卫一人；这话虽然较难理解，但亚希多弗的意思从上文已很明显：就是说，如果他被击败，他们就都会归向你；“全国都必平安”（“平安”在这里作副词用）。注：因此，无须像七十士译本那样对这些词作猜测性的翻译，即“新妇归向丈夫”，并像 Ewald、Thenius 与 Böttcher 所尝试的那样加以修订。很明显，“新妇归向丈夫”不过是把“那一人”误读成了“新妇”，而“不过你所寻索的是一人的性命”则纯粹是出于猜测而加上的解释。其他古译本都丝毫没有显示出与正文不同的读法。
第4-5节 虽然这个计谋合押沙龙和以色列众长老（在场者）的心意，押沙龙还是叫亚基人户筛来，要听听他的意见。“他也”是用来加强“他口中的”那个后缀（参 Ewald，第311节a）。
第6-9节 回答押沙龙“我们照他的话行不行？”（即是否采纳亚希多弗的计谋）这个问题时，户筛说：“亚希多弗这次所定的计谋不好”；接着又进一步解释（撒母耳记下 17:8）：“你知道你父亲和跟随他的人都是勇士，性情凶猛（如士师记 18:25），如同田野上丧子的母熊；你父亲又是战士，必不和民一同住宿。”意思是：这样一来，就不能趁他不备去袭击并杀他（“住宿”与“和”连用，像约伯记 19:4 一样）。有人认为“住宿”应当看作使役式，意思是“他不让百姓过夜住宿”（Böttcher），这完全站不住脚，因为这与撒母耳记下 17:9 不符：“看哪，他现今或藏在坑中，或藏在别处。” “坑”是天然坚固的藏身之所，“别处”则是人工加固的地方。“若有人起初被他击杀，凡听见的必说：‘跟随押沙龙的民被杀败了。’” “击杀”与“向着”连用，如约书亚记 11:7，意即“攻击某人”。这里“击杀”的主语是大卫，虽未明说，但从上下文已十分明显，因此并不需要像 Thenius 所提议的那样把经文改成复数。“他们”这个后缀是指发动攻击的人，即押沙龙的军兵。Thenius 对其意思解释得很准确：“只要传出大卫已经发动攻击的消息，就足以使人相信我们的人遭受了惨重失败。”
第10节 “就是勇敢的人，心如狮子的，也必定胆寒；因为以色列众人都知道你父亲是英雄，跟随他的人也都是勇士。”
第11节 “我所出的主意是：不如将以色列众人，从但直到别是巴（见士师记 20:1），多如海边的沙，都聚集到你这里来；你也亲自率兵出战。” “你亲自”意即“你本人亲自前往”；因“你本人”这个词是复数形式，所以“前往”也用了复数。至于“进入”某事，见列王纪上 19:4；以赛亚书 45:16；46:2。“争战”一词，古代译者误与另一个相近词混淆了。
第12节 “我们若在他所遇见的任何地方临到他，就必扑在他身上，如同露水降在地上；连他带跟随他的人，一个也不留下。” “我们扑上去”也可能是“我们”的缩略形式，如创世记 42:11；出埃及记 16:7-8 等：“这样我们就在他身上”，相当于“我们就临到他”。但若是这个意思，本该写成“我们在他身上”。因此，更正确的解释是把它看作“安歇、降下”的第一人称完成式，如古译者所理解的：我们就降在他身上。（“安歇”用于军队扎营，见以赛亚书 7:2、7:19；用于苍蝇和蝗虫聚集，见以赛亚书 7:19 和出埃及记 10:14。）照亚希多弗看来，只需一支很小的军队，就足以击溃大卫和他那小队人马，不管他的跟随者多么勇敢，事实上甚至可以把他们完全消灭。
第13节 “他若退入一座城，以色列众人就拿绳子去拉那城，直拉到河里，甚至连一块小石头也找不着。” “直到河边”，是因为坚固的城一般都建在山上。“小石头”照古译本的意思，就是一块小石头。户筛在这里用夸张的话，来形容全体百姓一旦被召集出战所能发挥的不可抗拒之力，好使自己的计谋显得更加可信。
第14节 他果然达到了目的。押沙龙和以色列众人都以为户筛的计谋比亚希多弗的计谋更好；因为这计谋本来就是要讨押沙龙和支持他之人的喜欢。“这计谋看起来较为稳妥；同时其中也带着一种夸耀，正合年轻人的口味”（Clericus）。户筛关于大卫和跟随他之人勇敢英武的话，都是有根据的。欺骗之处在于，他假设从但到别是巴的众民都会如同一人那样聚集到押沙龙这里；然而实际上很容易预见，等到叛乱最初的激动过去、大局渐趋平静之后，国内和军中的大部分人都会转而归向大卫。但押沙龙和支持他的人根本没有想到这种可能。这里就显明了撒母耳记下 17:14 所说的神圣判决：“主定意破坏亚希多弗的良谋，为要降祸与押沙龙。”
第15-16节 大卫得知所发生的事。——撒母耳记下 17:15，17:16。户筛立刻把亚希多弗和自己向押沙龙所出的计谋告诉祭司撒督和亚比亚他，并请他们尽快通知大卫。他说：“今夜不可住在旷野的渡口（如撒母耳记下 15:28 的‘渡口’）那里，总要过河，免得王和跟随他的众民都被吞灭。” “并且”在这里可作“实在”解，若接在否定句后，则是“反倒、总要”。“免得王被吞灭”或者是说：“毁灭要临到王”；或者若像 Böttcher 所建议的那样，从前句补出主语“过河”，则是“免得这次过河被截断，使王不得过河”。Ewald 解释为“祸患被他吞了”，毫无根据。户筛当然是建议立刻渡过约旦河；因为他不知道押沙龙虽然口头赞成了自己的计谋，究竟是否真会照着去行，还是会改变主意，转而采纳亚希多弗的建议。
第17节 “约拿单和亚希玛斯（祭司的儿子，见撒母耳记下 15:27）站在罗结泉旁（就是现今耶路撒冷东南角的约伯井或尼希米井；见前文），有一个使女去告诉他们（户筛的信息），他们就去告诉大卫王；因为他们不敢让人看见他们进城。” 可见他们一直住在城外的罗结泉旁。照撒母耳记下 15:24 以下所发生的公开事件来看，押沙龙不可能不知道大祭司们的立场。因此，他们的儿子不能进城又立刻离城，去把城中所发生的事报告给大卫，正如大卫在撒母耳记下 15:28 所吩咐的那样。“他们就去告诉大卫”这句话，是按希伯来史家常用的写法，先把结果预先说出来。
第18节 “有一个童子看见他们，就去告诉押沙龙。” 押沙龙很可能派了探子监视祭司和他们的儿子。但这两个儿子已经察觉自己被人看见，便急忙逃到巴户琳一个人的家里；那人院中有一口井（或当时已干涸的蓄水池），他们就下到井里。
第19节 那人的妻子拿盖物（就是手边现成的遮盖物）盖在井口上，又把碎麦粒（即去皮的大麦，见箴言 27:22）撒在上面，于是没有人发觉。武加大译本的解释很好：“好像在晒去皮的大麦。”
第20节 押沙龙的仆人来问祭司的儿子在哪里，妇人说：“他们已经过了小水沟。” 这样就把他们引错了路，以致找不着他们。
第21-22节 这些人走后，祭司的儿子就从井里上来，把消息告诉大卫，说：“你们快快过河，因为亚希多弗这样设计害你们。” 于是大卫和跟随他的众民急忙过了约旦河。“到了天亮，没有少一个不过河的。” 直译是：“连一个也没有缺少未曾过河的。”
第23节 最后又补充说，亚希多弗见自己的计谋不被采用，就备上驴，回家去了；到了家里，安排妥当家务，便吊死了自己。因为他能预见，押沙龙若不采纳自己的计谋，必定失败，而自己也就全完了。这样，大卫在撒母耳记下 15:31 的祷告便应验了。
第24节 关于这场以押沙龙失败和死亡告终的内战，撒母耳记下 17:24-26 先描述双方相对的位置。大卫到了玛哈念，这城大概是座坚固城，位于约旦河东、雅博渡口不远处（见撒母耳记下 2:8）。押沙龙也过了约旦河，“他和跟随他的众人”，就是照户筛计谋所聚集的一切战士，并且在基列地安营。
第25-26节 押沙龙立亚玛撒作元帅，代替仍然忠于大卫、并随王到了玛哈念的约押。亚玛撒是一个名叫益特拉的人之子；这人玷辱了亚比该，她是拿辖的女儿，也是约押母亲洗鲁雅的姐妹。因此，亚玛撒就是约押同母异父的表亲，而且是私生的。经文称益特拉为“以色列人”，这一点很奇特，因为根本没有必要特别说明亚玛撒的父亲是以色列人。因此，七十士译本作“耶斯列人”，即出于耶斯列，就是大卫妻子亚希暖的家乡（撒母耳记上 27:3）；但这显然只是猜测。正确的读法显然应当是“以实玛利人”，正如历代志上 2:17 所记；那里名字写作益帖，是益特拉的简写形式。经文称亚比该是拿辖的女儿、洗鲁雅的姐妹，却没有说她是大卫的姐妹，因此一些早期注释家很有道理地推论：亚比该和洗鲁雅只是大卫同母异父的姐妹，也就是说，她们是大卫的母亲与拿辖所生，而不是耶西所生。
第27-29节 大卫到了玛哈念的时候，约旦河东地的一些较富有的居民供应他和跟随他的人食物。这被提出来，是作为一个首先显明的迹象，说明百姓并没有全都离弃大卫，仍有一些显要人物坚定地效忠于他。亚扪人京城拉巴（见撒母耳记下 11:1）的拿辖之子朔比，很可能是已故亚扪王拿辖的儿子、被大卫击败的哈嫩的兄弟（撒母耳记下 10:1-2），也是大卫攻取拉巴后曾向其施恩厚待的人之一。同时，朔比也完全可能是一个住在亚扪人京城的以色列人；那城已并入大卫的国中，因为从撒母耳记下 17:25 可见，“拿辖”在以色列人中并不是罕见的名字。还有罗底巴亚米利的儿子玛吉（见撒母耳记下 9:4），以及基列人罗基琳的巴西莱。罗基琳是基列的一座城，圣经中只在撒母耳记下 19:32 再提过一次，其余就无从得知。
他们带来“床褥、盆、瓦器、小麦、大麦、面、炒谷、豆子、红豆和炒物”。动词没有置于主语和宾语之间，而是放在这一长串宾语之后，这种语序固然不寻常，但并不足以据此改动经文。若假定在“床褥”之前有一个动词从经文中脱漏，那么由于后面的“拿来”前又没有连词，就必须把这些物品分成两类，使其中一部分与“拿来”相连，这显然不自然。因此，古译者若在宾语前补了一个动词，也同时在“拿来”前补上了连词。更没有理由像七十士译本那样，假定在“床褥”和“盆”前脱漏了数字“十”，因为其他古译本的译者都没有见过这样的读法。“床褥”在这里是指寝具；“盆”大概是野外用的锅。两次出现“炒物”十分醒目；然而若无进一步根据，不能把第二个删去，当作抄写错误。
因为他们不但吃炒过的麦穗或麦粒（见利未记 2:14），也有把豆类、豌豆、红豆晒干后再吃的习惯（参 Harmar，《观察》，卷一，第255-256页），所以第二个“炒物”可以理解为指炒熟或晒干的豆类。那仅出现一次的词，照亚兰译本和拉比的解释，是“牛奶酪”（即母牛所出的奶酪）；照 Roediger（Gesenius《词典》1462页）的猜测，则是一种特殊的奶酪，像内志省的 Aeneze 人今天仍制作的那种。注：据 Burckhardt 的记载（《贝都因人》，第48页），“他们从酪乳中取出黄油以后，再把酪乳搅打，直到凝结，然后晒干，直到极硬；再把它磨碎。到了春天，每一家都会储存两三驮，他们把它和黄油拌在一起吃。” 七十士译本保留的音译词，大概就是这种食物的专门名称。
另一方面，Theodotus 译作“奶牛犊”，武加大译本译作“肥牛犊”；这两种译法依据阿拉伯语的用法也都说得通，而且按词序看，在“羊”之后，似乎也更相合。“因为他们说（或想）：‘百姓在旷野里，又饥饿、又困乏、又干渴。’” 这里的“旷野”是指他们逃往玛哈念的途中。