第1-19节 逾越节的隆重庆祝。为了确认圣约的更新，并坚固百姓借着立约所进入与主相交的关系，约西亚在发现律法书并更新圣约之后，立刻规定要在律法所定的日期举行庄严的逾越节。这事在列王纪下23:21-23只简略提到，但在历代志中却有详细记述。历代志下35:1 历代志下35:1像一个标题性的说明，说约西亚向主守逾越节；他们在正月十四日守逾越节，因此是在律法所定的时候举行。不像希西家时那样（历代志下30:2、30:13、30:15）。
从历代志下35:2开始，进入对节期的描述：首先是预备工作，就是设立祭司和利未人办理与节期有关的各种职任（历代志下35:2-6），以及预备献祭所需的牲畜（历代志下35:7-9）；然后是献祭和预备筵席（历代志下35:10-15）；最后是对整个节期的总结评价（历代志下35:16-19）。历代志下35:2 他按着班次或岗位设立祭司，就是按各班当尽的职分；又“勉励他们办理耶和华殿中的事奉”，就是用鼓励的话，并照律法所规定的职责教导他们。参历代志下29:5以下希西家的召唤；至于“坚固”一词，参尼希米记2:18。历代志下35:3-4 这里称利未人为“教训以色列众人的、归耶和华为圣的”，是与下文吩咐他们的事相对应。
经文写作מבונים，这个形式别处未见，必须视为名词，即“教师”；但很可能只是מבינים（尼希米记8:7）的拼写错误，旁注读法这里也要求如此。就事实而言，参历代志下17:8。利未人的职责是将律法教导百姓。约西亚对他们说：“将约柜安放在以色列王大卫的儿子所罗门所建的殿里，不必再用肩抬着。”意思是，你们不必再像从前在旷野行路时那样用肩抬它，直到圣殿建成以前，约柜和会幕都还没有固定安歇之处（历代志上17:5）。这句“将约柜安放……”历来有多种解释。有些拉比认为，这是吩咐将约柜从至圣所移到圣殿某个地下密室，好在预告中的圣殿毁灭临到时保全它。但这假说无需驳斥，因为与经文字句毫不相符。
另一方面，多数古今注释家认为，在恶王玛拿西和亚们在位时，圣约柜不是被他们从原位移走，就是为免受亵渎而从至圣所挪开，藏在某处；约西亚于是吩咐利未人把它重新抬回原处。诚然，这种想法因以下事实而似乎有利可据：律法书本应保存在约柜里，却已经遗失，直到修殿时才被找回；照样，约柜也可能曾被移离原处。然而，即便如此，圣约柜也应当在洁净圣殿完毕之后、王和百姓与耶和华立约之前、就是律法在殿中向他们宣读之后，便照律法被送回原位，而不可能一直藏到逾越节。更不大可能的是伯特豪的猜测：“利未人在举行逾越节时，将刚重新分别为圣的约柜抬在肩上，因为他们以为律法要求如此；但约西亚教导他们，由于所罗门建了圣殿，这方面已发生改变。
他们不再是抬约柜的人，可以把它放在原处，改办别的职任。”因为说利未人在逾越节时抬约柜，与上下文完全不符；历代志下35:3-6不是讲逾越节当日已经做了什么，而只是讲当做什么。即使把“他们抬”改成“他们想要抬”，也没有任何历史根据支持伯特豪所归于利未人的观念，即在守逾越节时要把约柜从至圣所抬出来，在圣殿院内或别处巡行。最后，吩咐“你们要……”所附带的理由，也无法与上述两种看法协调。若这里只是说把约柜搬回至圣所的旧位，为何在“殿”后面加上“所罗门所建的”这句话？又为何这命令的根据是：“你们不必再肩抬它，却要以别的方式事奉耶和华你们的神和他的百姓”呢？这附加语和这些理由都清楚表明，约西亚说“将约柜安放……”并不是命令他们在临近的逾越节要做某件事，而只是借此引入后面的劝勉：“现在当事奉耶和华”等等。
拉比所罗门已看出这一点，并这样说明本节的意思：既然你们不再忙于搬运圣器的劳苦，就当借着宰杀、剥去逾越节羊羔的皮来事奉神和他的百姓，见第4节以下。因此，剩下的问题只是：这种意思如何与“将约柜安放在殿里”这句话相合。“将约柜安放在殿里”当然不可理解为“让它留在它迄今所在之处”，也不可理解为“把圣约柜再搬回殿里”；因为“放在”这一动词连同介词使用时，并不表示“带回”，只表示“安置、放置”；而这里的用法不是物质性的，而是观念性的。“将约柜安放在殿里”，等于说：“把这事放下，让它留在殿里吧；自从所罗门为它建了殿，你们就不必再肩抬它了。”也就是说，不要再想着圣殿建成前原本属于你们职责的那件事，如今要照历代志下35:4所说的方式事奉主和他的百姓。
把这些话解释为对约柜进行实际安放或搬移，被两件事实完全排除了：（1）在随后记述利未人“照王所吩咐”在逾越节所做之事时（历代志下35:10-15），一句也没有提到约柜；（2）把约柜抬入至圣所并非利未人的职责，而是祭司的职责。利未人的职责只是当约柜需要长途搬运时，在祭司先照规定把它包裹好之后负责抬运。历代志下35:4-6更详尽说明了他们在预备逾越节时当如何事奉主。经文作הכונו，是尼弗阿勒祈使式，意思是：“你们要照着宗族，按着班次，照大卫所写的预备自己。”这里“照着所写的”中的“照着”，如历代志下29:25“照着诫命”的“照着”一样；但“所写的”并不等于“诫命”，而是指记载大卫和所罗门关于利未人事奉安排的文书。
历代志下35:5 “要按着你们弟兄民众的宗族班次站在圣所里，并且使每一父家的利未人班次相对应。”意思是，在圣殿院中按着你们平民弟兄的宗族来服事他们，使每一个平民的父家都有一个利未人的班次与之对应；参历代志下35:12。伯特豪在这一点上解释正确，只是他无充分理由要删去“分班”前的连接词。较早的注释家则在“分班”前补上介词，译作：“要按宗族的班次站立，也按利未人父家的班次站立”；虽然意思相近，但在语法上难以成立。历代志下35:6 “要宰逾越节羊，洁净自己，为你们的弟兄预备，好照耶和华借摩西所吩咐的话而行。”这里提到夹在宰杀和预备之间的“洁净自己”，大概只是指：利未人宰杀羊羔之后，在把血交给祭司洒在坛上之前，要先洗净自己（参历代志下35:11和30:16）。
至于利未人宰杀羊羔，参历代志下30:16的注释。历代志下35:7-9 王和众首领供给献祭牲畜。历代志下35:7 王赐给民众羊羔和山羊羔，为逾越节祭物，共给一切在场的人三万只；又从王的产业中给了三千头公牛（参历代志下31:3；32:29）。“一切在场的人”是指从耶路撒冷和犹大全地来赴节、却没有自备羊羔的人。历代志下35:8-9 王的首领，就是国中的众首领，也给百姓、祭司、利未人甘心献上礼物。这里“甘心献上”不是如伯特豪所想的副词性用法“按好意”，而是与“作逾越节祭物”对应，即“作为甘心祭礼物”，参利未记7:16。这些礼物的数量没有说明。这里的“王的首领”应与后面历代志下35:8、35:9点名提到的“神殿的管理者”和“利未人的首领”区分开来。前者把羊群和牛群给祭司作逾越节祭物，后者则给利未人。
历代志下35:8提到神殿的三位首领，其中希勒家就是大祭司（历代志下34:9），撒迦利亚可能是副祭司（列王纪下25:18；耶利米书52:24），耶歇大概如伯特豪所猜测，是以他玛支派的首领，这支系在被掳后仍继续存在（以斯拉记8:2）。历代志下35:9所列六位利未人首领，其中哥拿尼雅、示玛雅、拿坦业三名，在希西家时代的历代志下31:12-15也曾出现，因为祭司和利未人的家族中，同样的名字常在不同世代重复。希西家时代的哥拿尼雅是圣殿收入的总管，另外两人是副手。除了王和祭司首领、利未人首领为逾越节祭物所给的羊羔和山羊羔之外，还提到数量可观的公牛作为礼物：王给了三千头，祭司的首领给了三百头，利未人的首领给了五百头。
经文没有说明这些牛的用途，但从历代志下35:13可知，它们的肉被放在锅、釜、鼎中烹煮，因此是供无酵节七日间举行献祭筵席之用；参历代志下35:12、35:13的注释。历代志下35:10-15 逾越节祭牲和逾越节筵席的预备。历代志下35:10转而叙述这些安排的实行：“这样，事奉就都预备齐了”；即历代志下35:3-9所说的节期预备都已完成。祭司站在自己的岗位上（参历代志下30:16），利未人照着自己的班次，遵王的吩咐而立（即历代志下35:4、35:5所说）。历代志下35:11 他们，就是利未人（参历代志下35:6），宰了逾越节祭牲，就是为逾越节筵席预备的羊羔和山羊羔；祭司从他们手里接过血来洒上，就是利未人递给他们的逾越节羊血；利未人又剥了祭牲的皮，正如希西家时代一样（历代志下30:17）。
历代志下35:12 “他们把燔祭的部分取出来，分给民众各宗族的班次，使他们照摩西书上所写的献与耶和华；对公牛也是如此。”这里“取出来”是指把宰杀牲畜中当焚烧在坛上的部分分离出来，如利未记3:9以下、4:31所示。这里的“燔祭的部分”，在此语境中只能指逾越节羊中要烧在坛上的部分，也就是羊和山羊献作平安祭时，从其中分出来烧在坛上的那些部分（利未记3:6-16）。这些部分在这里被称为“燔祭的部分”，因为它们不仅像燔祭一样全然焚烧，而且是烧在晚祭燔祭的肉上，作为献给神馨香的火祭；参利未记3:11、3:16与1:13。它们不可能是与逾越节羊脂油一同或同时焚烧的特别燔祭；因为在尼散月十四日晚上的逾越节，除每日晚祭外，律法并没有规定额外的节期燔祭。
况且本节末句还特别提到王和众首领为逾越节所献的公牛，所以这些牛不可能包含在“燔祭的部分”之中。动词“分给他们”中的后缀，本可指“逾越节祭牲”，即把分离出燔祭部分后的逾越节羊分给百姓各班；但接下来的“献与耶和华”却与这种解释不合，而且历代志下35:13说利未人把烤的和煮的肉分给百姓，也更加与此不符。因此，这后缀必须回指前面最近的名词“燔祭的部分”，意思是：把从逾越节羊中分出来、要在坛上焚烧的部分，交给百姓各宗族的班次，使他们可以献给耶和华。这只能表示：百姓各宗族轮流来到坛前，把分出来的部分交给祭司，再由祭司献在坛火上归给耶和华。
关于“照着所写的”，古塞特早已正确指出：这里援引摩西律法，并不是说前面所提的一切细节都在律法中明文写出，而是说这些做法是就律法所命定的那些事项而言，只要不违背这些命令，就可以附加一些无害而便利的实行方式，以完成律法的要求。至于“对公牛也是如此”，意思是这些牛不是作为燔祭献上，而是作为平安祭献上，只把脂油烧在坛上，肉则用作献祭的筵席。历代志下35:13 他们把逾越节羊，就是逾越节祭牲的肉，照例烤了（“在火上预备”即烤，参出埃及记12:9）；又把“圣物”，就是那些宰杀的公牛（参历代志下29:33），放在锅、釜、鼎中煮了，并迅速送给民众，就是平民。
伯特豪因此得出结论说：“公牛也和逾越节羊一同献作平安祭；献祭的筵席不仅包括逾越节羊，也包括平安祭的肉，因为这些肉必须在献祭当天吃完，尽管次日再吃并非绝对禁止，参利未记7:15-18。”但这个结论并不正确，单从这一点就可看出：经文没有一句暗示逾越节羊的烧烤和作为平安祭之公牛的煮肉，是在尼散月十四日晚同时进行的。无论“对公牛也是如此”这句话，还是历代志下35:14所说祭司直到夜间都忙于献上那些焚烧部分和脂油，都不能推出这种意思。根据历代志下35:17，以色列人在那时所守的不仅是逾越节，也守了七天的无酵节。
因此，历代志下35:13-15对祭物一部分用于坛上、一部分用于筵席的描述，不仅指狭义的逾越节，也包括随后的七天无酵节，虽然经文没有明说；因为无论从律法还是从惯例，人们都十分清楚：逾越节筵席上只烤吃羊羔或山羊，而在接下来的无酵节七天中，除了每日燔祭外，还要献平安祭并举行献祭筵席；参申命记16:1-8。若把烤羊肉所预备的逾越节筵席与煮牛肉的平安祭筵席混在一起，那就太违背逾越节筵席的律法规定了，不可能归于约西亚王、祭司群体，或历代志作者；尤其作者还明确说，这次庆典是照摩西律法的规定，并且照“正例”举行的。历代志下35:14-15 此后，就是在已经按所述方式为平民预备好逾越节之后，利未人又为自己和祭司预备；至于为祭司预备，则只是因为祭司直到夜间还忙于献上那些焚烧部分和脂油。
大多数解经家把“燔祭的部分”理解为逾越节羊的脂油，即如历代志下35:12所说烧在坛上的部分；而把“脂油”理解为公牛的脂油，同样烧在坛上，“但似乎不包括在‘燔祭的部分’这一表达之内”（伯特豪）。这种解释乍看似乎可取；但人难以明白，为什么只有公牛的脂油，而不是逾越节羊的脂油，也被称为“脂油”，因为在律法中，一切平安祭的牲畜，无论牛、绵羊或山羊，凡烧在坛上的部分都称为“脂油”。因此，更妥当的解释是把“脂油”视为对“燔祭的部分”的进一步界定，即作为燔祭献上的那脂油；或者也可把这里的“燔祭的部分”看作晚祭燔祭，而“脂油”则指逾越节羊的脂油。
不过，即使前一种解释是唯一正确的，也不能据此断定在逾越节晚上，即尼散月十四日晚上，坛上所献的不仅有三万七千六百只羊羔和山羊的脂油，也有三千八百头公牛的脂油；经文说祭司直到夜间都忙于献上这些焚烧部分和脂油，更应理解为整个七日节期中献祭事务的总括说法。因为这种压缩性的叙述，在历代志下35:15中也显而易见：那里说歌唱的和守门的都不用离开岗位，因为他们的弟兄利未人为他们预备了食物。至于“照着大卫的吩咐”等语，参历代志上25:1和25:6。历代志下35:16-19 逾越节和无酵节的性质。历代志下35:16 “这样，当日耶和华的一切事奉都预备齐了，就是预备逾越节，并照王的命令在坛上献燔祭。”这句话与历代志下35:10类似，是对前文的总结，也是转入全节结语的过渡。
“当日”不可局限于本月十四日下午和晚上，而是指整个节期的时间，正如创世记2:4中的“日子”包含创造的七日一样。“燔祭”就是“燔祭的部分和脂油”（历代志下35:14），这是伯特豪的说法；但绝不能因此推论说，“在逾越节时，除每日常献的燔祭（民数记28:4）之外，似乎没有别的燔祭”，恰恰相反，这里的用词意义较广，泛指逾越节和无酵节中的祭祀。历代志下35:17 节期的持续时间。那些来到的以色列人“在那时”守逾越节，就是照历代志下35:1所说，在正月十四日守逾越节，并守无酵节七日，即从同月十五日至二十一日。
历代志下35:18-19 历代志下35:18记述，以色列人自先知撒母耳的日子以来，并历代列王，都没有守过这样的逾越节；参列王纪下23:22，那里说的是“自士师的日子以来”，而不是“自撒母耳的日子以来”。关于这次逾越节超越其他诸次的特点，参列王纪下23:22的注释。结尾一句用修辞式列举参与这节期的人，从王开始，直到耶路撒冷的居民为止。“所见的以色列人”是指前来赴节的北国十支派余民；参历代志下34:33。历代志下35:19最后提到这次逾越节所在的年份：“约西亚作王第十八年”，这是回指这场宗教改革记述开头所说的同一日期（历代志下34:8；列王纪下22:3），并表明约西亚的礼拜改革在这次逾越节中达到了高潮。
如今，既然逾越节是在一年正月中旬，而照历代志下34章和列王纪下22章，律法书也是在约西亚第十八年被发现的，于是许多注释家设想王的年号是从秋季起算，因此历代志下34:8至35:19所叙述的一切，都发生在六个半月内。这并非不可能，因为在律法书被发现时，洁净和修理圣殿的工作也许已接近完成，因此六个月后就能举行逾越节。但我们的经文并不要求将王年从秋天起算，也没有足够根据证明确是如此。无论在本段记述中，还是在列王纪下22、23章，都没有说举行逾越节的决定或安排是因发现律法书而起。故此，约西亚甚至可能在发现律法书以前，就已想到要用一次庄严的逾越节来结束并确认对耶和华崇拜的恢复；这两件事不必彼此相隔很远。
不过，从列王纪下22、23章记述的编排方式看，律法书被发现于约西亚作王第十八年开始之前，并非不可能；而这一日期之所以被放在记述的开头和结尾，是因为礼拜改革在他第十八年举行逾越节时才告完成。（注：七十士译本在列王纪下22:3加上“在第八月”，特纽斯和伯特豪颇看重这点，以为可证明约西亚的年号从秋季起算；但这对该问题毫无用处。即便那增文不只是无价值的旁注，也只能证明相反的结论，因为若民事年从秋天算起，第八月就相当于宗教年的第二月，因此反倒已越过逾越节的时候。）
第20-27节 约西亚统治的结束；他在与法老尼哥作战时阵亡。参列王纪下23:25-30。敬虔之王遭此结局，在列王纪下中是借着这样的说明引入的：约西亚虽然尽心、尽性、尽力归向主，凡事完全遵行律法，在他以前没有王像他，在他以后也没有兴起一个像他的；然而，主仍未转消他向犹大发的烈怒，并因玛拿西的罪，定意也要将犹大从自己面前除去。这种把敬虔之王的悲剧结局，与他热切完成的君王使命，即使百姓归向主、从而转消那预告中的毁灭，相联系的教训性叙述，在历代志中并没有出现。这里对约西亚在与尼哥争战中阵亡的记述，是用一个简单的公式引入的：在这一切以后，就是约西亚整顿了殿中之事、恢复并安排好圣殿敬拜之后，埃及王尼哥上来，要到幼发拉底河边的迦基米施争战，约西亚便出去抵挡他。
关于尼哥及其远征的进一步资料，参列王纪下23:29。历代志下35:21 于是尼哥差遣使者去见他说：“犹大王啊，我与你何干？我今日来不是要攻击你，乃是要攻击与我交战之家；并且神吩咐我速行，你不要拦阻与我同在的神，免得他毁灭你。”关于“我与你何干”，参士师记11:12；撒母耳记下16:10。这里“你”是对代词后缀的强调重复；参Gesenius语法121节3款。“今日”就是“现今”的意思。“与我交战之家”并不是“我的战家”，而是“我争战之家的意思”，即“我在战争中的天然仇敌、世代仇敌”。这一意义由历代志上18:10和撒母耳记下8:10可清楚看出，那里“与陀乌争战的人”就是“那与陀乌作战的人”。
（注：伯特豪反对这一意义，并引历代志上18:10为证，显然并未细查所引经文；他依据以斯拉三书1:25，跟随O.F. Fritzsche提出“我的战争在幼发拉底河那里”的猜测，也得不到该处经文支持。因为那卷次经的作者是照七十士译本写作的，并不是翻译他所依据的文本，而只是意译而已。七十士译本和武加大译本的底本都没有“幼发拉底河”这个读法，因为两者的译文都显示他们并未如此读取原文。）那位命令法老赶快行事、约西亚不应敌挡的神，并不是如他尔根和许多注释家援引希罗多德第二卷158章所认为的埃及神明，而是真神；这从历代志下35:22可清楚看出。然而，我们也不必像较早的注释家那样设想，神是借着梦，或借着从犹大差到法老那里的某位先知，向法老说话，命他速往幼发拉底河。
因为即便法老真是这样明说，这里也不能理解为先知向他传达的特别神谕；因为经文称神时既不用“耶和华”，也不用通常的“神”，只用一般性的“神”这一称号，所以这里只是泛指神性本身；法老不过是说，他的决定来自神，或者只是说：神的旨意是不让约西亚拦阻他、与他争战。法老即使没有领受特别的神启示，也可以这样说；而圣经史家在约西亚与尼哥交战遭到不幸结局、使那警告显得被证实之后，也可以把尼哥的话表示为出于神，或“出于神口”。历代志下35:22-24 但约西亚“不转脸离开他”，就是不放弃自己的计划；“反倒改装，要与他争战。”这个词别处是指借着穿戴而改装，伪装自己（历代志下18:29；列王纪上20:38；22:30），也可指弄得面目变形（约伯记30:18）。
这里同样适合这种意义，只是转用于心志领域：使自己变样，就是去行与自己本性不相符的事。约西亚一生都竭力遵行神的旨意；但在对法老采取行动这件事上，他却反其道而行，去做违背神旨意的战争之举。（注：伯特豪要把“改装”改成“自强”，因为七十士译本，可能还有武加大、叙利亚译本、以斯拉三书以及也许约瑟夫，都这样读。但实际上只有七十士译本有“他自强了”的意思；武加大是“预备自己”，以斯拉三书是“他着手行事”。因此支持“自强”这一读法的只剩七十士译本，而它的译法并不足以成为改动原文的充分根据。“自强”或“显出勇力”在这里完全不合适，因为历代志作者从不把那些违背神旨意、结果又遭失败的行为看作属体或属灵刚强的表现。）至于约西亚为何在尼哥警告之后仍以武力对抗他，参列王纪下23:29的注释。
历代志作者是从宗教观点来评判此事，依此观点，这行动显然违背神的旨意，所以终以约西亚灭亡告终；他并未进一步反思神护理的作为，即这位敬虔之王在审判、也就是犹大国灭亡临到有罪百姓之前被先行取去。关于米吉多平原这场战役的地点，以及约西亚之死，参列王纪下23:29。经文中的“把我挪出去”在历代志下35:24得到说明：他的臣仆把被箭射成重伤的他从战车上扶下来，放在他的另一辆车上，这辆车大概更适合载运伤者。历代志下35:25-27 百姓为这位敬虔之王的死深深哀悼。先知耶利米为约西亚作哀歌：“所有歌唱的男女直到今日都在哀歌中提到约西亚”；意思是，在他们惯于在某些固定日子所唱的哀歌中，也唱到为约西亚所作的哀歌。
“他们又使这些哀歌在以色列中成为定例，而且都写在哀歌书上”，意思是写在一部哀歌集里，其中包括耶利米为约西亚之死所作的哀歌。但这部哀歌集并不应与我们正典中耶利米哀叹耶路撒冷和犹大国毁灭的《耶利米哀歌》混为一谈。至于历代志下35:26，参列王纪下23:28。“他的善行”与历代志下32:32中的用法相同。“照摩西律法上所写的”参历代志下31:3。“他的事迹”是“其余的事”一语的继续（历代志下35:26）。