第1-9节 玛拿西的统治；参 列王纪下 21:1-18。——这王在位时期的特征，以及他重新引入并且在程度上超过他一切前任所增添的偶像崇拜（历代志下 33:1-9），几乎逐字与列王纪下 21:1-9 相同。这里那里有些措辞在修辞上被概括并加强了，例如，用复数 לבּעלים 和 אשׁרות（历代志下 33:3）代替单数 לבּעל 和 אשׁרה（《列王纪》）；又用 בּנין（历代志下 33:6）代替 בּנו（见历代志下 28:3 注）；又加上 וכשּׁף 于 ונחשׁ עונן 之后，并加上“欣嫩子谷”这一名称，见历代志下 33:6（见约书亚记 15:18 注，גּי 代替 גּיא）；又堆叠关于律法及其诫命的词语（历代志下 33:8）；以及其他一些小差异，其中最重要的是用 הסּמל פּסל（历代志下 33:7）代替 האשׁרה פּסל（《列王纪》）。סמל 这个词，意为雕像或立像，源自申命记 4:16，但作者也许是从以西结书 8:3 取来的，在那里 סמל 很可能指亚舍拉的像。עילום 这一形式代替 עולם（历代志下 33:7），别处未见。
第10节 到历代志下 33:10，这卷《历代志》的记载与列王纪下有所分歧。在列王纪下 21:10-16 记述说，主借众先知宣告，要因玛拿西的罪惩罚耶路撒冷，使其被毁灭，百姓交在仇敌手中，并且玛拿西使无辜人的血充满了耶路撒冷。与此不同，《历代志》在历代志下 33:10 只简略地说，主对玛拿西和他的民说话，他们却不肯听从；随后在历代志下 33:11-17 叙述，玛拿西被亚述王的将帅掳到巴比伦；他在患难中归向耶和华他的神，祷告；于是神使他归回耶路撒冷，仍坐国位；回来后，他用新城墙坚固耶路撒冷；在犹大一切坚固城内设立军长；除掉殿中和城中的偶像崇拜，并恢复对耶和华的敬拜。
第11节 因玛拿西不肯听众先知的话，主就使亚述王的将帅来攻击他。这些人“用钩子钩住他，用铜链锁住他，带到巴比伦去”。בחוחים ילכּדוּ 既不是说，他们在荆棘中捉住他（藏在荆棘里），也不是说，在一个名叫 Chochim 的地方捉住他（此地别处未见），而是说，他们用钩子捉住他。חוח 指大鱼被捕时穿过鱼鳃所用的钩或环（约伯记 41:2），与 חח 同义（列王纪下 19:28；以西结书 19:4），就是穿过野兽鼻孔以制服并牵引它们的环。这表达是比喻性的，如先知书中所引各处一样。玛拿西被描绘成一头难以驾驭的兽，亚述将领用鼻环将其制伏并带走。这个比喻性的说法由下句解释：“用双重锁链捆绑他。” נחשׁתּים 是铜制的双重脚镣，用来锁住囚犯的脚（撒母耳记下 3:34；士师记 16:21；历代志下 36:6 等）。
第12-13节 לו וּכהצר = לו הצר וּבעת，历代志下 28:22。他在这患难中，在耶和华他列祖的神面前自卑，恳求主；耶和华就垂听他的祈求，使他归回耶路撒冷，仍坐国位。玛拿西在急难中所作的祷告，据历代志下 33:18 以后所说，记载在《以色列诸王记》和先见何赛的话语中，但并未流传到我们今日。七十士译本所附的“玛拿西的祷告”是一篇次经作品，用希腊文写成；参看我《旧约导论》第 247 节。
第14节 玛拿西回来以后，采取措施巩固他的国，特别是首都，以防敌人的攻击。“他在大卫城外，从谷中的基训西边直到鱼门口建筑城墙；又围绕俄斐勒，使城墙甚高。” היצונה חומה（无冠词）这几个字表明是建筑一道新墙。但既然在历代志下 32:5 已经记载希西家建造了“外城”，现代所有解经家，甚至 Arnold 在 Herz. 的《Realenc.》第十八卷第 634 页，也都假定这两道墙是同一道墙，并把 ויּבן 理解为完成并加高那道“外城”，下文说到 מאד ויּגבּיהה，而这城墙把锡安与北面的下城隔开。在这种情形下，当然就必须更正为 החומה。这样，“从谷中的基训西边，以及朝鱼门方向”这些话，就应当被理解为描述这道墙从中段开始的走向，先向西，再向东。
因为基训谷极可能在西城门之外，就是现今雅法门所在之处。但鱼门按尼希米记 3:3 所记，是在这道墙的东端，离东北角的楼不远。这里的“谷”（הנּהל）是上城（锡安）与下城（亚革拉）之间的低洼处，大概就是那山谷的起始部分；其东南出口，在锡安与摩利亚之间，在约瑟夫著作中称为 Tyropoion。至于“又围绕俄斐勒”这句话，即用城墙围绕，不应当像 Berth. 那样与前面的分句连起来，译作“他把城墙从东北角继续向南，然后绕过俄斐勒”；因为“从东北角到俄斐勒墙之间，是全城的东墙，直至圣殿区域东南角，但这显然不能被视为通往俄斐勒墙的延伸部分”（Arnold，同前引处）。约坦在俄斐勒城墙上已经建造了许多工程（历代志下 27:3）。因此玛拿西所作的，只能是加强那道墙，并把它增高。
关于 שׂ ויּשׂם，参历代志下 32:6 和 17:2。
第15-17节 他也从耶和华殿中除去偶像和雕像，就是从圣殿的两个院子里（历代志下 33:5），并把他在殿山和耶路撒冷所筑的偶像祭坛抛在城外。在历代志下 33:16，许多手稿和古代版本读作 ויכן，即“预备了耶和华的坛”，而不是经文写本的 ויבן，即“建造（修复）了耶和华的坛”。这种差异也许起于拼写错误，难以断定哪一种读法是原文。武加大译本把 יבן 译作 restauravit（修复）。像 Ewald 所想的那样，说玛拿西先把耶和华的坛从院中移去，然后又恢复它，这并不大可能；因为若是那样，它被移去一事在历代志下 33:3 中一定会提到。玛拿西在这修复了的坛上献感谢祭和平安祭，又吩咐臣民敬拜耶和华以色列的神。但百姓仍在丘坛献祭，不过只是献给耶和华他们的神而已。
关于“玛拿西被掳”一事，Bertheau 说：“旧约中没有更多资料，这并不奇怪，因为《列王纪》对玛拿西和亚们漫长的统治时期只作了非常简短的记载。”因此，他与 Ew., Mov., Then. 及其他人一样，毫不迟疑地承认这事为历史事实，并把他的被掳安置在亚述王以撒哈顿的时候。但他与 Ew. 和 Mov. 一样认为，关于从圣殿和耶路撒冷中除去偶像和祭坛的记述（历代志下 33:15）与较早的列王纪下 23:6 和 23:12 不一致，因为那里的明确记述，我们的历史作者在历代志下 34:3 中并没有转述。
因为即使约西亚所除掉的亚斯她录不一定就是本章的 הסּמל，但经文明说，只有约西亚才拆毁了玛拿西所筑的祭坛；然而我们又几乎不能设想，玛拿西把这些祭坛挪去，也许只是搁置一旁，后来亚们又把它们立在院中，最后约西亚才将其毁坏。当然，这并不因此就意味着关于玛拿西悔改归正的叙述全无历史基础；相反，这样的叙述恰恰会由毁坏偶像祭坛和亚斯她录像的记载来补足：因为人们会把这看作归正的必然结果，即便未必作出明确说明。
注：R. H. Graf 在《神学研究与批评》1859 年第三期第 467 页以下，及其著作《旧约历史文献》1866 年第二论文中，跟随 Gramberg，并得到 H. Nöldeke《旧约文献论文集》（1868 年）第 59 页以下的赞同，从这种所谓矛盾推出结论，说《历代志》关于玛拿西归正、甚至他被掳到巴比伦的记述，都不过是虚构，或诗意化的民间传说。相反，E. Gerlach 在《神学研究与批评》1861 年第三期第 503 页以下，指出了 Graf 论文的肤浅之处，并有力地维护了这两则叙述的历史性质。对此我们必须提出如下反对：我们能设想玛拿西悔改归正，却不至少把偶像崇拜的可憎之物从耶和华的殿中除去吗？
为什么我们不能设想玛拿西已把偶像祭坛从圣殿和耶路撒冷中除掉，但后来亚们，像他父亲玛拿西一样行恶，并向他所造的一切偶像献祭（列王纪下 21:21 以下；历代志下 33:22），又把它们重新立在圣殿院中，把雕像重新安置在殿里，而最后只有约西亚才把它们毁掉呢？列王纪下 23:6 的确说，约西亚把亚舍拉从耶和华殿中除去，带出耶路撒冷，在汲沦谷焚烧，磨成灰尘；历代志下 33:12 也说，约西亚打碎并拆毁了玛拿西在耶和华殿两院中所筑的祭坛，把其尘土撒在汲沦中。但是，我们在哪里看见《历代志》写道，玛拿西从巴比伦回来以后，曾打碎、拆毁、磨成粉末耶和华殿中的 סמל，以及殿山和耶路撒冷中的祭坛呢？在历代志下 33:15，我们只看见记着，他把这些东西抛在城外（לעיר חוּצה ישׁלך）。
把东西抛出城外，就等于拆毁并碾碎吗？Bertheau 和其他人是这样假定的。至少《历代志》作者能分辨“挪去”（הסיר）与“砍下并压碎”的差别。参历代志下 15:16，在那里 הסיר 与 כּרת 和 הדק 有明确区别；又参历代志下 31:1 和 34:4，那里用 שׁבּר、גּדּע 和 הדק 来指希西家和约西亚打碎并毁灭偶像和祭坛。对于玛拿西除掉偶像和祭坛，作者并没有使用这些动词，而只用了 ויסר 和 לעיר חוּצה וישׁלך（历代志下 33:15）。若我们严格按圣经正文的字面理解，这一切表面的矛盾就消失了。
注：Movers 在这件事上也处理得很肤浅，为支持这种矛盾，他说（《圣经编年史》328 页）：“若玛拿西是如此热心的悔罪者，人们不禁要问：他岂不会照摩西律法毁灭一切偶像吗？《历代志》本身在历代志下 33:15（参 29:17；15:16；列王纪下 23:12）就已经充分表明了这一点。若偶像崇拜在玛拿西在位最后一年已在全犹大止息，如历代志下 33:17 所说，那么在他儿子亚们只作王两年期间，它又怎么会以犹太历史中前所未闻的方式蔓延开来，如约西亚时代列王纪下 23:4 以下所描绘的那样呢？”但是，《历代志》在哪里说玛拿西是如此热心的悔罪者，以致照摩西律法毁灭了偶像呢？
甚至连按律法条文恢复对耶和华的敬拜，也一次都没有提到；而在希西家和约西亚的事上却有明确记载（参历代志下 30:5、30:16、34:21、35:26）。并且，难道因为犹大因玛拿西的命令服事耶和华，百姓仍在丘坛献祭，却是向耶和华献祭，就能推论说玛拿西时代偶像崇拜在全犹大都止息了吗？从《历代志》关于玛拿西作为的记载中，我们不能得出结论说他已经完全归向主。玛拿西在监禁中向耶和华祷告，借着从监禁中得释放并归回耶路撒冷，他认识到耶和华是神（האלהים），应当在耶路撒冷的殿中受敬拜，于是他除掉圣殿和城中的偶像与偶像祭坛，并把它们抛出去；这些事实并不能证明他彻底归正，更不能证明“他借着悔改和改进补偿了自己的罪”（Mov.），而只能证明圣殿中对耶和华的敬拜被恢复了，而此前这种敬拜原已完全中止。
然而耶路撒冷和犹大的偶像崇拜并未因此被根除；它只是被压制到一个地步，不能再公开在圣殿中实行。百姓心中的偶像崇拜，也更没有因为一句吩咐百姓要敬拜耶和华以色列的神就被拔除。经文没有一句话说玛拿西是全心（שׁלם בּלב）归向耶和华他列祖的神。那么，玛拿西死后，在他儿子亚们统治下，因他行在父亲的罪中，这些外在障碍立刻倒塌，偶像崇拜又公开以全部规模和广度出现，而那些从耶路撒冷抛出去的偶像和祭坛又重新立在圣殿及其院中，这难道会使我们惊讶吗？即便敬虔的约西亚，竭力根除偶像崇拜、复兴合乎律法的敬拜，也不过只能在他在位期间恢复圣殿中按律法而行的事奉；而他死后，约雅敬时代偶像崇拜又再度盛行，那么玛拿西这种半途而废的措施又能产生什么效果呢？
如果这才是玛拿西归正一事的真实情况，那么列王纪下 24:3、23:26、耶利米书 15:4 所说主因玛拿西的罪把犹大从自己面前赶出去的话，就不再能支持相反的看法。这里提到玛拿西，是因为他以自己的不敬虔使犹大和耶路撒冷所受的刑罚成为不可避免，因为他借着自己的罪使犹大如此败坏，以致它再也不能彻底转向主，而总是跌回玛拿西的罪中。同样，在列王纪下 17:21 和 17:22 论到北方十支派时也说，主把他们从自己面前赶出去，因为他们行在耶罗波安的一切罪中，总不离开。
既然《历代志》关于玛拿西心意改变的陈述，与列王纪下 21 关于其不敬虔的记载之间那种所谓的不一致已被消除，那么怀疑玛拿西被掳到巴比伦一事也就没有任何理由了；因为即便 Graf 也承认，《列王纪》的沉默本身不能证明什么，因为《列王纪》没有记载许多别的事件，而这些事件却记在《历代志》中并已证明是历史事实。然而，这项记载既由其自身内容，也由它与其他确凿历史事实的关联而得到充分证实。根据历代志下 33:14，玛拿西复位以后，又借着建造一道新城墙使耶路撒冷更加坚固。这一陈述迄今未被任何审慎的批评家质疑，却与《历代志》中关于他被掳和从圣殿中移除偶像的叙述紧密相连，因此这些后者也因之被证明具有历史性。
由此我们知道，《历代志》的作者手头有一些资料，其中关于玛拿西统治的记载比我们现有的《列王纪》更多，因此历代志下 33:18、19 以后所提到的那些特别史料，就得到了印证。此外，他从被掳中归回以后加固耶路撒冷这一点，预设了他必定有过某种经历，迫使他采取措施，防止敌人再次突然袭击。我们还必须加上这样一点：玛拿西是被亚述王的将领带到巴比伦去的。亚述王提革拉毗列色和沙缦以色（或撒珥根）并没有把以色列人掳到巴比伦，而是掳到亚述；而希西家时代巴比伦王米罗达巴拉但派使者来到耶路撒冷（列王纪下 20:12；以赛亚书 39:1），表明那时巴比伦是独立于亚述的。诗意的民间传说毫无疑问会让玛拿西也被亚述王的军队掳到亚述，而不是巴比伦。
说他被亚述战士带到巴比伦，乃是基于这样一个事实：那时巴比伦已经是亚述帝国的一个省；而这一点有历史为证。根据 Abydenus 和 Alexander Polyhistor 从 Berosus 借来的记载，保存在优西比乌《编年史》亚美尼亚文本第一卷第 42 页以下，西拿基立重新使被 Belibus 篡夺政权的巴比伦服从，并立他的儿子以撒哈顿作那里的王，作为他的代表。巴比伦人臣服这一点，也得亚述碑铭所证实；碑铭说，西拿基立在统治初期就必须进军巴比伦讨伐叛乱者；到了在位第四年，他再次制服他们，并为他们设立了一位新的总督（见 M. Duncker，《古代史》第一卷第 697 页以下和 707 页以下，以及第三版第二卷第 592 页以下）。
后来西拿基立死于他儿子们之手（列王纪下 19:37；以赛亚书 37:38），他的长子、巴比伦总督以撒哈顿便率军前进，追赶逃跑的弑父者，杀了他们之后，于主前 680 年登上亚述王位。注：Jul. Oppert 在《德国东方学会杂志》第二十三卷第 134 页，1869 年第 144 页所持即是如此；而 Duncker 同前引第一卷第 709 页，根据 Berosus 关于以撒哈顿在位年数的不同记载，以及其他年代推算，给出主前 693 年这一日期；这一日期既不符合目前所破译的西拿基立铭文，也不符合托勒密正典，更不符合圣经年代学。
而且它还要求把玛拿西五十五年的统治缩短为三十五年，这就更加武断了；因为托勒密正典的年代资料与圣经年代学相符，并证明其准确性，正如我在《为年代学所作护教论文》第 429 页以下已经指出的。关于在位十三年（主前 680 至 667）的以撒哈顿，我们从以斯拉记 4:2 对照列王纪下 24:17 得知，他从巴比伦、古他和国中其他地区迁移殖民者到撒马利亚；而 Abydenus 依照 Berosus 又记述说（见优西比乌《编年史》第一卷第 54 页），Axerdis（即无疑就是以撒哈顿）重新使下叙利亚，就是叙利亚沿海地区，归服于自己。
由此我想可以推断，不仅向已荒凉的北国十支派之地迁入殖民者这件事，是与这次对叙利亚的远征有关，而且亚述将领也正是在这次行动中俘虏了玛拿西王，并把他带到巴比伦去，正如 Ewald（《历史》第三卷第 678 页）、Duncker 第 715 页，以及较早的年代学家和解经家（Usher、des Vignoles、Calmet、Ramb.、J. D. Mich. 等）所设想的那样。
《大编年》Seder Olam rab. 第 67 页（Meyer 版）及 D. Kimchi 按照塔木德传统都说，从巴比伦迁殖民者到撒马利亚这件事发生在玛拿西在位第二十二年；而这一说法又因这样一个事实得到印证，正如 Jac. Cappell. 和 Usher 所指出的：照以赛亚书 7:8 的预言，以法莲将在六十五年后被毁，不再成为一民；而十支派之以色列，也的确只有在外邦殖民者迁入其地时，才真正不再成为一民（参 Delitzsch 对以赛亚书 7:8 的注释）。玛拿西在位第二十二年，对应主前 676 年，也就是以撒哈顿第四年。由于这段《历代志》的记述在事实陈述和年代上都与圣经外的叙事相符合，玛拿西被掳到巴比伦一事就完全超乎一切怀疑之上，甚至得到亚述碑铭的证实。
Duncker（第二卷第 92 页）在此评论说：“我们如今知道，以撒哈顿在其铭文中说，叙利亚有二十二位王听命于他；其中他列举了 Minasi（犹大的玛拿西）和塞浦路斯诸王。”至于他被捉拿和被释放的具体细节，我们甚至无法作出较为可信的猜测，因为我们关于以撒哈顿统治时期只有少数简略记载；甚至他那些本可给我们更多资料的建筑工程，也不走运，因为他在 Kalah 或 Nimrod 建造的宫殿没有完工，后来又毁于一场大火（参 Spiegel 在 Herz.《Realencykl.》第二十卷第 225 页）。
然而，从历代志下 33:1 与列王纪下 21:1 一样，记载玛拿西作王共五十五年，却没有提到有任何中断这一事实，我们至少大概可以得出这个结论：他的被掳并不长久，而他之所以得释放，很可能是因应许纳贡，尽管他似乎并未遵守此约，或者只守了很短时期。因为在希西家和约西亚之间，犹大必然处于某种依附亚述的地位，这一点却不能从列王纪下 23:19（参历代志下 33:15 与 17:28）及 历代志下 23:29 推论出来，正如 E. Gerlach 所想的那样。
第18-19节 玛拿西历史的结语。他其余的事、他的祷告，以及耶和华的先知责备他的话，都记在《以色列诸王记》上；至于他祷告的详细情形、如何蒙垂听（העתר־לו，即容自己被恳求，也就是神怎样垂听了他）、他的罪，以及他在自卑以前所建筑的丘坛、祭坛和偶像，则记在何赛的话语中（见导论）。
第20节 玛拿西葬在自己的宫院里，或按列王纪下 21:18 更准确的说法，是葬在自己宫院的园中，就是乌撒的园里；参看该处注释。
第21-25节 亚们的统治。参 列王纪下 21:19-26。——两处记载是一致的；只是《历代志》像记玛拿西和亚哈斯那样，省略了他母亲的名字，并且对他不敬虔行为的描述比《列王纪》略为简略，同时加上一句评语，说他不像玛拿西那样自卑，反倒增添罪愆。关于他死亡的记载，没有提到他的安葬，也没有提到其历史资料的来源。参看列王纪下 21:19 的注释。