第1-5节 与巴沙交战，以及亚撒信心的软弱。他统治的结局。——历代志下 16:1-6。巴沙入侵犹大，亚撒向叙利亚王求援。经文说：“亚撒三十六年，以色列王巴沙上来攻击犹大”，这记载并不准确，或者更确切地说，根本不可能正确；因为根据列王纪上 16:8、列王纪上 16:10，巴沙死于亚撒作王第二十六年，他的继承人以拉在作王第二年，即亚撒二十七年，被心利杀了。较早期的注释家大多接受这样一种推测：第三十五年（历代志下 15:19）应当从犹大国建立时算起；因此，既然亚撒是在犹大国第二十年登基，那么巴沙的入侵就发生在他作王第十六年，而国中一直享平安直到第十五年；参 Ramb. ad h. l.; des Vignoles, Chronol. i. p. 299。
这在实质上是正确的；但“亚撒作王第三十六年”这一说法，却无法与此协调。因为即使我们假定历代志作者所依据的资料是从犹大国建立时起算的，也不可能在那资料里写成“亚撒作王的时候”。这只能是历代志作者自己写的；但若如此，他也不可能又把“第三十六年”这一说法原封不动地从资料中抄入本书。因此，除了认定经文有误之外，别无他法——字母 ל（30）与 י（10）在古希伯来字形中颇为相似，故被抄写者混淆；于是原来的15和16，就讹成了35和36。作此更正后，一切困难都消除了，历代志关于亚撒在位的记载也全都协调一致。
头十年国中太平（历代志下 14:1）；其后第十一年，古实人入侵；战胜他们以后，敬拜改革继续进行，国中安宁直到第十五年，那一年重立圣约（历代志下 15:19，比照历代志下 15:10）；第十六年则兴起了与巴沙的战争。（注：Movers, S. 255ff. 以及 Then. 关于列王纪上 15 的论述，都提出了武断的假设；二者都错误地预设历代志作者是抄录我们现有的列王纪正典，并以之为资料来源，结果一部分是误解，一部分是篡改。）关于这场战争，历代志下 16:1-6 与列王纪上 15:17-22 几乎逐字一致，已在列王纪上 15 的注释中论及。在历代志下 16:2，历代志作者只提了大要。亚伯玛音，即“水边的亚伯”（历代志下 16:4），只是亚伯伯玛迦（列王纪）另一个名字；见撒母耳记下 20:14。
同节中“拿弗他利各城的一切积货”这句话也令人惊讶，而列王纪作“基尼烈全境和拿弗他利全地”。Then. 和 Berth. 认为，“积货之城”是因误解字样而由“地”和“基尼烈”变出来的；而 Gesen.、Dietr. 在词典 כּנּרות 条下则推测，列王纪上 15:20 原应读“积货”而不是“基尼烈”。如果这种差异真的只是误解所致，那么后一个推测就比前一个更有利。但对这一难题更可能的解释是：历代志本文是对不常见、且特别因“拿弗他利全地”这一短语而难以理解的“基尼烈全地”的一种翻译。基尼烈是加利利海西岸那片极其肥沃地区的名称，即革尼撒勒，并且一座城也叫基尼烈（见约书亚记 19:35）；这地方因其丰饶，可称为拿弗他利支派产业的粮仓。
然而，击打一个地区，只能是蹂躏它——抢掠并毁坏它的出产，不论在仓储中还是别处。历代志作者正是基于这一思想，不提其时或许已废弃不用的地区名“基尼烈”，而说到拿弗他利各城的“积货”或仓库。在历代志下 16:5 中，我们也不能像 Berth. 那样，把补充的“使他的工停了”看作是对列王纪原文“住在得撒”的解释，说原文因残缺难辨而被替代；它更应看作是对巴沙放弃攻击犹大的意思所作的自由表达。
第6节 关于建造米斯巴，耶利米书 41:9 顺便提到，亚撒曾在那里建造了一个池。
第7-8节 先知哈拿尼的责备，以及亚撒的罪。——历代志下 16:7。先知哈拿尼只在这里出现。哈拿尼的儿子耶户，就是那位向巴沙宣告其家必灭亡的人（列王纪上 16:1），后来在约沙法时代又再次出现（历代志下 19:2），无疑就是他的儿子。哈拿尼对亚撒王说：“因你仰赖亚兰王，没有仰赖耶和华你的神，所以亚兰王的军兵脱离了你的手。”Berth. 正确地把这意思解释为：“如果亚撒仰赖神，他就不仅能战胜巴沙的军兵，也能战胜大马士革王的军兵；因为照着他与巴沙的盟约（历代志下 16:3），叙利亚王很可能会与以色列联合攻击犹大国，这是可以预料的。”为证实这话，先知提到亚撒因倚靠主神而战胜古实人大军一事。哈拿尼在古实人之外，又提到弗人（参历代志下 12:3），并且除战车之外，也提到马兵，这是修辞性地描绘敌军；而在历史叙述中，只说到战士数目极其众多，并有许多战车。
第9节 “耶和华的眼目遍察全地，要显大能帮助向他心存诚实的人”；就是说，耶和华察看全地，凡敬虔归向他的人，他都寻找机会奇妙地施行拯救。帮助有力，正如历代志上 11:10。那“心向他纯全的人”是一个省略关系代词的关系从句；参历代志上 15:12。“因此，你这事行得愚昧，”意思是，因为你倚靠人，不倚靠耶和华，“从今以后，你必有争战。”先知在这话里，并不是向亚撒预告某几场具体的战争，而只是表达一个一般性的意思：亚撒因这不敬虔的政策，给国中带来的将只是战争（“争战”在此为不定的普遍意义），而不是平安。历史证实了这宣告的真实性，尽管我们并没有记载说亚撒在位期间还爆发过别的战争。
第10节 这番尖锐的话使王大大发怒，以致命人把先见下在监里。原文作“枷锁之家”，本义就是“囚禁用的刑具之屋”。“枷锁”原是使身体扭曲的刑具，借此强迫身体处于不自然、扭曲的姿势，受刑者或许被弯成两折，手脚捆在一起；参耶利米书 20:2；耶利米书 29:26；以及使徒行传 16:24，“就把他们下在监里，两脚上了木狗。”又说：“因这事向他发怒，并且那时亚撒也虐待一些百姓。”显然，哈拿尼的话，尤其是亚撒这样严酷地对待先见，必定在百姓中间，至少在上层阶级中，引起了极大的不满，以致王觉得自己不得不对他们动用强力。“虐待”常与“欺压”并用（申命记 28:33；撒母耳记上 12:3 等），意思是用暴力压制。亚撒确实当得起“你行得愚昧”的责备。
他的愚昧在于：为求脱离巴沙的攻击而得帮助，他诉诸一种终必使自己和国度陷入危险的手段；因为不难预见，叙利亚王便哈达既然借此取得了胜过以色列的优势，也会把这优势转过来攻击犹大。但若要正确评估亚撒的行为，我们必须考虑到：按人的看法，战胜无数古实大军，也许反倒比胜过以色列王和叙利亚王的联军更容易；而且，尽管曾战胜古实人，亚撒的军队也可能已因那场战争大受削弱。然而，这些情况仍不足以为亚撒辩护。既然他在与古实人争战时已经如此明显地得了主的帮助，那么使他去寻求神百姓之敌、就是叙利亚王的帮助，而不寻求全能神帮助，并且以血肉为膀臂的，归根到底主要就是信心软弱，或是没有完全信靠主的全能；因此他理当受先知责备。
第11-14节 亚撒统治的结局；参列王纪上 15:23-24。——关于历代志下 16:11，参导论。历代志下 16:12-13 亚撒作王第三十九年，脚上患病，而且病得很重。“病得甚重”是一个附带说明的从句：他的病势非常严重。“并且他在病中（正如与巴沙争战时一样）没有求耶和华，只求医生。”这里“求”原先通常接宾格，常与“耶和华”或“神”连用，表示寻求神，带着祷告和恳求来到他面前；随后也可与“向……求问”连用，通常是指求问神谕，或向偶像求助（参撒母耳记上 28:7；列王纪下 1:2以下；历代志上 10:14），这里则是指迷信地倚靠医生。因此，这里所责备的并不是向医生问诊这件事本身，而只是亚撒那种不敬虔、单单倚靠医生的方式。
历代志下 16:14 历代志对亚撒的安葬比列王纪上 15:24 记载得更详尽。他葬在大卫城里；但不是在列王公墓中，而是在那地方为自己预备的一座坟墓里。人将他放在床上；那床铺满了香料（见出埃及记 30:23），以及各样调和制成膏油的香品。“各样”出自“种类”一词；“并且是各样的”。“调制”一词在加强语态中只见于此处，本义是加香料调和，通常指由各样香料配制膏油。“配制”就是调制香膏；历代志上 9:30 也这样用，通常译作“膏油”。“作法”是“调香者的制作”这一术语的简写（参出埃及记 30:25、出埃及记 30:35），因此认为“调香者”一词是误脱，并无必要。
“又为他烧了极大、非常大的火。”参历代志下 21:19 和耶利米书 34:5，由此可知，焚烧香料，也就是焚烧芬芳之物，是王侯安葬时常有的习俗。这里只是说明：在亚撒的丧礼上，焚烧了数量异常多的香料。这里绝不是指焚烧尸体，或焚烧死者的床榻、衣物；以色列人惯常是埋葬死人，不是火葬。火化只在极特殊的情形下才发生，例如扫罗和他众子的尸身；见撒母耳记上 31:12 的注释。另一方面，在隆重安葬尊贵人物时焚烧香料，也见于别的民族，例如罗马人；参 Plinii hist. nat. xii. 18，以及 M. Geier, de luctu Hebr. c. 6.