第1节 扫罗作王的历史从本章开始。（注：有人根据本章撒母耳记上13:8-11与撒母耳记上10:8的联系，主张撒母耳记上13章是对在撒母耳记上10:16中断之记述的直接续篇。这个联系必须承认；但这绝不意味着，在我们现有诸书所据之来源中，撒母耳记上13章原是直接接在撒母耳记上10:16之后，并且撒母耳有意在这里于吉甲正式把扫罗引介为王，在攻打非利士人之前借着庄严献祭使他分别为圣，并把这件事与即将来临之战役的宗教性奉献连在一起。因为无论在本章还是在撒母耳记上10:8，都没有一句话提到这种意图，连最轻微的暗示也没有。
Thenius之所以建立这种看法，是基于他把撒母耳记上10:8中的ירדתּ错误地解释为命令式，好像撒母耳是要吩咐扫罗在撒母耳记上10:2所说那些兆头发生后立刻下到吉甲去；这种看法与撒母耳给他的指示相矛盾，因为撒母耳明明吩咐他，在那些兆头发生后，只管照手所当行的去行。此外，还可以提出以下反对：扫罗从撒母耳那里回到基比亚之后，连自己家里的人都隐瞒受膏之事（撒母耳记上10:16），怎么可能立刻就从以色列中选出三千人，开始与非利士人作战呢？扫罗又是如何获得如此地位，以致在他尚未在百姓面前公开被宣布为王、尚未借着任何王者式的英雄事迹赢得百姓信任之前，他一召唤，全以色列就聚集到他面前，承认他是王呢？
至于他说曾遇见一班先知，离开撒母耳之后又在本乡基比亚说预言，以致这事成了俗语，这决不足以解释撒母耳记上11:1-7所描述的行动；那些行动如此迫切地要求有撒母耳记上10:17-12:25所记其间发生之事作为前提，才显得可以理解，所以任何让撒母耳记上13:2直接接在撒母耳记上10:16之后的著作，都必然要被视为极其有缺陷的。关于这一点，我在《旧约导论》（第168页）中考察Thenius所维护的假说时，已经提出过；即使我在重新研究这问题之后，放弃了我在那里所辩护的、撒母耳记上10:8与撒母耳记上11:14所提宣告之间的假定联系，这一事实本身的力量仍丝毫未减。）并且按照君王历史中的通常写法，本章开头乃是陈述王开始作王时的年龄，以及他作王的年数。
若把本节的形式和内容与撒母耳记下2:10，5:4，列王纪上14:21，22:42，列王纪下8:26，以及其他记载伊施波设、大卫和许多犹大王登基年龄与在位年数的经文相比，就毫无疑问，本节原也意在提供关于扫罗同样的资料；因此，凡试图把本节与下一节连成一句的做法，都违背了一贯的历史写法。而且，即便出于某种不得已，可以把撒母耳记上13:1的后半句与13:2连成这样：“他作以色列王二年之后，扫罗就拣选了三千人”等等，按我们现存的马所拉文本，本节前半句仍然讲不通。בּמלכו שׁאוּל בּן־שׁנה绝不可能译作“扫罗已经作王一年了”或“扫罗作王一年”，它只能表示“扫罗登基时一岁”。七十士译本和耶柔米都是这样正确翻译的；迦勒底意译本也是这样理解的（“扫罗开始作王时像一个无罪的孩童”）。
这年龄记载显然是错的；但由此得出的结论只是：经文有了错误，也就是在בּן和שׁנה之间，年龄数字脱落了。这种脱落很容易发生，因为有许多迹象表明，数字原先并不是用文字写出，而只是用兼作数字的字母表示。这个经文缺漏比七十士译本更早，因为该译本所依据的也是我们现在这样的文本。诚然，在《六栏本》中有一个佚名作者的读法是υἱὸς τριάκοντα ἐτῶν Σαούλ（“扫罗三十岁”）；但这肯定不是根据古抄本，而只是私人猜测，而且还是错误的。因为扫罗在作王最初几年里就已有一个儿子约拿单，且约拿单当时已经指挥军队中的一个分队，所以他至少也该有二十岁，甚至更大；如此一来，扫罗自己登基时不可能少于四十岁。
此外，本节后半所给的数字显然也是错误的，因此经文同样败坏了；因为把它译作“他作以色列王二年之后”，既与前面所引平行经文相违，也与撒母耳记上13:2中再次以“扫罗”为主语相冲突，这清楚表明撒母耳记上13:2开始的是一个新句子，并不是13:1的结果句。但扫罗的统治必定不止两年；即便违反一切其他类比，把这两年仅理解为从登基到被弃绝的时候（撒母耳记上15），而不是到他死亡的时候，也还是太短。因为他绝不可能在两年之内完成撒母耳记上14:47所提与摩押、亚扪、以东、琐巴诸王和非利士人的所有战争。因此，在שׁנים שׁתּי（二年）之前，也必定脱落了一个数字，例如כ，即二十；因为有充分理由可推定，从登基到死亡，扫罗大约作王二十年或二十二年。
关于这些理由，我们已经在论及士师时代年代学时说明过（第206页以下）。（注：关于扫罗作王四十年这一传统记载〔使徒行传13:21，以及约瑟夫《古史》vi.14,9〕，Thenius〔撒母耳记下2:10注〕猜测它是这样产生的：因为扫罗的儿子伊施波设开始作王时四十岁，而人们又以为，由于他没有在撒母耳记上14:49所列扫罗诸子中出现，所以他必定是在扫罗登基后才出生。这猜测确有相当可能；但更自然的解释是，由于大卫和所罗门都作王四十年，于是人们便希望把扫罗的在位年数也与他们看齐。）
第2-7节 与非利士人的战争（撒母耳记上13-14章），至少就开端而言，毫无疑问发生在扫罗统治的极早期。我们之所以必须这样推断，一方面是因为当扫罗还在寻找他父亲的驴时，非利士人的防营已经设在基比亚（撒母耳记上10:5），由此可见非利士人早已占据了境内若干地点；另一方面也是因为，照本章所记，扫罗从全国民中拣选了三千人，带着其中两千驻在密抹，另有一千交给他儿子约拿单在基比亚，其余众民则各回各家（撒母耳记上13:2），因为他最初的打算不过是阻止非利士人继续推进。遣散其余百姓回家这一点，预设了全国所有能打仗的人原先都已集合在一起。
而在此之前，经文所提到百姓被召聚，除了到雅比与亚扪人争战那一次（撒母耳记上11:6-7），并无别次；那时全以色列都聚集了，战事结束后撒母耳又召百姓和他们的王到吉甲去（撒母耳记上11:14）。因此，一个很可能的推测就是：扫罗是在吉甲、在王权更新之后，立志立即向非利士人开战，并从当时聚集在那里的全体人中选出三千战士，然后遣散其余的人回家。扫罗很可能认为，无论是他自己还是以色列人，尚未预备好全面对非利士人发动战争，所以起初只决定用少数精选士兵去攻击推进到基比亚的非利士前哨。照着这种简明的历史理解，这里所叙述的战争就发生在扫罗统治伊始，本章也就与前一章紧密相连。撒母耳记上13:2 扫罗率两千人在密抹和伯特利山驻扎。
密抹，即今之Mukhmas，按《地名录》（Onom., Machmas条）所载，是位于Wady Suweinit北侧山脊上的一处废墟村庄，距耶路撒冷仅九罗马里；而Robinson从一地到另一地却走了三小时半（Pal. ii. p.117）。伯特利（Beitin；参见约书亚记7:2注）位于其西北，若从Deir-Diwan那条路走，相距约两小时。伯特利的“山”（הר）无法精确确定。伯特利本身就在极高之地，Beitin的遗址四面也全被高地环绕（Rob. ii. p.126；v. Raumer, Pal. pp.178-9）。约拿单则带着他的一千人驻在便雅悯的基比亚，就是扫罗的家乡和京城，该地位于Tell el Phul（参见约书亚记18:28注），离密抹约一个半小时路程。
撒母耳记上13:3-4 “约拿单击打了在迦巴的非利士防营”，大概就是撒母耳记上10:5提到的那处防营，只是其间已进一步推进到了迦巴。因为迦巴不可与基比亚混同；撒母耳记上13:16与13:15相较，已清楚将二者分别。迦巴就是今之Jeba，位于Wady Suweinit和Wady Fara之间，在拉玛（er-Râm；参见约书亚记18:24注）西北。“非利士人听见了这事。扫罗就在遍地吹角，宣告说：‘希伯来人都当听见。’” בּשּׁופר תּקע之后的לאמר，是指出在吹角发出警报之后所宣讲的内容（参见撒母耳记下20:1；列王纪上1:34、39等）。“叫他们听见”的宾语，可从上下文轻易补出，即约拿单的武功。扫罗把这消息传遍全国，不仅是向希伯来人报捷，也是在间接召唤全国起来与非利士人作战。
词שׁמע（听）常含有留心、重视所听见之事的意思。若在此按此义理解ישׁמעוּ，而下一节也确实暗示如此，那么Thenius跟随七十士译本对העברים ישׁמעוּ所提出的反对就毫无根据。他建议照亚历山大抄本ἠθετήκασιν οἱ δοῦλοι把它改作“让希伯来人背叛、脱离”；却没有想到，单是οἱ δοῦλοι这一表达就足以使亚历山大本的读法显得可疑，而且扫罗也不可能号召全国百姓“脱离”非利士人，因为非利士人当时尚未征服并占有全地。再者，ישׁמעוּ这一读法的正确性，还得到撒母耳记上13:4中וכל ישׂראל ישׁמעוּ的印证。
“全以色列都听见了”，他们所听见的不是“脱离”的号召，而是这消息：“扫罗击打了非利士人的一个防营，以色列也被非利士人所憎恶了”，也就是说，因约拿单这次大胆而成功的袭击，以色列人证明自己不再甘愿受非利士人压迫，因此惹来非利士人的仇恨。“百姓便被召聚跟随扫罗到了吉甲。” הצּעק意为任人召集出征（如士师记7:23-24）。武加大译本把这些话错误译作“于是百姓在扫罗后面呼喊”，路德亦译作“于是百姓在扫罗后面呼喊到吉甲”。当非利士人率大军前来时，扫罗退到吉甲，为进一步冲突作准备（参见撒母耳记上13:13注）。撒母耳记上13:5 非利士人也没有迟延报复在迦巴的失败。他们聚集了不可胜数的大军：三万辆战车、六千马兵，以及无数百姓，也就是步兵，多如海边的沙（参见士师记7:12；约书亚记11:4等）。
רכב与פּרשׁים并列时，只能指战车。然而三万辆战车与六千马兵根本不成比例；不仅因为战车数历来总少于骑兵数（参见撒母耳记下10:18；列王纪上10:26；历代志下12:3），也因为正如Bochart在《Hieroz.》第一部第二卷第九章所指出的，这样庞大的战车数，无论在圣史还是世俗历史中，从未见过，甚至比非利士人强大得多的民族也没有。因此，这个数字显然是败坏的；我们必须或者照叙利亚文和阿拉伯文改读为三千（אל שׁלשׁת，代替אל שׁלשׁים），或者干脆读作一千。若采后一种，则“三十”这一数字的由来，应归因于抄写者疏忽，把ישׂראל一词中的ל写了两次，于是第二个ל被当作数字三十。
非利士军队就驻扎在“密抹，在伯亚文前面（即正面，或其西边）”；因为按约书亚记7:2，伯亚文在密抹东边；而קדמת在地理记述中并非总是指“向东”，如Thenius错误主张的那样，而是一向只是指“在前面”（参见创世记2:14注）。
（注：因此，绝无任何理由根据七十士译本混乱的译文ἐν Μαχμὰς ἐξ ἐναντὶας Βαιθωρὼν κατὰ νότου来改动本文，以地理上错误的描述取代文本中正确的说明，即说密抹位于伯和仑东南，因为密抹既不在伯和仑南边，也不在其东南，而是在其东方。）撒母耳记上13:6-7 以色列人见自己陷入困境（צר־לו），百姓又被非利士人压迫，就藏在山洞、丛棘、岩穴（即石缝）、营寨（צרחים；参见士师记9:46注）和坑中；也有希伯来人过约旦河逃到迦得和基列地，那时扫罗还在吉甲；所有百姓，就是第4节所说被召集来出战的人，都战战兢兢地跟随他，也就是在惊惶绝望中聚集在他这位领袖周围。
这里的吉甲不可能是《约书亚记注释》第68页以下所假定的高地上的Jiljilia，而必定是约旦河谷中的吉甲。这不仅得到ירדוּ这一说法的支持（“非利士人要从密抹下到吉甲”，撒母耳记上13:12），也得到ויּעל（“撒母耳从吉甲上到基比亚”，撒母耳记上13:15）以及扫罗和他军队相对于非利士人的整体态势的支持。
既然非利士人在约拿单击败他们驻迦巴的防营之后（迦巴在密抹南边），率大军前来并在密抹安营（撒母耳记上13:5）；而扫罗在从吉甲退回、在那里召集以色列人之后（撒母耳记上13:4、8、12），与约拿单及点阅时在身边的六百人一起驻在迦巴（撒母耳记上13:15、16），约拿单又是从这里攻击密抹隘口的非利士防营（撒母耳记上13:23；14:1以下）：那么，扫罗就必定是因非利士大军压境而退到约旦河谷的吉甲，在那里收聚士兵并献祭，为争战作准备；此后才再次前进到基比亚和迦巴，与驻扎在密抹的非利士军作战。反之，如果他是从最初驻扎的密抹向北退到Jiljilia，为躲避逼近的非利士军，那么非利士人驻在密抹时，他就必须从北面攻击他们；而密抹位于Jiljilia和迦巴之间，所以他根本不可能不与非利士人接战就返回迦巴。
第8-15节 扫罗不合时宜的献祭。撒母耳记上13:8、9 扫罗照撒母耳所定的时候（参见撒母耳记上10:8注），等了七天，等待撒母耳来到，然后才要献上那能为即将来临之战役求得主帮助的祭（参见撒母耳记上13:12）；但撒母耳没有来，百姓就开始离散，离开他去了。Ketib作וייחל，可能是Niphal形式ויּיּחל，如创世记8:12；也可能是Piel形式וייחל；而Qeri的ויּוחל（Hiphil）并无必要。动词יעד可从למּועד一词轻易补到שׁמוּאל אשׁר上（参见Ges. Lehrgeb. p.851）。撒母耳记上13:9 于是扫罗因忧虑若再耽延，百姓会完全丧胆并离弃自己，就决定不等撒母耳而献祭。העולה ויּעל并不表示扫罗亲手献祭，也就是这次由他本人执行祭司职分。
祭司在这种场合履行其本分的配合，是不言而喻的，正如大卫和所罗门献祭时一样（撒母耳记下24:25；列王纪上3:4；8:63）。撒母耳记上13:10-12 祭刚献完，撒母耳就到了；扫罗出去迎接并问安时，撒母耳对他说：“你作的是什么事呢？”扫罗回答说：“因为我见百姓离开我散去了，你也不照所定的时候来到，非利士人又聚集在密抹，所以我心里说：非利士人现在必下到吉甲来攻击我，而我还没有恳求耶和华的面；于是我勉强自己，献上燔祭。” יי פּני חלּה：参见出埃及记32:11。
撒母耳记上13:13-14 撒母耳回答说：“你作了糊涂事，没有遵守耶和华你神所吩咐你的命令；因为若不然（即若你曾遵守祂的命令），耶和华本会坚立你在以色列中的王权，直到永远；但如今（既然你这样行了），你的王权必不长久。” הכין עתּה与ועתּה לא תקוּם之间的对照，要求我们把这两句话理解为条件式。条件分句之所以省略，只因从整段话的语气中已可立即领会（参见Ewald，§358,a）。这里的כּי（因为）给出理由，是回指נסכּלתּ（“你作了糊涂事”）；而לא שׁמרתּ וגו只是补充说明。
王权“不长久”不可看作一种立即废黜，也不是说扫罗本人就此已经失去王位；לא תקוּם（必不长久）与הכין עד־עולם（坚立直到永远）相对，所指的是他的王位不会藉着传给后裔而得以永久坚立。直到他第二次犯罪，扫罗才真正被弃绝，或被宣告不配作神百姓的王（撒母耳记上15章）。我们也无须因撒母耳进一步宣告“耶和华已经寻着一个合祂心意的人，耶和华已经立他作祂百姓的君”而假定扫罗立刻被弃绝；因为这些话只是宣告神的旨意，并未界定其实际实现的时间。究竟是在扫罗活着时实现，还是要等到他死后，只有神知道，而且这也取决于扫罗往后的行为。
但若如我们上面所说，扫罗的罪并不在于他亲自献祭，僭越了祭司的特权，而只在于他违背了神借撒母耳向他启示的命令，没有等到撒母耳来到才献祭，那么先知所宣告神将加给他的惩罚，似乎就显得过于严厉，因为扫罗作出这个决定并不是轻率或狂妄，而是在先知迟迟不来所造成的困境中，被逼得几乎不得不如此行。然而，只要主已经发出明确的命令，正如本例一样，人就无权因自己所处的地上环境而容许自己去违犯。既然撒母耳已奉耶和华之命吩咐扫罗，要等他来到才可以献祭，扫罗本可以信靠主，相信主必在适当的时候差遣祂的先知来，使祂的命令得以成就；他不应因延迟带来的紧迫危险就动摇了信心。那七天的间隔，以及撒母耳来迟，原是要试验他的信心，他本不该轻忽。
更何况，眼前所处理的是与以色列主要仇敌开战的开始，而撒母耳本应告诉他当怎样行（撒母耳记上10:8）。因此，当扫罗在没有撒母耳同在的情况下，为这场战争先行献上分别为圣的祭时，就清楚表明他以为自己可以不靠神的谋略和帮助，便去与国中的仇敌作战。这是对耶和华主权的悖逆，所以所宣告的惩罚绝不算过重。撒母耳记上13:15 这事以后，撒母耳上到基比亚；扫罗数点跟随他的人，约有六百名。可见扫罗连他那次不合时宜之献祭所想达到的目的，就是防止百姓离散，也没有达到。以这句话，这件决定扫罗王朝命运之事件的记载就结束了。
第16-23节 非利士人解除以色列人的武装。以下记载在事实上无疑与前文相连，因为约拿单勇敢的英雄之举，使以色列人大大胜过非利士人，也结束了那场扫罗在吉甲借献祭求神帮助的战争；但在文体上它并不是与前文直接连为一个紧凑而完整的连续战事记述。相反，第16节在说明以色列战士和他们仇敌的情形时，开始了历史的新段落；这段先描绘非利士人如何在境内纵横蹂躏，以及他们如何解除以色列人的武装（撒母耳记上13:17-23），然后又记载在以色列完全被压制之际，约拿单凭着大胆英勇所赢得的胜利（14:1-46），为要显明主如何奇妙地帮助了祂的百姓。
（注：从这种历史安排中可以说明，为何撒母耳记上13:15与13:16之间没有更紧密的连接；因为关于与非利士人的战争，作者只详细叙述了两点，即足以显出百姓所求来拯救他们脱离仇敌之王对耶和华的态度，以及耶和华对祂百姓施行作为的两点，而其余一概略去。这并不是因为文本有缺口。
然而七十士译本却采用了后者的假设，照其一贯方式，以一种轻率扩充的手法填补撒母耳记上13:15：καὶ ἀνέστη Σαμουὴλ καὶ ἀπῆλθεν ἐκ Γαλγάλων· καὶ τὸ κατάλειμμα τοῦ λαοῦ ἀνεβη ὀπίσω Σαοὺλ εἰς ἀπάντησιν ὀπίσω τοῦ λαοῦ τοῦ πολεμιστοῦ· αὐτῶν παραγενομένων ἐκ Γαλγάλων εἰς Γαβαὰ Βενιαμὶν καὶ ἐπεσκέψατο Σαοὺλ, κ.τ.λ。
因为εἰς ἀπάντησιν ὀπίσω本身就毫无意义，而“留下的百姓上去跟随扫罗，去迎接军兵”这一整句话也无法理解，因为并没有说明那些所谓与扫罗身边留下之人会合、又与他从吉甲上到基比亚的军兵，是从哪里来的。即便姑且不顾这一点，假定扫罗从吉甲回基比亚时，又有更多战士从全国各地来到他那里，那么这又如何与下文记载协调呢？下文说扫罗数点百姓时只剩六百人；这个数字在撒母耳记上14:2又重复了一次。即使接受Ewald的猜测（Gesch. iii.43），认为εἰς ἀπάντησιν是对לקּרב“去争战”的误译，这种矛盾依然存在。
并且，即使有了亚历山大本的这种补充，撒母耳记上13:15与13:16之间仍得不到自然连接，除非像七十士译本及其近来的维护者那样，把便雅悯的迦巴与基比亚认作同一地，并且不仅把ישׁבים（撒母耳记上13:16）的分词改成过去时ἐκάθισαν，还在“在便雅悯的迦巴”之后插入καὶ ἔκλαιον；然而文本“在便雅悯的迦巴”的说法之所以正确，已由一个简单事实证明：约拿单在撒母耳记上14章所记的英雄行动，只能从迦巴发动或实行，而不能从基比亚；把分词改成过去时，与插入καὶ ἔκλαιον一样，都是武断的。由此可见，七十士译本并未保存原来的读法，如Ewald和Thenius所设想的那样；它所包含的，不过是企图恢复缺失连接时的一次错误尝试。
武加大译本固然也有与七十士译本相同的补充，但作了一处改动，这就推翻了Thenius所说“因为הגּלגּל מן，ἐκ Γαλγάλων这个表达重复出现，所以七十士译本中的读法才从希伯来文本中脱落了”的主张。
因为武加大译本的文本是：Surrexit autem Samuêl et ascendit de Galgalis in Gabaa Benjamin. Et reliqui populi ascenderunt post Saul obviam populo, qui expugnabant eos venientes de Galgala in Gabaa in colle Benjamin. Et recensuit Saul, etc. 可见耶柔米对撒母耳记上13:15前两句的翻译完全符合希伯来文本；后面的增补不过是一个由古拉丁本（Itala）混入其译文的旁注，而其中仍保留de Galgala in colle Benjamin，而耶柔米自己所译הגּלגּל מן则是de Galgalis。）撒母耳记上13:16 本节两句都是背景性的状语从句：“至于扫罗和他儿子约拿单，并跟随他们的百姓，都坐在，亦即停留在便雅悯的迦巴（今之Jeba；参见撒母耳记上13:3注）；而非利士人则安营在密抹。”正如在撒母耳记上13:2-4中，没有明确说明扫罗何时、为何从密抹或迦巴去了吉甲，只在13:4结尾处间接暗示了其位置变化；这里也同样没有明确叙述扫罗从吉甲带着剩下的战士回到迦巴，只是把这件事视作已经发生而直接采用。
撒母耳记上13:17-18 于是有毁灭者从非利士营中出来，分成三队。ראשׁים שׁלשׁה被置于动词作主语，是为说明行动方式（参见Ewald，§279,c）；rashim在这里的用法，与撒母耳记上11:11相同。המּשׁחית按上下文是指出去蹂躏全地的敌军队伍。定冠词表明这是人所熟知的队伍。一队走向俄弗拉，进入书亚地，也就是向东北方向前进；因为按《地名录》，便雅悯的俄弗拉在伯特利东边五罗马里（参见约书亚记18:23注）。Robinson推测它就在Tayibeh旧址上。书亚地（“狐狸地”）已不可考，可能与沙琳地（撒母耳记上9:5）相同。另一队转向伯和仑路（Beit-ur；参见约书亚记10:11注），也就是向西去；第三队则走“通往洗波音谷上方、朝旷野延伸之境界”的道路。
这些地理描述颇为晦涩；洗波音谷更全然不详。尼希米记11:34提到一座名叫这名字的城（צבעים，与申命记29:22，创世记14:2、8中的צביים不同，也与何西阿书11:8的צבאים不同），住的是便雅悯人，显然位于便雅悯地东南部、耶路撒冷东北；由此可见，第三队是从密抹向东南、朝耶利哥方向进行破坏性行动。“旷野”大概就是犹大旷野。非利士人展开这些毁灭性掠夺行动，其目的无疑是要把聚集在扫罗和约拿单周围的人，从基比亚和迦巴的稳固位置中引出来，逼他们交战。
撒母耳记上13:19-21 以色列人无法有效抵抗这些蹂躏，因为全国都找不到一个铁匠：“因为非利士人说，恐怕希伯来人制造刀枪。”（אמר后接פּן，意为“说、或想：不可如此”，等于不愿让这事发生。）因此，从上下文清楚可见，当非利士人照撒母耳记上13:5所述进占以色列地时，他们就把百姓解除武装，凡势力所及之处皆如此，并掳走那些能打造兵器的铁匠；于是，如撒母耳记上13:20进一步所述，以色列众人都不得不下到非利士人那里去，各人磨自己的刃器、犁头、斧子和锄具。按以赛亚书2:4、弥迦书4:3和约珥书3:10，את是一种农业用铁器；古译本多译为“犁头”。前面的מחרשׁתּו之后又出现מחרשׁתו，这一点很突出，而这两个词的意思都不确定。就词源而论，מחרשׁת可以表示任何刃器，甚至也可以包括犁头。
第二个מחרשׁתו，七十士译本译作τὸ δρέπανον αὐτοῦ（他的镰刀），耶柔米译作sarculum，即一种用于松土除草的小园锄。该词与קרדּם，即斧头并列这一点，比较支持把它理解为锄或锹，而不是镰刀。撒母耳记上13:21中的一些词就更加晦涩。והיתה这一读法为早期译者一致采纳，表示前述事实所导致的结果将被陈明：“于是就有了……”，也就是“于是产生了”פּים הפּצירה，“刃口的钝化”。פּצירה意为钝、钝口，出自动词פּצר，原义为撕裂，因而引申为使变钝；阿拉伯文futâr，意为有裂口的刀、钝剑，也证实这一点。至于“用锤敲打，即借敲打使锋利”这一含义，则不能成立。
在פּצירה前加定冠词、却在פּים前没有定冠词，与用绝对状态而不用构造状态פּצירת一样，都是很反常的。这些异常使人相当有理由推测，原读法可能是הפּים הפציר（Hiphil不定式名词用法）。这样一来，意思就是：“于是刃器、犁头、三齿叉、斧子，以及装置刺棒的尖端，都变得钝了。” קלּשׁון שׁלשׁ应视为复合名词，像我们的“三叉戟”一样，按迦勒底译本和拉比传统，是指有三个叉齿的器具（参见Ges. Thes. p.1219）。דּרבן，stimulus，大概一般指尖锐器具，因为传道书12:11中的דּרבון明确就是“赶牛刺棒”。
（注：撒母耳记上13:21在七十士译本中完全不同：καὶ ἦν ὁ τρυγητὸς ἕτοιμος τοῦ θερίζειν, τὰ δὲ σκεύη ἦν τρεῖς σίκλοι εἰς τὸν ὀδόντα, καὶ τῇ ἀξίνῃ καὶ τῷ δρεπάνῳ ὑτόστασις ἦν ἡ αὐτή；于是Thenius和Böttcher便据此提议修订希伯来文本，得出如下意思：“铲子和犁头的磨刃，每个齿要三舍客勒；斧子和镰刀也是一样”（Thenius）；或者“镰刀、斧子，以及安置叉齿，也是一样”（Böttcher）。
但在这里也很容易看出，七十士译本并不是面对另一种不同于马所拉文本的底本，而只是把הפציר与הבציר、即τρυγητός混淆了，又把他们所不懂的קלּשׁון שׁלשׁ，凭猜测当作השּׁן שׁק שׁלשׁ，全然不顾自己译文有无意义。而近来维护这无意义译法的人，也既没有证明可以把ὀδόντα（ὀδούς）译作“每一个单件”，也没有考察当时货币价值，以判断三个舍客勒是不是磨一把斧子或镰刀前所未闻的高价。）撒母耳记上13:22 所以到了交战之日，跟随扫罗和约拿单的百姓手里都没有刀枪；只有扫罗和约拿单有。撒母耳记上11章所记以色列人远征并胜过亚扪人的事，表面上似乎与这里对以色列人处境的描述相冲突，因为那场战争不仅预设以色列人拥有武器，也必定会使他们夺取相当多的兵器。
然而，只要仔细考察一切情形，这种差异就很容易消除。例如，我们很难把那次征讨亚扪人的以色列人想像成装备充足、拥有大量常规兵器。此外，非利士人解除以色列人武装，主要甚至完全是在那次战役之后发生的，也就是在约拿单击打了他们在迦巴的防营以后，非利士人率无数大军横扫全地之时（撒母耳记上13:3、5）；所以此后聚集到扫罗和约拿单身边的战士，几乎不可能带来很多兵器。最后，“跟随扫罗和约拿单的众百姓手里都找不到刀枪”这句话，不可咬文嚼字，只是说扫罗和约拿单的六百战士并没有配备必要武器，因为非利士人夺去全国铁匠，使百姓无法按通常方式武装自己。
撒母耳记上13:23 撒母耳记上13:23是通往14章所记约拿单英雄行动的过渡：“有非利士人的一队防兵出来，到密抹的隘口那里。”也就是说，非利士人把一队兵推进到密抹的隘口（מעבר，即渡口、通过处），为防止以色列人攻击他们的营地。迦巴和密抹之间，有一条又大又深的Wady es Suweinit，从Beitin和Bireh（伯特利和比录）一直下到约旦河谷，并切穿这两地所在的山脊，所以谷两边的坡壁极为陡峭。Robinson从Jeba往Mukhmas行走时，不得不沿着极陡且崎岖的小路下到这深谷中去（Pal. ii. p.116）。他在《圣经研究》中第289页说：“道路极陡，岩石台阶又高，我们不得不下马；驮行李的骡子前进也十分困难。在我们经过之处，有几条短小的支谷从西南和西北汇入。
支谷之间的山脊在伸入大谷之处形成突出的高点；两边最靠东的这些峭壁，很可能就是以色列和非利士两边守军的前哨。道路绕过南边山丘的东侧，就是以色列的据点，然后上到北边那座山丘的西部，那就是非利士人的据点，也是约拿单冒险行动发生的地点。”