第1-5节 以萨迦的子孙和宗族。——历代志上 7:1。这里我们当然必须将 ולבני 读作 בּני，如同历代志上 7:14、7:30 所示，或读作 וּבני，如同历代志上 7:20、5:11 以及别处所示。文本中的 לבני 只是由于抄写者想到历代志上 6:42、6:46-47 中频繁重复出现的 לבני，并参历代志上 6:48、6:56、6:62，才被带进来的；因为这里不可能把 ל 视为引介用的 ל，因儿子的名字紧接着就出现了。四个儿子的名字与民数记 26:23 相同；而在创世记 46:13 中，第二个写作 פּוּה，第三个写作 יוב；参见创世记该处的注释。历代志上 7:2 陀拉的六个儿子在旧约别处未再出现。他们是“陀拉宗族的父家首领”。
在 לבית אבותם 之后加 לתולע（带后缀）颇为特别；其意思只能是“那些出于陀拉的父家”。同样，或更确切地说，把 לתולדותם 连于 חיל גּבּורי 也是令人惊讶、甚至不许可的。לתולדותם 属于下文：“按着他们的后代（登记），在大卫的日子，他们的数目是二万二千六百。”词尾 ם 并不是指 ראשׁים，而是指 בּית־אבות，即那些父家，其中男丁共有二万二千六百人。由于大卫曾借着约押数点百姓（撒下 24；代上 21:1），这个记载大概是根据那次统计的结果。
历代志上 7:3-5 从陀拉长子乌西而出的，通过伊斯拉希雅传下来的有五个人，都是亲族家系群体的首领（代上 7:4）；“并且他们之外，按着世代，按着父家，有战兵军队三万六千人，因为他们有许多妻子儿女。”伯特豪因伊斯拉希雅被称为陀拉的孙子，就推论代上 7:3、7:4 所说必定晚于大卫时代。但这推论是错误的，因为陀拉的儿子们本来就不是活在大卫时代，所以并不必然要把他的孙子归到更晚的时候。这里唯一的断言是：到大卫时代，陀拉诸子的后裔已经增至代上 7:2 所说的数目。到那时，他孙子伊斯拉希雅的后裔也完全可能增长到代上 7:4 所载的数目。伊斯拉希雅这位孙子的后裔有三万六千人，比陀拉诸子的后裔二万二千六百人更多，这由“因为他们有许多妻子儿女”一句得到解释。
那两个数字（代上 7:2、7:4）指的是同一时期，即大卫的日子，这从代上 7:5 可见：“他们的弟兄，就是以萨迦各族中一切大能的勇士，按着家谱共八万七千人。”意思是：以萨迦各族中所有登记在册之人的总数。由此我们知道，八万七千这个数目中包括了二万二千六百（代上 7:2）和三万六千（代上 7:4），因此他们其余的弟兄必定有二万八千四百人（22,600 + 36,000 + 28,400 = 87,000）。在摩西时代，以萨迦照民数记 1:29 有五万四千四百人；后来照民数记 26:25，已有六万四千三百人。
第6-11节 便雅悯的子孙和宗族。——在历代志上 7:6 中，只提到便雅悯的三个儿子——比拉、比结、耶叠——而在 7:7-11 中登记了他们的家族。此外，历代志上 8:1-2 又说便雅悯有五个儿子：长子比拉、次子亚实别、三子亚哈拉、四子挪哈、五子拉法；而在历代志上 7:3-5 中又列出另外五个 בּנים，即 אדּר、גּרא（两次）、נעמן、שׁפוּפן、חוּרם。
若把这里与摩西五经中关于便雅悯家谱的记载相比，就会发现创世记 46:21 列出便雅悯的儿子有：比拉、比结、亚实别、基拉、乃幔、以希（אחי）、罗实、母平、户平、亚勒（ארדּ）；而在民数记 26:38-40 中则有七个家族，其中五个出于他的儿子比拉、亚实别、亚希兰、书反、户反（חוּפם），另外两个出于他的孙子，即比拉的儿子亚勒和乃幔。由此我们知道，创世记 46:21 所列的 בּנים 中，至少有两个其实是孙子；并且名字 אחי 与 מפּים（创）只是 אחירם 和 שׁפוּפם（民）的另一种形式。不过，民数记所列家族中缺少 בּכר、גּרא 和 ראשׁ，这一点颇为奇怪。最先想到的解释是：他们的后裔不够多，不能形成独立的家族，所以被归入其他儿子的家族中。
这在基拉和罗实身上还可接受，因为别处并没有记载他们有众多后裔；但对比结就不适用了，因为在本章 7:8、7:9 中提到他的九个儿子，以及共二万零二百人的后裔。若说比结和他的家族从民数记 26 这份家谱名单中脱漏了，一想到这份名单在别处的准确性，这种假设就几乎毫无可能。因此仅剩的解释是：比结的后裔当时实际上尚不足以独立构成一个 משׁפּחה，但后来增长起来，成为九个父家，共有二万零二百名大能勇士。我们这里家谱中的数字无疑指向摩西之后的时期；因为摩西第二次数点时，便雅悯全族只有四万五千六百人（民 26:41），而我们这几节中提到的三个家族合起来却已有五万九千四百三十四人（22,034 + 20,200 + 17,200）。
更何况在士师时期较早阶段，便雅悯支派曾在与其余各支派争战时几乎被完全毁灭，只剩六百人（士 20:47）；因此，在大卫和所罗门以前，这支派不可能增长到如此程度。便雅悯第三个儿子耶叠，这名字只在这里出现。较早的注释家认为这是亚实别（创 46:21；民 26:38）的另一个名字；这虽然不能算确定，却很有可能。历代志上 7:7 所谓比拉的五个父家首领，严格说来并不是儿子，而是较远的后裔；在编成这份家谱时，他们是比拉家系中五个亲族群体的首领。חילים גּבּורי 与 7:9 的 חיל גּבּורי 同义，是一个复数形式，仿佛由复合名词构成；这是因为这些词长期以构造状态连用，使人对其彼此关系的意识变得模糊了。历代志上 7:8-9 比结的后裔。
在这九个名字中，有两个——亚拿突和亚拉篾——在别处是城名（关于 עלמת 的形式 עלּמת，参代上 6:45；关于 ענתות，参书 21:18；赛 10:30；耶 1:1）。我们完全可以接受这样的设想：这些城市是从居住在那里之宗族首领的名字得名的。代上 7:9 中，אבותם בּית ראשׁי 与 לתולדותם 同位，并对其加以说明：“他们按着后代的家谱”，即按着世代，也就是出生名册，“他们父家首领的登记，总共有二万零二百名大能勇士。”历代志上 7:10-11 在耶叠的后裔中，我们见到便雅悯和以忽这两个名字；前者取自那位族长的名字，后者却不是士师以忽（士 3:15），因为那位以忽虽然是便雅悯人，却属基拉家。基拿拿并不一定表示一个迦南人的家族。
他施在别处是宝石之名，这里却是人名；亚希沙哈，意思是“黎明之兄弟”，也许因 sub auroram natur 而得名。——在历代志上 7:11 中，这个表达像常见于反复出现的公式一样有所省略；其意思是：“这些都是耶叠的子孙（因为作为耶叠之子辟勒罕的儿子，他们同时也是耶叠的儿子），按着父家首领登记，共有一万七千二百名大能勇士，出去打仗。”האבות ראשׁי 是 בּית־אבות ראשׁי 的省略形式；参出埃及记 6:25 的注释。至于 Bertheau 因误解而想删去的 ראשׁי 前面的 ל，则取决于思想中应补出的 התיחשׂם（代上 7:9）。
第12节 历代志上 7:12 对我们来说难以理解。上半句“还有书聘、户聘，伊珥的儿子”，若从那个连接词 ו 来判断，似乎是在列举便雅悯的另外一些后裔。并且，（1）名字 וחפּים מפּים 在创世记 46:21 中出现于便雅悯儿子的名单中；而在民数记 26:39 中，便雅悯的家族里有一个称为 שׁוּפמי，出于 שׁפוּפם；另一个称为 חוּפמי，出于 חוּפם；因此我们必须认定 מפּים 是 שׁפם 或 שׁוּפם 的误写。（2）名字 עיר 很可能与 7:7 中的 עירי 相同。那些特殊形式，即 וחפּם שׁפם，似乎是由于不当地拿来和 7:15 中的 וּלשׁפּים לחפּים 比较而形成的，在那处却忽略了 7:15 的户聘与书聘其实属于玛拿西人。
因此，这里似乎提到另外两个出于便雅悯人伊珥或伊利的家族，这与 7:6 只提比拉、比结、耶叠后裔的目的并不冲突。“户伸，亚黑的儿子”这一附加说明则完全成了谜。名字 חשׁים 在创世记 46:23 中出现，是但唯一儿子的名字；然而在民数记 26:42 中，他却称为 שׁוּחם，并建立了书含族。但由于在历代志上 8:8、8:11 中，我们又在便雅悯人中遇见 חוּשׁים 和 חשׁים 这两个名字，因此并无必要把我们这里的 חשּׁם 与但族那一家联系起来。词 אהר，意为 alius，“另一位”，虽别处未见作专名，但这里仍可能如此；这样，即便没有连接词 ו，我们也仍可把“亚黑的儿子户伸”看作便雅悯的另一家族。
在那种情况下，当然但支派在本章中就会被省略；但我们不可因此就容许自己作出武断的假设，因为不只是但，连西布伦也被省略了。（注：Bertheau 在这事上的判断不同。他从这些事实出发：חשׁים（创 46:27）被称为但的儿子；并且在创世记 46 和民数记 26 的支派次序中，但在便雅悯之后；在创世记 46 中，但位于便雅悯和拿弗他利之间，而在我们这一章中，拿弗他利的儿子们紧接着在 7:13 出现；并且本节末了“辟拉的子孙”这几个字，按创世记 46:25 来说，只能指但和拿弗他利，因此预设在本段中已经提到但或其后裔——据此他认为，毫无疑问，我们这一节原先提到的是但人，而 חשׁם 被引入为但的儿子。
此外，他又从 אהר 这个词“另一位”进一步推论说，这词可能是按其意义，用来隐晦地指代一个人，其真名因某种惧怕或厌恶而不愿使用；这人大概就是但支派，因为该支派设立了自己的敬拜，于是与以色列会众分离；参士师记 17 章以下。他说，在本章、在 6:61 和 6:69 中都避开了这个名字，只有在 2:2 列十二支派时，以及在 12:35 中才提到但。因此，我们不得不作这样的猜想：אהר בּן חשּׁם，“另一位的儿子户伸”，即辟拉另一个儿子——作者想默而不宣其名的那一位——其实就是 חשּׁם דן וּבני 的代称。
如此一来，Aher 这个名字就把但支派隐藏得如此彻底，以致后来的读者尽管缺少连接词，也没有注意到这里是新起头，反而毫不迟疑地把便雅悯那些众所周知的名字 שׁפם 和 חפם 加在读音相近的 חשׁם 旁边，虽然起初大概只是写在页边。这种假设没有坚实基础。所谓不愿提但的名字，不过建立在错误的想象上；因为这个名字不只在代上 2:2 和 12:35 中提到，而且在 27:22 中也再次出现三次之多。代上 6:61、6:69 中但支派的缺失，不过是这两处经文抄写讹误的结果；因为在 6:61 中，“以法莲和但支派”一语脱漏了，而在 6:69 后面整整一节也被抄漏。
在这两处经文中，都不能有因厌恶但这个名字而避而不提的意思；因为在代上 6:61 里，以法莲的名字也缺了，在 6:69 中连两座城的名字也同样省略了，那里即便 Bertheau 也不能说有什么“厌恶”。当 Berth. 援引士师记 18:30 来支持他这种隐藏假说，说那里 Keri 的 מנשׁה 之下隐藏的是 משׁה 一名时，他忘了：认为那处是由于愚蠢的厌恶而把 משׁה 改成 מנשׁה，不过是拉比式的怪想，我们不能理所当然地归诸圣经作者。随着这个毫无根据的怀疑一同倒下的，自然也就有他据此所作那种“解开本节谜团”的尝试。如果这些话果真包含一条关于但家族的说明，我们就必须像 Ewald（Gesch. i. S. 242）那样假设：文本已经损坏，有几句话脱落了。
然而，7:13 末尾的 בּלהה בּני 并不足以支持这种假设。若原初的家谱不只包含拿弗他利的儿子，也包含但的儿子，以致 בלהה בני 必须同时指向两者，那么在 נפתּלי בּני 之前就绝不可能省略连接词 ו。事实上，缺少这个连接词，正符合我们整份家谱的整体安排：各支派一个接一个排列，中间都不用连接词；参 7:6、7:14、7:30。只有在 7:20 的 אפרים בּני 前面才有 ו，因为以法莲和玛拿西关系紧密，二者继续构成约瑟的一族。因此，我们必须认定 7:13 的 נף בני 没有连接词 ו，才是原来的读法；如此一来，认为 בלהה בני 也包括但子孙的猜测，就立刻不攻自破了。）
第13节 拿弗他利的儿子们。——这里只列出拿弗他利的儿子，没有提到由他们而出的各家族。其名字与创世记 46:24 和民数记 26:48 以下相对应，只是那里第一个写作 יחצאל，最后一个写作 שׁלּם，而不是 שׁלּוּם。
第14-19节 玛拿西半支派的诸家族。——住在基列和巴珊的玛拿西家族，已在历代志上 5:23、5:14 提过。我们这里讲的是这支派在迦南、即约旦河这边所得产业中的诸家族。按民数记 26:30、26:34 以及约书亚记 17:2，他们共有六个家族；但这里提到的其实只有两个——亚斯列（代上 7:14）和示米大（代上 7:19）；若代上 7:18 的亚比以谢就是民数记 26:30 的耶以谢、即约书亚记 17:2 所称的亚比以谢，那么也许可算三个。代上 7:14、7:15 的陈述非常晦涩。在玛拿西人的家谱开头是亚斯列；照民数记 26:31，他属于玛拿西之子基列的子孙，是约瑟的曾孙（参创 50:23），并且是约旦河西玛拿西六大家族中的一个创始人。
但接下来的话很难懂：וגו ילרה אשׁר，“他亚兰的妾所生的；她生了基列之父玛吉。”照此说法，亚斯列是玛拿西的曾曾孙，而玛吉却是玛拿西的儿子，那么这个关系从句只能回指玛拿西，即他的妾给他生了玛吉。因此 Movers 和 Berth. 想把 אשׂריאל 删去，视作由后面 יל אשר 重复而生的旁注。这样一来，关系从句连接上的困难固然解决了，但下一节（7:15）的晦涩却并未因此除去。反之，本章其他家谱的类比倒要求在 מנשּׁה בּני 之后立即出现一个后裔的名字——这一点强有力地支持了 אשׂריאל 的真实性。因此，更可能的设想是：在 אשׂריאל 这个名字之后，有一段像 בּן־מנשּׁה 这样的补充语脱漏了，或被抄写者视为多余而省去。
若原先有这样一个省略掉的 מנשׁה בן，那么接下来的关系句就能很自然、很简单地附着其上，因为从民数记 26:30 以下我们已知亚斯列是经由基列而从玛拿西生出的。历代志上 7:15-17 7:15 直译是：“玛吉为户聘、书聘娶了妻；他妹子的名字是玛迦，第二个的名字是西罗非哈。”但照 7:16，相反地，玛迦乃是玛吉的妻子，因此我们在 7:15 本来应当只期待一句简单的话：“玛吉娶了一个妻子，名叫玛迦。”从 מעכה אחתו מעכה sdrow eh ולשׁפים לחפים 这些词语中，无法得出任何与上下文相合的意义。既然 ל אשּׁה לקח 是“为某人娶妻”的意思（参士 14:2），我们只能设想：户聘和书聘乃指玛吉的儿子，玛吉作为父亲为他们娶妻。
但我们又不能假定这里说的是玛吉的儿子，因为儿子的出生直到 7:16 才首次提到。不过，我们确曾见到 חפם 和 שׁפם 这两个名字是便雅悯的后裔；因此 Bertheau 猜测，这两个名字是从那边以旁注形式带进本节来的，而本节起初原是这样：המלכת אחתו ושׁם מעכם ושׁמה אשׁה לקח ומכיר לקח אשׁה ושׁם，“玛吉娶了一个妻子，名叫玛迦；他妹子的名字是哈摩利吉”（后者据 7:18）。藉此我们固然赋予这些字词一些意义，但我们却不能贸然坚持这种猜测必定符合原文，倒更倾向于怀疑它。因为首先，接着的话“第二个的名字是西罗非哈”并不适合这种拟议的读法。Berth. 在这里还必须把 השּׁני 改作 אהיו（“他兄弟的名字”）。
但即使这样改了，提及玛吉的兄弟仍不合上下文；而且西罗非哈并不是玛吉真正的兄弟，只是他兄弟希弗的儿子，也就是玛吉的侄儿；参民 26:33；27:1。除此以外，照结尾的公式“这些都是基列的儿子；基列是玛吉的儿子，玛吉是玛拿西的儿子”（7:17），我们本来会期待在 7:15、7:16 中看到的不单是玛吉的儿子或后裔，而更应是基列的后裔。因此，我们认为 7:15 中“第二个的名字是西罗非哈，西罗非哈只有女儿”这一句是正确且无可批评的；而 7:15 的前半则是残缺败坏的。我们推测其中曾提到基列的一个儿子，而“第二个的名字……”等话原本就属于那人的名字之后。
这个在流传下来的残缺文本中曾被提到的儿子，很可能就是 7:14 所说的亚斯列，即基列的一个儿子；而他从玛吉而出的世系，在 7:15 前半那已损坏、因而无意义的话中本来有更详细的说明。在 7:15、7:17 中，还列举了玛吉藉着妻子玛迦所生的其他后裔；这支持一个较可能的猜想：照 7:15 玛吉所娶的妻并不是玛迦，也就是说玛吉有两个妻子；7:15 原本列出第一个妻子的儿子，而 7:16、7:17 列出第二个妻子的儿子。比利施和示利施只在这里提到。בּנין，“他的儿子们”（即最后提到的示利施的儿子们）是乌兰和利金，这两个名字也只见于此。名字 בּדן 在我们现今的马所拉文本撒母耳记上 12:11 中出现为一位士师的名字，但很可能原应读作 בּרק。
历代志上 7:18 基列后裔的第三支，是由玛吉的妹妹哈摩利吉而出；武加大把这个名字按普通名词来理解。她的儿子伊施荷，即“荣美之人”，别处没有提及。亚比以谢这个名字，在约书亚记 17:2 中乃是一支玛拿西家族之首的名字；但在民数记 26:30 中，他却称作耶以谢，这大概才是原读；因此我们这里的亚比以谢与约书亚记 17:2 的那个不同。另外，还有一点强烈反对把这两人等同起来：出于耶以谢的家族在玛拿西诸家族中居首位，而这与这里所提玛吉妹妹之子的地位完全不相称。士师基甸出自亚比以谢家（士 11:15）。西罗非哈的一个女儿在民数记 26:33；27:1 中名叫玛拉，但她不是这里所提的人。历代志上 7:19 示米大的儿子们，即玛拿西人第四家族的创始人（民 26:32）。
他的四个儿子别处都未再提及，因为 שׁכם，即玛拿西家族中的一位家族创始人（民 26:31；书 17:2），必须与本节的示剑区分开来；同样，也并无比把 אניעם 与民数记 26:33、约书亚记 17:3 中西罗非哈的女儿 נעם 联系起来更充分的理由，去把 Likhi 与民数记 26:30 的 Helek 等同起来（Berth.）。
第20-23节 以法莲的诸家族。——历代志上 7:20。在以法莲人中，书提拉这一支派主要家族之一的创始人（民 26:35）的后裔，被追溯经过六代直到后来的另一位书提拉。紧跟在 בּנו שׁוּתלח“他的儿子书提拉”之后的名字 ואלעד ועזר，由于后面缺少 בּנו，不应看作第二位书提拉的后裔，而应视为与书提拉家并列的家族首领，或两个彼此密切相关的父家之首。这些名字应视作以法莲儿子名单的延续，该名单是从 שׁוּתלח 开始的。והרגוּם 中的后缀指向这两个名字：“本地出生的迦特人杀了以谢和以列。”Ewald 和 Bertheau 认为这些“生在那地的人”是亚卫人，即那地方原有的土著居民，后来被从迦斐托迁来的非利士人灭绝（申 2:23）。
但这种设想并无充分根据，因为无法证明亚卫人曾扩展到迦特那么远；况且非利士人在亚伯拉罕时代就已占据迦南西南部，因此远早于以法莲出生。“生在那地的迦特人”更应指迦特的迦南人或非利士居民，以区别于那些只是在约书亚带领下才定居迦南的以色列人。“因为他们下去夺取他们的牲畜”（即去抢掠）。早期注释家把这件事放在以色列住在埃及的时候（Ewald, Gesch. i. S. 490），甚至更早于埃及之前。但 Bertheau 反对得很有道理：创世记的叙述完全不知道以法莲支派祖先在以色列迁往埃及之前曾住在巴勒斯坦地，因为以法莲是在埃及出生的（创 46:20）。把这件事归到以色列人在埃及寄居期间，似乎较为可行，因为以色列人并非绝无可能从歌珊出发去迦南进行掠夺远征；但即便如此，这个假设也并不十分可信。
当然，如果在 7:23-27 中真像 Ewald 所想那样，说以法莲为这些被杀的儿子哀悼之后，又由他的妻子生了另外三个儿子，而约书亚就是从最后一个在第七代传下来的，那么我们就不得不把这次远征归到埃及之前的时期。但认为 7:25 的利法和利悉是在那场灾祸之后才生出的，这个看法并无根据。再者，关于以法莲在为被杀儿子的损失得安慰后，与妻同房，生了一个儿子，取名比利亚，因为他家遭遇灾祸，这一说法，并不预设族长以法莲在以谢和以列被杀时仍然活着。若果真如此，当然就只能把此事放在以色列人住在埃及的时候。与此相反，Bertheau 的说法固然指出：若在那种情形下，这件事本身就成了谜，因为我们自然会极不愿接受这样一种假设：以法莲人在住埃及时，竟然对非利士城迦特的居民发动战争，或者说抢夺牲畜的远征。
但这一反驳并非决定性的，因为我们对那个时期所知实在太少，不能据此判断此种远征是否可能或是否可信。我们对这件晦涩之事所必须作出的判断，首先取决于如何理解 וגו ירדוּ כּי 这些话；我们是要译作“因为他们下去了”，还是译作“当他们下去夺取他们的牲畜时”，即去掠夺。若把 כּי 当作 partic. ration.，“因为”，我们就只能把以法莲的儿子，即以谢和以列，视为 ירדוּ 的主语，并必须理解为他们下去掠夺迦特人的牲畜。那样一来，这件事就应发生在以法莲人住在迦南的时候，他们从以法莲山地下到低地的迦特；因为从埃及行军进迦南，与动词 ירד 根本不相容。
若反过来把 ירדוּ כּי 译作“当他们下去的时候”，那么我们就可能从这些话推断，是迦特人下到歌珊，要赶走以法莲人的牲畜；在那种情形下，迦特人或许是在以法莲的儿子们牧放牲畜并抵挡强盗时杀了他们。许多旧注释家正是如此理解；但我们不能认为这才是正确解释，因为如此一来，那放在 גת אנשׁי 同位语位置上的“生在那地的人”就完全失去了意义，因为绝不可能想到“生在埃及的迦特人”。因此，我们认为这些话的意思是：本节中所提的那些以法莲后裔曾试图赶走迦特人的牲畜，却在行动中被他们杀了。然而，若这样理解，关于以法莲在此不幸之后又生了一个儿子比利亚的记载，又如何协调呢？因为族长以法莲早在以色列人出埃及前很久就已死了。
Bertheau 以寓意方式理解这“生子”，指的是整个以法莲支派，或一个起初尚未列入、后来才被算入这支派著名家族之中的小家族。但这种用寓意解释来硬拉经文的做法，不值得严肃驳斥，因为显然只是为摆脱困难而作的权宜之计。“以法莲与妻同房，她就怀孕生了一个儿子”这句话，不应按寓意解释，而必须按字面理解；解开这谜的关键就在“以法莲”这个名字。若把它理解为约瑟真正的儿子以法莲，那么这件事就不可理解；但正如书提拉在第六代后裔中也仍有人同样叫书提拉，族长以法莲的一位后裔也同样可能在后来的时代取名以法莲；若接受这个设想，则这件事及其所有结果都很容易说明。
如果以谢和以列是从以法莲山地下到迦特去的，那么他们就不是族长以法莲真正的儿子，而只是后来的后裔；而那位为他们之死哀伤的父亲，也不是在埃及出生的约瑟之子以法莲，而是一位住在以色列人已得着迦南地之后的以法莲人，他承受了以法莲的名字。他完全可能为儿子的死哀伤，在得着安慰之后与妻同房，又生了一个儿子，并给他起名比利亚，“因为他家里正遭遇灾祸”，也就是说，这儿子是在他家遭难的时候出生的。
第24-25节 “他的女儿舍伊拉”，即上文所提那位以法莲的女儿，“建造了下伯和仑、上伯和仑”，就是今日的 Beit-Ur-Fok 和 Tachta（见约书亚记 10:10 的注释），“以及乌羡舍伊拉”，这地方别处未再提及，可能是她所建立，并以她命名。所谓建造两座伯和仑，只是指扩建并加固这些城邑。舍伊拉大概是一位女继承人，她承受了这些地方为产业，并叫她的家族予以扩建。在 7:25-27 中，列出了嫩的儿子约书亚，就是带领以色列进入迦南地之人的祖先。因为在 רשׁף 后缺少 בּנו，所以我们必须认为利法和利悉是兄弟；但经文并未告诉我们他们是出自民数记 26:35 所列四个以法莲支系中的哪一支。“他儿子他拉”，Bertheau 认为是利法的儿子。名字他罕在民数记 26:35 中出现，是以法莲一家族创始人的名字；但他很难与这里的他罕相同，这里的他罕很可能是那位家族创始人他罕的儿子。若这猜想正确，那么约书亚就属于他罕家。
第26-27节 亚米忽的儿子以利沙玛是摩西的同时代人（民 1:10），也是以法莲支派的首领（民 7:48；10:22）。נון（Non）这个发音只在此处如此；在摩西五经和约书亚记中都写作 נוּן（Nun）。
第28-29节 在历代志上 7:28 和 7:29 中，记载了以法莲支派的产业和居住地（并且按 7:29 的标题可知，也包括约旦河西玛拿西的产业和居住地），但说得很概括，只提到四边的主要地点。伯特利，就是今日的 Beitin，位于便雅悯和以法莲支派地界交界之处（书 16:2；18:13），并且分给便雅悯支派（书 18:22）；这里却把它作为以法莲边界南面的城来提到，因为它属于北方十支派的王国；由此可知，这份家谱是在那个王国成立之后编成的。关于其位置，见约书亚记 7:2 的注释。“她的乡村”就是隶属于伯特利的小村庄。拿兰无疑就是约书亚记 16:7 所称的 נערתה（带 loc. 的 ה），是位于耶利哥东北的东界城；见约书亚记 16:7 的注释。
“向西是基色”，照约书亚记 16:3，它位于伯和仑与海之间（见约书亚记 10:33），是西南边界之城；“示剑和亚雅（עוּה）及其乡村”则是标明西北边界的地方。关于 שׁכם，即今日的拿布卢斯，见约书亚记 17:7 的注释。至于 עוּה，多数圣经版本与七十士译本、武加大和迦勒底译本一致，写作 עזּה，但不是非利士人的迦萨；这只是抄写者和印刷者的错误，因为所有较精确的手稿和较好的印本都作 עוה；见 De Rossi, Variae Lectt. ad h. l. 地方 עוּה 或 עיּה 别处确实未见，但若按约书亚记 16:6 和 17:17 推断，应当在示剑西北不远处，也许就在那处所提到的密米他附近，然而那地点至今尚未确定。
历代志上 7:29 按约书亚记 17:11，玛拿西人在以萨迦和亚设境内得了这里所提的四座城。这也由 על־ידי בני מ 所证实，即“在玛拿西子孙手中”，意思是“归玛拿西子孙所有”。关于其位置，见约书亚记 17:11。这些城构成“约瑟子孙”——即以法莲和玛拿西两支派——居住地最北边的界限。
第30-40节 亚设的儿子和若干家族。——历代志上 7:30。亚设四个儿子的名字和他们妹妹的名字，与创世记 46:17 的记载一致；但在民数记 26:44-47 中，以实韦这个名字却没有出现在亚设的家族名单里。历代志上 7:31-34 比利亚的儿子希别和玛结，也见于创世记 46:17 和民数记 26:45，是两个家族的首领；但进一步说“他（即玛结）是比萨维的父”，这话只见于此。Kethibh 的 ברזות 应如何发音，无法确定。Gesenius 在 Thes. p. 239 中读作 בּרזות，并认为这是一个妇女的名字；而 Bertheau 则猜测它是由 בר = בּאר 与 זית 组成，意为“橄榄树之井”，因而是地名。历代志上 7:32-34 中，希别的后裔列了三代，别处都未提到。
7:32 中有四个儿子和一个女儿。名字 יפלט 不应与约书亚记 16:3 的 יפלטי 相连，“因为亚设的一家并不该在那附近寻求”（Berth.）。7:33 记有雅弗勒四个儿子；7:34 则记他兄弟示默的儿子。值得注意的是，7:32 中作 שׁומר 的名字，在这里却写作 שׁמר。אחי 不是普通名词，而是专名，从后面名字前的 ו 就可看出；参 5:15 中另一个 Ahi。至于 יחבּה，我们应读作 וחבּה。历代志上 7:35-39 何连的后裔——在 7:35 是儿子，在 7:36-38 是孙子。何连被称作 אהיו，“他的兄弟”（即 7:34 所提示默的兄弟），于是 הלם 似乎应是希别第三个儿子，就是 7:32 所称的 חותם。
若是如此，这两个名字之一必定是抄写错误所致；但现在已无法确定哪一个才是原来正确的形式。7:36、7:37 中，一共列出琐法的十一个儿子的名字；另外在 7:38 中，又有益帖的三个儿子，益帖在该节中写作 יתרן。7:39 接着列出乌拉三个儿子的名字；对此 Bertheau 正确地指出，我们整个列表的性质会使人猜想：עלּא 这个名字先前本应已出现过，尽管在前面名单中既找不到这个名字，也找不到任何可与之认同的近似形式。历代志上 7:40 以一段总括性的话结束对亚设后裔的说明：“以上这些人”（就是刚才一一点名的人）“都是父家之首，是蒙拣选的大能勇士（חילים，如 7:5），是诸首领中的首领”，武加大作 duces ducum，大概意思是军队较大编制的领袖，其下还有其他 נשׂיאים。
“他们的家谱登记，是为着军中争战的服役”，意思是，这份家谱是就能担兵器作战的人而编成的，而不像其他家谱那样是为了各地居民数目；参历代志上 9:22。其总数为二万六千人。照民数记 1:41，亚设有四万一千五百人；照民数记 26:47，有五万三千人。但必须注意，我们本节给出的数字，只是亚设一个较大家族，即希别家中能担兵器之人的数目；惟独这一家族的家谱保存到了历代志作者的时代。