引言
利未的诸家族及其城邑——历代志上 6章
历代志上 6章（5:27-6:66）。关于利未支派，这里有几项记载：（1）亚伦大祭司家系的谱系，直到被尼布甲尼撒掳去的约萨答（历代志上 6:1-15）；（2）革顺、哥辖、米拉利诸家族的简略名录，并未远及较后时期（历代志上 6:16-30）；（3）歌唱者希幔、亚萨、以探的家谱（历代志上 6:31-47），并附论其余利未人的职分（历代志上 6:48，历代志上 6:49）；（4）从以利亚撒到撒督之子亚希玛斯的大祭司名录（历代志上 6:50-53），并利未人诸城的名录（历代志上 6:54-81）。若细察这些家谱和名录，就会看出：一方面，大祭司家谱中有一部分重复（历代志上 6:50-53）；另一方面，利未长子的名字出现两种不同形式——在历代志上 6:1 作 Gershon（革顺），在历代志上 6:16-17，历代志上 6:20 等处作 Gershom（革顺）——由此可知，历代志上 6:1-15 的名录与本章其余名录并非出于同一来源；而后者除大卫首领歌唱者的家谱外，通篇都较为残缺，部分且有讹误，极可能是历代志作者从原已残损的资料中所得。
1-15节（5:27-41）。亚伦之家，即亚伦的大祭司世系，直到巴比伦被掳之时。——历代志上 6:1-3。为表明亚伦与祖先利未的关系，记载先从利未的三个儿子开始；历代志上 6:1 所列，与创世记 46:11、出埃及记 6:16 及别处相同。利未的孙辈中，只提到哥辖的四个儿子（历代志上 6:2）；在这四人中，又只列暗兰的后裔——亚伦、摩西、米利暗（历代志上 6:3）；此后只引入亚伦的儿子，为的是接续列出他家中以利亚撒这一大祭司支系。历代志上 6:2 参出埃及记 1:18；历代志上 6:34 参出埃及记 6:20 注释。关于亚伦的儿子（历代志上 6:44），除出埃及记 6:23 外，也可比较民数记 3:2-4 及历代志上 24:1-2。拿答和亚比户因在耶和华面前献凡火被杀（利未记 10:1 以下），亚伦的后裔便只由以利亚撒和以他玛延续。亚伦死后，神拣选长子以利亚撒接续他作大祭司，因此以利亚撒一系承受了大祭司的尊荣。
历代志上 6:4-15（5:30-41）。在历代志上 6:4-15 中，以利亚撒的后裔共列二十二代，每个名字前都重复“生了”。这样所生的儿子，在父亲死后，便是大祭司尊位的承继人。因此，我们见到以利亚撒的儿子非尼哈（出埃及记 6:25）在士师记 20:28 已任此职。由此，较早的注释家正确地推断，历代志上 6:4-15 这一段的目的，是记述从以利亚撒——他死于约书亚之后不久（约书亚记 24:33）——直到被尼布甲尼撒掳到巴比伦的约萨答之间的大祭司承继。自以色列人出埃及后第四十年亚伦去世，到所罗门在位第四年建殿，历时四百四十年（480－40＝440，列王纪上 6:1）。
从建殿到耶路撒冷和圣殿被迦勒底人毁灭，又隔了四百二十三年（所罗门三十六年，加上犹大国存续三百八十七年；参见列王纪上 12章的年代总表）。因此，从亚伦之死到约萨答被掳，若假定此事发生在西底家时，共有 440＋423＝863 年。对这段时期而言，二十二代似乎过少，因为平均每代约三十九又四分之一年。这样的估计诚然偏高，但仍未超出可能范围，因为也可能有儿子先于父亲去世的情形，于是孙子继祖父任大祭司，而儿子便不计入此名录。反复出现的“生了”并不能反驳这一设想，因为家谱中的“生了”也可表示隔代所生，孙子可以记为祖父所生。若承认有此类情形，那么上述平均数就应看作每位大祭司任职的平均年限。
然而，把这份以利亚撒后裔名单这样解释，会遇到两个相当严重的困难。较轻的一个在于：按本名录作者的看法，以利亚撒一系似乎从未间断地保有大祭司的尊位；但旧约历史书却提到另一条始于以利的大祭司世系，按历代志上 24:5 和约瑟夫《古史》5.11.5，这一系出于以他玛家。名单如下：以利（撒母耳记上 2:20）；其子非尼哈，不过先于以利而死（撒母耳记上 4:11）；其子亚希突（撒母耳记上 14:3）；其子亚希雅，又名亚希米勒（撒母耳记上 14:3；22:9，11，20）；其子亚比亚他（撒母耳记上 22:20），所罗门革去其大祭司职分（列王纪上 2:26 以下），改立撒督（列王纪上 2:35）。据约瑟夫上述所说，大祭司尊位从以利亚撒经乌西（历代志上 6:4-6 的 עזי）都在以利亚撒一系，之后转归以利和其后裔，直到撒督时又归回以利亚撒一系。这些说法显然有真实历史传统为根据；因为设想在乌西死后，大祭司职分借着以利从以利亚撒系转到以他玛系，这一点也得到年代上的支持：从以利作士师开始到所罗门登基，共一百三十九年，两边都正好用五个名字填满——一边是以上引文中的以利、非尼哈、亚希突、亚希雅、亚比亚他；另一边是本章历代志上 6:6-8 中的西拉希雅、米拉约、亚玛利雅、亚希突、撒督。
但约瑟夫《古史》8.1.3 所进一步表示的意见，即以利及其后裔掌祭司职分期间，以利亚撒的后裔只是平民百姓，这显然只是推测；旧约若干明确记载足以证明其不正确。按撒母耳记下 8:17 和 20:25，大卫时代，以利亚撒一系的撒督与以他玛一系的亚比亚他同为大祭司；参历代志上 24:5。大祭司尊位，或者更准确地说，大祭司职任的实际执行，自乌西死后转给以他玛一系的以利，正如我们在撒母耳记上 2:27 以下所已指出的，大概是由某些我们现今已不知的情况或关系造成的，但这并不意味着乌西后裔承继尊位的权利已经消灭。然而，当审判的波浪冲击以利家时，约柜被非利士人掳去；约柜送回以色列地后，并未再安置在会幕旁，而是在亚比拿达家中停留了七十年（撒母耳记上 4:4-7:2）。
多年以后，大卫把它运到耶路撒冷，在锡安另搭帐幕安置；与此同时，会幕已迁至基遍，并一直作为献祭之处，直到圣殿建成。这样就出现了两个敬拜中心，与之相连，两条大祭司世系也各有其职分范围：撒督在基遍执行祭司职务（历代志上 16:39；参列王纪上 3:4 以下），亚比亚他则在耶路撒冷供职。毫无疑问，不仅撒督，连他父亲亚希突在他之前，也曾在基遍会幕中履行大祭司职分；而以利诸子的职任，则随着亚希雅（亚希米勒）与挪伯众祭司被杀而终止（撒母耳记上 22章）。因为亚希米勒唯一的儿子、那场屠杀中唯一幸存者亚比亚他逃奔大卫，并一直随同他逃避扫罗（撒母耳记上 22:20-23）。
扫罗不仅杀了挪伯的祭司，也用刀击杀那城，因此虽然缺乏明确记载，但很可能正是这场灾祸导致会幕迁往基遍，而大祭司职分托付给撒督之父——出于以利亚撒一系的人，因为亚希米勒惟一的儿子、以他玛一系仅存的代表，已投奔大卫。若此看法正确，那么亚希突的祖先中，只有亚玛利雅、米拉约和西拉希雅并未实际担任大祭司之职。但若他们并非被以利取代，也并非因罪恶行为配不上职分；若大祭司职分之所以转给以利，只因为乌西之子西拉希雅在那时代艰难局势下不足以承担其责；若以利的孙子亚希突是在神已借先知向以利宣告其家将倾覆之时继承祖父的职任，那么西拉希雅、米拉约、亚玛利雅虽并未事实上执掌大祭司职，却仍可在法理上被视为尊位持有者，因此在以利亚撒的家谱中被列入。如此，这个困难便完全解决了。
但另一个问题更难解释：我们的名录，一方面在较早时期名字过少而在较晚时期又显得过多或不足，另一方面又与历史书的若干明确记载相抵触。就从亚伦之死到乌西（乌西）之死，即以利开始任大祭司的一段时期而言——共二百九十九年（参《士师时期年代考》ii.1，S.217）——只列五位大祭司：以利亚撒、非尼哈、亚比书、布基、乌西。人数太少，因为这样每人都得任职六十年，并且要在六十岁才生出继承其职分的儿子，或者总是由孙子继承祖父之职——这些设想都颇难令人信服。因此，我们的名录显然省略了若干中间名字。至于从以利到亚比亚他在所罗门初年被废——按年代总览共一百三十九年——则可与本章 6:6-8 从西拉希雅到撒督的后五个名字相对应；如此平均每代二十四年，而撒督在所罗门时又继续任职多年，因此可按每代平均三十年估算。再往后，从所罗门或圣殿建成，到圣殿被迦勒底人毁灭，约四百十七年；从撒督之子亚希玛斯到被掳的约萨答共有十二个名字，平均每代三十四至三十五年，并非不可信，因此这一部分名录不必假设有太多缺漏。
但若考察所列名字，就会发现：（1）那位扶立幼年约阿施登基，并在其初年作其顾问的大祭司耶何耶大（列王纪下 11章；历代志下 22:10；24:2）并未被提到；在亚哈斯时的乌利亚，虽然经文只称他为“祭司”，但他显然是大祭司（列王纪下 16:10 以下），也被遗漏。（2）亚撒利雅这个名字出现了三次（历代志上 6:9，6:10，6:11），对此贝特豪指出：“亚撒利雅是所罗门时代（列王纪上 4:2）、乌西雅时代（历代志下 26:17）和希西家时代（历代志下 31:10）的大祭司之名。”此外，还出现一个在撒督之后第五位的亚玛利雅，莱特富特、厄勒等人认为他就是约沙法时代历代志下 19:11 的那位大祭司。最后，（3）列王纪下 22:4 以下说约西亚时代的大祭司是希勒家；但按我们的名录（历代志上 6:13）却是希勒家生亚撒利雅。因此我们必须得出结论：要么这里的希勒家并非约西亚时代的大祭司希勒家，要么这里的亚撒利雅并非希西家时代的那位。
关于我们的名录省略乌利亚和耶何耶大的问题，乌利亚或许可以因无足轻重而被略过；但耶何耶大对犹大国命运所施的影响太大，不可能如此被忽略。对此只有两种可能：要么他在我们的名录中以另一名字出现，因为他像许多人一样有两个名字；要么“耶何耶大”这个名字由于早期抄写家谱时的错误而脱落。后一种设想，即耶何耶大的名字落在约哈难之前，更为可能。按列王纪下 12:3 和历代志下 24:2 判断，耶何耶大死于约阿施年间，至少早于王五至十年，故在所罗门之后约一百二十七至一百三十二年，以一百三十高龄去世（历代志下 24:15）。因此，他生于所罗门死前或死后不久，是撒督的曾孙；撒督可能在所罗门之前相当早就去世，因为他已在大卫时于基遍供大祭司之职达三十年之久。
再看屡次出现的亚撒利雅之名，就会明白列王纪上 4:2 所提到的亚撒利雅不能视为大祭司，因为该处的“祭司”并非指大祭司，而是国中的宰相或辅政者；参该处注释。而且，这位亚撒利雅也不可能是我们家谱中历代志上 6:9 的亚撒利雅，因为他被称为撒督的儿子，而我们的亚撒利雅被说成是亚希玛斯——撒督之子——的儿子，因此是撒督的孙子；而那位与亚比亚他同时任大祭司的撒督之孙（列王纪上 4:4），在其祖父尚在之时不可能居于所罗门政府最高官员之首。列王纪上 4:2 所说撒督的儿子亚撒利雅，也不应视作我们名录中的亚希玛斯之兄，因为甥侄与叔伯同名的情况极少见。
至于历代志上 6:10 的亚撒利雅，即约哈难之子，经文注云：“这亚撒利雅在所罗门于耶路撒冷所建的殿中供祭司的职分。”拉希和金希把这注解与历代志下 26:17 所记之事联系起来，认为是指他特别嫉恨乌西雅王侵犯祭司职分，擅自在殿中圣所烧香。对此，J. H. Mich. 的反对是：按年代看来，此说几乎不能成立；确实，乌西雅这次僭越发生于所罗门死后二百年，而我们名录中的这位亚撒利雅在撒督之后不过第四代。但若耶何耶大的名字确实在约哈难之前脱落，而耶何耶大又在约阿施时长期任大祭司，那么其孙亚撒利雅的大祭司任期便可与乌西雅在位时期相合，这样，对上述“他在殿中供祭司职分”之解释的年代反对便消除了。
贝特豪的解释不能成立。他说：“若考虑到漫长大祭司世系中多人同名，很自然会想到要把那位最先在圣殿中供职的亚撒利雅区别出来，以便为名字的排列带来一个固定年代；又若记得所罗门时代有一位大祭司亚撒利雅，是撒督的儿子，或按我们的经文更确切地说是撒督的孙子；最后若想到历代志上 6:32，就必须认定‘他是在所罗门于耶路撒冷所建的殿中供祭司职分的’这句话，原本应置于第9节亚撒利雅之名后；参列王纪上 4:2。”但这一转移位置的根据，因一个事实而全被取消：列王纪上 4:2 的亚撒利雅既不是大祭司，也不是我们名录第10节的亚撒利雅；而且，一个撒督的孙子，若是所罗门代替亚比亚他而立为大祭司者，也绝不可能是第一个在圣殿中执行大祭司职分的人。厄勒在《赫尔佐格百科全书》vi.205 中认为亚撒利雅之后的亚玛利雅（历代志上 6:11）与约沙法时代的亚玛利雅为同一人，此说同样不大可能；因为约沙法是在所罗门死后六十一年作王，在这六十一年间，撒督与亚玛利雅之间所列四位大祭司不可能都已先后继任。
最后，我们的经文中亚撒利雅在希勒家之后，而历代志下 31:10、13 说亚撒利雅在希西家王时作大祭司，列王纪下 22:4 以下则说希勒家在其曾孙约西亚时代作大祭司；这一难题，也不能仅靠把希勒家和亚撒利雅两名的次序对调来解决。因为撇开如此对调在这样格式严整的名录中发生的可能性极小不论，“沙龙生希勒家，希勒家生亚撒利雅，亚撒利雅生……”这一格式本身也不支持。更主要的反对是：在历代志上 6:13 中那位乌西雅时代的亚撒利雅与希勒家之间还插有四个名字；若照那种设想，从乌西雅闯入圣殿直到希西家守逾越节，不过五十五至六十年，四代人不可能全部更替。
此外，从希西家到约西亚之间还有玛拿西和亚们的统治，分别五十五年和两年；从希西家的逾越节到约西亚十八年大祭司希勒家发现律法书，约有九十年之久，由此在年代上显然可知，希勒家不大可能是亚撒利雅之后紧接的大祭司。因此，第11节以下的亚撒利雅不能与希西家时代的大祭司亚撒利雅（历代志下 31:10）认同；看来唯一可能的解释，是亚希突和撒督之间有一位“生了亚撒利雅”的名字脱落了。按此假设，第13节提到的希勒家就可以是约西亚时代的大祭司，虽然从他到约萨答被掳之间共列三名，包括约萨答在内，而从约西亚十八年到圣殿被迦勒底人毁灭不过三十年。
因为希勒家在约西亚十八年时可能已很老；而耶路撒冷被毁时作大祭司的不是约萨答，而是他的父亲、西莱雅——希勒家的孙子——并被尼布甲尼撒在利比拉处死（列王纪下 25:18，21），由此可推知约萨答是在年幼时被掳去。并且，我们名录中名字的顺序还得到以斯拉记 7:1-5 的印证；那里关于以斯拉家世的叙述，从西莱雅往上直到亚玛利雅的儿子亚撒利雅，次序完全相同。这种一致似乎排除了通过改换次序或加入脱落名字来作任何更改；但它只证明这两份家谱都来自同一权威资料，并不能排除该资料本身有缺陷的可能。
至于我们所假设的如耶何耶大和希西家时代的亚撒利雅这类缺口，其可能性除前面已提出的理由外，还可由这一事实看出：从与所罗门同时代的撒督到耶路撒冷毁灭时被杀的西莱雅，我们的名录只有十一代；而大卫王室在同一时期却显示十七代，即犹大二十王，除去亚他利雅，以及约雅敬的两位兄弟约哈斯和西底家（历代志上 3:10-24）。即便假定王子通常比祭司更早结婚生子，十一代与十七代的差距仍太大，足以使人想到我们的高祭司名录中缺少若干名字，而历史书中我们所知却在此缺席的三四位大祭司——约沙法时代的亚玛利雅、约阿施时代的耶何耶大、亚哈斯时代的乌利亚、希西家时代的亚撒利雅——要么被略过，要么从历代志作者所用的名单中脱落了。至于约瑟夫及《Seder Olam》中关于被掳前大祭司的经外资料，只要与旧约记载不符，就没有历史根据；参莱特富特《圣殿职事》、塞尔登《论大祭司承继》、以及瑞兰德《古代学》中的比较。
历代志上 6:15（5:41）。约萨答是与所罗巴伯同归回的约书亚之父，也是复兴群体中的第一位大祭司（以斯拉记 3:2；5:2；哈该书 1:1）。在“去”之后，当从“掳去的时候”补出“到巴比伦被掳”的意思；参耶利米书 49:3。
16-81节（6章）。利未人的诸家族及其城邑。——1-34节。利未三子各家之谱系名录。历代志上 6:16-19（6:1-4）列利未三子的儿子。革顺的儿子是立尼和示每；哥辖的儿子是暗兰、以斯哈、希伯伦、乌薛；米拉利的儿子是抹利和母示。以下各节则给出这三大家族的片段谱系。
关于哥辖族，历代志上 6:20-21（6:5-6）列出革拉之子亚米拿达、可拉、亚惜、以比雅撒、亚惜、他哈、乌列、乌西雅、扫罗等名。这里若把乌西雅与亚撒利雅视为同一人，固然很容易想到在我们的名录中乌西雅与亚撒利雅也可能是一人的两个名字，但其余名字的分歧——一边是西番雅代替约珥，一边是乌列代替扫罗——却强烈反对这一猜测。这个差异几乎只能这样解释：在他哈之后，这两条家谱便分开了——我们的家谱接上他的儿子乌列及其后裔；而历代志上 6:36 那条则提到他哈的另一个儿子西番雅，希幔便出自这一支。
历代志上 6:25-30（6:10-15）说：“以利加拿的儿子是亚玛赛和亚希摩。”既然显然从“以利加拿的儿子”开始有一份新名单，而前面的列举是亚比亚撒的后裔，那么人自然会想到，这位以利加拿就是历代志上 6:15 所提亚比亚撒的兄弟。然而比较希幔的家谱，在历代志上 6:36 和 6:35 中，有一条按上溯顺序排列的约珥后裔名单：以利加拿、亚玛赛、玛哈、以利加拿、苏弗。由此看来，我们这里的以利加拿似乎应是历代志上 6:36 所说摩珥的儿子；因为亚希摩这个名字毫不困难地可视为玛哈的另一形式。若历代志上 6:26 开头与此相符，这个结论便可确定。在这一节里，照经文写法“以利加拿的儿子”，可以毫不困难地理解为以利加拿是亚希摩的儿子，正如历代志上 6:20 把以利加拿称作玛哈的儿子一样。
但这样一来，紧随“儿子们”之后的“以利加拿”便无从解释，因此贝特豪认为此“以利加拿”是误入经文的。马所拉学者也感到困难，把原文“他的儿子”改读作“儿子们”，但这样历代志上 6:26 开头那个“以利加拿”仍无法解释。毫无疑问，这里的传统文本已经损坏。把历代志上 6:35 和 6:34 互相比较，唯一能较有把握得出的结论是：从“苏非”起这串名单包含了玛哈之子以利加拿的后裔名字，因此多少有利于“以利加拿的儿子们”这一读法。相反，紧接在“他的儿子”之前的“以利加拿”似乎暗示文本有缺漏，使人猜想：在历代志上 6:10 中，原先列的是以利加拿——亚比亚撒和亚惜之兄——的儿子们；随后接着列出我们在历代志上 6:36 所遇见、约珥之子以利加拿的儿孙，然后才有“以利加拿的儿子、苏非的儿子”等字样。
我们认为“拿哈”和“以利押”是历代志上 6:34 中“陀亚”和“以列”的另一形式，“苏非”不过是“苏弗”的另一写法。接下来的“耶罗罕”和“以利加拿”（历代志上 6:27）与历代志上 6:34 一致；但在“以利加拿的儿子”（历代志上 6:27）和“撒母耳的儿子”（历代志上 6:28）之间，又缺少连接语“他的儿子撒母耳”，参历代志上 6:33；而在“长子”之前或之后（历代志上 6:28），也缺少长子的名字，即约珥；参历代志上 6:33 和撒母耳记上 8:2。虽然这两处缺漏都可以补足，但它们仍表明历代志上 6:22 起的列举并不是一条连续的哥辖家谱，而只是若干哥辖家谱的片段。
历代志上 6:29-30 则列出米拉利后裔，即抹利之后六代，其余处未见。贝特豪把这串名字——抹利、立尼、示每、乌撒、示米亚、哈基雅、亚赛雅——与历代志上 6:44 中那串——母示、抹利、沙默、巴尼、暗西、希勒家、亚玛谢——相比，尽管名字大异其趣，仍想维持二者原本相同，以便支持他的假设：即历代志上 6:20 中这三份名单之所以收入历代志，并非因其本身价值，换言之，并非为提供耶亚特赖、撒母耳诸子和亚赛雅祖先的名录，而只是因为它们以不同于历代志上 6:33 的方式，把我们引到历代志上 6:34、39、44 的希幔、亚萨、以探。但这一假设，即使撇开其他可提出的反对，也已被一个事实驳倒：历代志上 6:29-30 中米拉利人的名字，与历代志上 6:44-47 中的完全不符。
在六个名字中，只有“抹利”一名两边都有，而且两边都刻意加以区别——在以探的家谱中，他是母示之子、米拉利之孙；在我们的名单中，他却是米拉利之子。若记得米拉利有两个儿子：抹利和母示，后来其后裔的父家便以此二名区分（民数记 3:20；26:58）；又记得同样的名字常在不同家族中重复出现，那么任何读我们名录的人都不会想到把母示一系和抹利一系等同起来，因为除母示之子抹利这一个与其叔同名的名字外，其余全然不同。故历代志上 6:29-30 所含的是抹利家的名录，而以探的祖先（历代志上 6:44-47）则属于母示家。我们的名单绝不可能是为过渡到以探或其祖先而设。其余两份名单——历代志上 6:20-22 和 6:23-28——亦然，因此这种“过渡假说”不过是空中楼阁。
历代志作者当然不是因为这些名单最后出现的人物——耶亚特赖、撒母耳的儿子们和亚赛雅——而收录它们；他乃是认为这些是自古传下来的利未三子古老家族名录，值得纳入著作之中。
31-49节（6:16-34）。利未歌唱者——希幔、亚萨、以探——的家谱。这些名录之前，先有关于利未人在圣所事奉的说明（历代志上 6:31，6:32），并以对其余利未人职事的说明结束（历代志上 6:48，6:49）。
历代志上 6:31-32（6:16-17）：“这些人是在约柜安设之后，大卫派在耶和华殿中管理歌唱的。”参历代志上 6:20，6:22。“在手下”之意是“交在其手中”，既指领导，也指按次序安排。把歌唱交在他们手中，就是管理、推动、指挥歌唱。“自约柜得安息以来”，意思是，自圣约柜——在大卫之前的时代曾辗转迁移——在锡安得到固定安置之所，并成为大卫所设敬拜中心之时起；参撒母耳记下 6:17。“他们在会幕的帐幕前歌唱事奉。”这里“在居所前”是说献祭礼仪——与诗歌歌唱相连——是在居所前的院中举行。属格“会幕的帐幕”是解释性的：即“居所，就是会见之帐幕（神与其百姓相会之处）”。“会幕”原是摩西所造帐幕的通常称呼，最初设于示罗，后来扫罗时在挪伯，挪伯被扫罗毁灭后（撒母耳记上 22章）又移至基遍（历代志上 21:29）。这里却用来指大卫在锡安山上为约柜所搭的帐幕，因为自从约柜置于其中，并设立固定敬拜（参历代志上 16:1-4）以后，它事实上便取代了摩西的会幕，虽然基遍的摩西圣所仍一直是敬拜之地，直到圣殿建成（列王纪上 3:4；历代志下 1:3）——“直到所罗门在耶路撒冷建造耶和华的殿”，约柜搬入其中，全部礼仪敬拜也转移到那里。他们事奉时是“照着他们的定例”，即按大卫为他们规定的次序；参历代志上 16:52 以下。
历代志上 6:33-38（6:18-23）：“以下这些人与他们的儿子一同站立供职。”这三人——希幔、亚萨、以探——是利未三大家族的首领，圣乐敬拜的执行委托给他们。他们儿子的名字见历代志上 25:1-6。以下家谱的目的，在于表明他们都出于利未。“哥辖族中的，是歌唱者希幔。”七十士译本作“诗歌者”。希幔之所以首先提到，是因为他是居中站立的诗班领袖；亚萨和其班站在右边，以探和其班站在左边，因此合唱时总指挥便落在希幔身上。他的家谱在历代志上 6:33-38 中，经二十个成员上溯到“利未的儿子哥辖，再上是以色列（雅各）的儿子”。
历代志上 6:39-43（6:24-28）：“他的兄弟亚萨。”这里“兄弟”并非狭义，而是指与希幔关系密切的人，既同出于利未，又同有歌唱职分。他出自革顺小儿子示每一支。他的家谱到革顺只列十五个名字，比同时代的希幔少五个，大概因为某些中间名字被省略了。
历代志上 6:44-47（6:29-32）：“米拉利的子孙，他们的弟兄，在左边的是以探和他的儿子们。”这里如同亚萨家谱一样，省略了“和他们的儿子们”（历代志上 6:18），但应予补出；如此“米拉利的子孙”便立刻得了解释。以探是米拉利小支母示家的后裔（见上文）。他父亲的名字在这里作“基示”，在历代志上 15:17 则作“古示雅”，后者显然是原形，后被缩短为“基示”。至于以探这个名字（这里及历代志上 15:19），在别处则有耶杜顿作为第三位歌唱首领与希幔、亚萨并列（参历代志上 25:1；历代志下 35:15；尼希米记 11:17；参历代志上 6:41），由此可见，耶杜顿是以探的另一个名字，大概是因其职分所得的别称——“赞美者”——虽然旧约未说明此名的来历。他的家谱上溯到米拉利只列十二个名字，因此比亚萨的还更简略。
历代志上 6:48-49（6:33-34）：“他们的弟兄利未人”，即上述歌唱者之外的其余利未人，“都被派定为神殿帐幕的一切事奉”。意思是，他们被赐给亚伦和其子孙（祭司），为进行敬拜而服事；参民数记 3:9；8:16-19；18:6。亚伦和他的儿子则有三项职责：（1）在燔祭坛和香坛上献祭焚烧；参民数记 18:1-7；（2）管理圣所的一切事；（3）按着摩西所吩咐的一切，为以色列赎罪，献赎罪祭并施行洁净礼。最后这一句是概括祭司上述三项职责。摩西称为“神的仆人”，如申命记 34:5；约书亚记 1:1，13。
50-53节（6:35-38）。在祭司职事的说明之后，接着是一份从以利亚撒直到撒督之子亚希玛斯（参撒母耳记下 15:27）的大祭司名单；亚希玛斯大概在所罗门时已接续其父作大祭司。这家谱的形式与历代志上 6:20-30 所列诸家谱相似，因此极可能同样出于同一来源，并被引在这里作为通向利未人诸城名录的过渡；因为它在历代志上 6:44 起始于亚伦子孙的住处，而那里“以下是亚伦子孙的住处”与历代志上 6:49 的“以下是亚伦的子孙”相互对应。名字次序与历代志上 5:30-34 较长的名录完全一致。
54-81节（6:39-66）。利未人诸城的名录，总体上与约书亚记 21章的名录一致，只是若干城名形式不同，又有不少经文讹误；但在体例上也有诸多差异，因此可知它并非出自约书亚记，而是来自另一古老资料。
历代志上 6:54（6:39）含总标题：“他们按着境内营寨所得的住处如下。”到此为止，这标题适用于整个城邑名录。这里的后缀回指历代志上 6:1 的“利未子孙”。“营寨”一词原意是“游牧村落”（参创世记 25:16；民数记 31:10），这里则引申为“地区”，指利未人在别支派城中所得居住圈。接下来的“哥辖族亚伦的子孙……”是历代志上 6:54-61 的标题，与其后的确认句“因为头一签归给了他们”，是重复约书亚记 21:10 的话；只是约书亚记在“签”后有“头一”，这里可能脱落了。
历代志上 6:55-56（6:40-41）几乎与约书亚记 21:11-12 逐字一致；历代志上 6:57-60 也同样与约书亚记 21:13-19 相应。既然我们在约书亚记注释中已解释过全表，这里只须把本经中的错误与缺陷归纳出来。
历代志上 6:57-60（6:42-45）。“逃城”用复数不对，因为其后列的城中只有希伯仑一座是误杀人者的逃城；约书亚记 21:13 正确作单数“逃城”。“益帖”之后常见的补语“和属城的郊野”被省略了。历代志上 6:59 在伯示麦前失落了“淤他”；历代志上 6:60 在迦巴前失落了“基遍”，所以这里只列十一城，但总数正确仍作十三城。至于城名，历代志上 6:58 的“希伦”，在约书亚记 21:15 与 15:51 作“何仑”；历代志上 6:59 的“亚珊”比约书亚记 21:16 的“亚因”更正确；历代志上 6:60 的“亚拉篾”在约书亚记 21:18 作“亚勒们”。
历代志上 6:61-63（6:46-48）是关于其余哥辖人、革顺人和米拉利人从各支派地业中所得城邑数目的摘要，对应约书亚记 21:5-7。历代志上 6:61 有缺漏：在“半支派”与“玛拿西”之间，应有“以法莲支派和但支派”之语。历代志上 6:48 中“巴珊的玛拿西支派”即使没有约书亚记中的“半”，意思仍清楚。
历代志上 6:64-65（6:49-50）在此处并不适当；内容表明它们本应放在第三十九节中部，即总标题之后、“亚伦的子孙”之前。在约书亚记 21:8-9 中，它们也确实作为按名列祭司诸城之前的总引言出现；只是我们这里的混乱究竟如何产生，已无法确知。贝特豪认为，是历代志作者希望一开始就先提大祭司家系的城邑，因此把原属于诸城名录的引言，与其他关于支派地业的说明一起，放在列完亚伦子孙诸城之后。这个设想固然可以解释历代志上 6:61 的位置，却解释不了 6:64-65；因为即便按他的设想，6:64-65 也应置于 6:61 之前。况且，历代志上 6:54 中“亚伦子孙……”一语，既无从与前面的总标题相连，也没有动词；而 6:55 的“他们给了”也缺少主语。历代志上 6:64-65 恰好包含了 6:54 前面及 6:55 中所缺的内容，因此显然它们应当放在 6:54 之前，只因某种不可解释的事故才脱离原位，错置于 6:63 之后。复数“称呼”“名字”，代替约书亚记 21:9 的单数形式，更明显切合实际，因为“称呼”的主语“以色列人”可从 6:53 很容易补出，而且此处列的是许多城名。阳性代词代替阴性，大概只是疏忽。
从历代志上 6:66 开始，便是对 6:61 中所作摘要之其余利未家族城邑的详细列举，这样便与 6:63 十分自然地衔接。
历代志上 6:66-70（6:51-55）列其余哥辖人的城邑；参约书亚记 21:20-26。这里“从诸家族”应改为“至诸家族”，因为介词“从”不能引出主语，意思应是：“至于哥辖子孙诸家，他们在以法莲支派中的地业之城如下。他们给了他们。”复数“逃城”如 6:57 一样，代替单数。至于以法莲支派的四座城，见约书亚记 21:21-22，那里不是“约缅安”，而作“基伯先”。在历代志上 6:54 前还有整整一节遗失，应为：“又从但支派，给他们以利提基和属城的郊野，基比顿和属城的郊野”；参约书亚记 21:23。接着才是历代志上 6:69，列但支派其余两座城。历代志上 6:70 列半个玛拿西支派的亚乃和比连，即以伯莲（约书亚记 17:11），这两个名字是正确的；但约书亚记 21:25 的他纳和迦特临门却不对，是抄写者因目光游移到上一节而误加进去的。“至一家”这一单数形式也不对，应改为复数“至诸家”（如 6:66）。末尾“给……诸家”的话是一个结语，对应 6:67 的“他们给了他们”。
历代志上 6:71-76（6:56-61）列革顺人的城邑；参约书亚记 21:27-33。“给革顺的子孙，从玛拿西半支派的家族中，给他们哥兰和亚施他录”；参约书亚记 21:27。历代志上 6:72 的“基低斯”是“基善”的误写，参约书亚记 21:28；19:20。历代志上 6:73 的“拉末”，应作更正确的“耶末”（约书亚记 21:29），此城也称“拉玛”（约书亚记 19:21），或原本如此称呼；“亚念”则对应约书亚记的“隐干宁”，而此城在约书亚记 19:21 也如此称呼。不能确定“亚念”究竟是抄写错误，还是“隐干宁”的另一名称。历代志上 6:74 的“玛沙”，也许应读作“米沙勒”，是“米沙勒”的缩略形式；参约书亚记 21:30；19:26。历代志上 6:75 的“户割”，大概是“黑甲”的误写（约书亚记 21:31；19:25），原因是与拿弗他利支派中的“哈谷”混淆了（约书亚记 19:34）。历代志上 6:76 未像约书亚记 21:32 那样说明基低斯是逃城。“哈们”是“哈末多珥”的缩写；约书亚记 21:32 作此名，而约书亚记 19:35 又简称为“哈末”，因邻近有温泉。最后，“基列亭”在约书亚记 21:32 缩作“加珥坦”。
历代志上 6:77（6:62）列米拉利人的城邑；参约书亚记 21:34-37。“给其余米拉利的子孙。”约书亚记 21:34 说得更清楚：“给其余利未人。”这里的意思并不是说还有其余米拉利人尚未提及，而是说在利未人中只剩米拉利人还未列出。在西布伦支派中，历代志上 6:77 只列临摩挪和他泊两城，而约书亚记 21:34 有四城：约念、加珥他、丁拿、拿哈拉。前两名从我们的文本中脱落了；“临摩挪”对应约书亚记的“丁拿”，但前者读法更正确，因为“临门”在约书亚记 19:13 确见于西布伦诸城中，而“丁拿”则未见；因此“他泊”便应对应约书亚记的“拿哈拉”。“拿哈拉”在约书亚记 19:15 和士师记 1:30 中作“拿哈拉勒”，属于西布伦诸城之一，所以似乎是更正确的名字；但其地点迄今未能确定，若认作拿撒勒西南的马鲁勒，依据甚薄。贝特豪猜想是城名脱落了，只留下更精确方位说明的一部分，也许是约书亚记 19:12 的“靠近基斯绿他泊边界”中的最后一词；而摩弗斯认为这里写的不是城名，只是该城所在区域，即他泊山。两种猜测都不更可信。
历代志上 6:78-79（6:63-64）在若干约书亚记版本中缺失，但在许多手稿和最早印本中都存在，只是因疏忽被遗漏；参约书亚记 21:30 以下注 2。关于比悉，见申命记 4:43；关于雅杂、基底莫、米法押，参约书亚记 13:18 注释。
历代志上 6:80-81（6:65-66）。关于基列的拉末——一座逃城（约书亚记 21:36）——和玛哈念，见约书亚记 13:26；关于希实本和雅谢，见民数记 21:28，32。