第1-8节 次年围攻亚扪人京城拉巴的记载，历代志上 20:1-3，与撒母耳记下 11:1；12:26-31 相比，删节甚多。在撒母耳记下第11章“但大卫仍住在耶路撒冷”这句话之后，从撒母耳记下 11:2 起，记述了大卫与拔示巴犯奸淫，以及与此有关的事（撒母耳记下 11:3-12:25）；历代志作者照着本书的计划，将这段省略了。此后，在撒母耳记下 12:26，又用“约押攻取亚扪人的拉巴”这句话，重新接续围城的进展；在撒母耳记下 12:27-29，详细叙述了那城如何被攻取：就是约押攻下水城，就是位于上雅博河（Wady Ammān）两岸的城，只剩下建在城北山上的卫城，然后打发使者去见大卫，叫他招聚其余的民，就是那些留在国内一切能拿兵器的人；大卫这样行了之后，便攻取了那保障。
历代志却只简短地说：“约押攻打拉巴，将城倾覆了”（历代志上 20:1 末了）。此后，两处记载（历代志上 20:2、20:3，与撒母耳记下 12:30、12:31）相同，都说到大卫把亚扪人王那顶沉重的金冠冕戴在自己头上，从城里夺了许多掠物，又把在拉巴和亚扪人其余坚固城中所掳的战俘，用极残酷的方法杀戮，然后与众民，就是全军，回到耶路撒冷。由此可见，照历代志的记载，大卫也在攻取拉巴卫城时在场，随后戴上亚扪人王的冠冕，并下令杀戮俘虏；只是没有提到他曾去参与战争。由于省略了这一情节，历代志的叙述便显得有缺；但这项删节的缘故却无从说明，因为撒母耳记下 12:26-31 的内容，必然包含在历代志作者所使用的原始文献中。
至于撒母耳记下 12:31（撒母耳记）与历代志上 20:3（历代志）之间的差异，可参看撒母耳记下 12:31 的注释。וישׂר，“他锯开了”，是正确的读法；而撒母耳记中的 וישׂם 是字形抄写错误。相反地，历代志中的 במגרות 则是把撒母耳记中的 במגזרות 误写了。省略 במלבן אותם והעביר，大概是出于想要简略记述的缘故；因为历代志作者既不避讳记载用锯锯开俘虏、用打粮器和铁斧把他们剁碎，就绝不会想到用略去把他们放在砖窑里烧这一点，来缓和大卫对他们严酷的处置。历代志上 20:4-8 中这些像附录一样简短记述以色列勇士战功的平行经文，正如前面已经指出的，是在撒母耳记下 21:18-22。
不过，在那里，除了历代志作者所告诉我们的三件战功之外，在撒母耳记下 21:15-17 还先记了一件，就是大卫与巨人益施比诺伯交战、而那巨人被洗鲁雅的儿子亚比筛所杀的事。我们的史家没有把这件事和其他事一同记下，原因从他在书中安排这些短篇叙事的位置就很清楚了。在撒母耳记下，这些事迹被放在大卫统治历史最后一段，作为大卫一生所经历之神恩典的显著凭据，因此他在那里用感恩的诗歌赞美主（撒母耳记下 22）。在这样的联系中，大卫因非利士巨人益施比诺伯猛烈攻击、自己又疲乏，陷于危险之中，而借着亚比筛英勇的举动蒙拯救，这件事就极其恰当地被叙述出来，作为那看顾这位敬虔君王之神恩典的可见明证。
因为撒母耳记下 21:17 末了说，由于这事，他的将领起誓劝他以后不可再与他们一同出战，免得以色列的灯熄灭；这就表明，他几乎有被那巨人杀死的极大危险。因此，撒母耳记作者把这件事放在他将要叙述的以色列将领战功之首，虽然按时间次序，这事发生得比后面三件稍晚。相反，历代志作者却把这些战功的记载作为附录，接在大卫借着得胜的战争而统辖周围列国、使外邦惧怕他名声的叙述之后，作为主所拣选治理祂百姓的君王所得大能之伟大的又一例证。
为着这个目的，那非利士巨人几乎杀死疲乏的大卫、后来却被杀的故事，就不太合适，因此历代志作者便略而不记，虽然这事也包含在他所依据的资料中，（注：Lightfoot 在其《旧约编年》Chronol. V. T. 第68页说：Illud praelium, in quo David in periculum venit et unde decore et illaesus exire non potuit, omissum est。）这可从其后叙事与撒母耳记下 21:18 几乎逐字相同看出来。
第一则记载一开始就用了“此后”这个公式，在撒母耳记下中，这话自然是把前面的叙事与此处连接起来；而历代志作者保留了 אחרי־כן 作为一般性的转接公式，不过在下面一句省去了 עוד（撒母耳记），并把 ותהי 改写成 ותעמוד，“兴起了”。在后期希伯来文中，עמד 与 קום 相同。认为 ותעמד 是由 עוד ותהי（撒母耳记）演变而来的假说，完全不可信，虽然 עמד 在别处并不用来表示战争的兴起。就连 קום，也只有一次（创世记 41:30）用来指一个时期的来到或临到。关于 בגזר 和 ספּי 代替 בנב 和 סף，可参看撒母耳记下 21:18 的注释。
第四节末了的 ויכנעו 值得注意：“他们（非利士人）就被制伏了”，这句话是撒母耳记所没有的，而且“几乎不可能是我们的史家任意加上的”（Berth.）。不过，这个评论虽然正确，却不能解释为什么撒母耳记下没有这个词。其原因恐怕只能是：对于撒母耳记作者当时首先所着眼的目的来说，这句话似乎没有必要。至于另外两件战功（历代志上 20:6-8），可参看撒母耳记下 21:19-22 的注释。结束语（历代志上 20:8）中用 אל 代替 אלה，是古风；但省略定冠词（用 אל 代替 האל，如创世记 19:8、19:25 以及摩西五经其他经文所见）却没有别处可与之平行。
在最后一句，“都死在大卫和他仆人的手下”，提到大卫令人惊讶，因为这里所说那些生于拉法的人，就是古代利乏音族的后裔，没有一个是死在大卫自己手下，都是死在他仆人的手下。因此，Bertheau 认为，这句话是照原文文件逐字抄录到这里，也抄录到撒母耳记下 21:22 的；在原文件里，这个列举原是一个长段的结尾，那长段叙述了大卫和他的勇士们在非利士地与巨人交战的事迹。然而，撒母耳记下作者明说：“这四个人是迦特伟人的儿子，都死在大卫和他仆人的手下”（撒母耳记下 21:22）；因此，他在“都死在大卫手下”这句话里，只能是指上面所提到的这四个人，不论他是把这节经文原封不动地取自其资料，还是自己加上 אלה את־ארבעת。
若是后一种情形，他就不可能毫无用意地加上 ביד־דוד；若是前一种情形，那么，从中摘录这段话的那个“较长篇幅”里，ביד־דוד 若是指这四个巨人以外的人，也许还包括大卫所杀的歌利亚，那就会因 אלה את־ארבעת 而成为不可能。“都死在大卫手下”这句话，并不预设大卫曾亲手杀了他们全部，或甚至其中一个；因为 ביד 常常只是表示“借着”，即“通过”，这里的意思乃是：这些巨人是在大卫对非利士人所发动的战争中倒下的，就是说，大卫是他们灭亡的主要原因，借着他所发动的战争，藉着他的仆人造成了他们的死亡。