导言 记载帮助大卫得国的勇士名录——历代志上12章 本章包含两个较长的名录，即：（1）扫罗死前归附大卫的勇士名录，1-22节；（2）在希伯仑膏立他为王的战士名录。第一部分又分为三个较小的名录：（a）大卫住在洗革拉时来投奔他的便雅悯勇士（历代志上12:1-7）；（b）他仍住在山寨时归附他的迦得人，以及犹大和便雅悯人；（c）在扫罗与非利士人最后一战之前，大卫回到洗革拉时归附他的玛拿西人（历代志上12:19-22）。
1-7节 来到洗革拉归附大卫的便雅悯人。——历代志上12:1。洗革拉起初由约书亚分给西缅人（书19:5；代上4:30），但后来落入非利士人手中；大卫逃到亚吉那里避难时，亚吉王将这地赐给他，作为他和跟随者的居所；参见撒母耳记上27:1-7。至于其确切位置，至今仍未能确定，可参看书15:31的讨论。大卫在那里住了一年零四个月，直到扫罗死后他上到希伯仑。在这段期间，后面名录中提到的便雅悯支派战士归附了他；这从“עצור עוד”这句话可以看出，意思是“他仍被阻在扫罗面前”，这是“当他仍被阻在扫罗面前”这一完整说法的简略表达。
不过，这句话并不是说“被拦阻，不能来到扫罗面前”（Berth.），而是如J. H. Mich.所说，inter Israelitas publice versari prohibitus，或者更确切地说，“在扫罗面前仿佛被拘禁，不能按着神拣选他作以色列统治者的地位公开出现”。“בגב והמּה”意思是“他们在勇士中间”，即属于勇士之列，是“战争的帮助者”，就是在他从前诸战中帮助他的人；参12:17以下、21节以下。历代志上12:2-4：“קשׁת נשׁקי”意为“预备弓的人”，即装备弓箭的人，与“קשׁת דּרכי”（代上8:40）同义；参代下17:17；诗78:9。“左右手都善于甩石、发箭于弓”，即善于投石；参士20:16；并善于用弓射箭。
“שׁאוּל מאחי”，即“扫罗的弟兄”，意思是同支派的人，不是“更近的亲族”；因此就是指便雅悯人，这里是作说明用的；参代上12:29，在那里“便雅悯子孙”和“扫罗弟兄”是同义语。——在历代志上12:3以下，列出了名字。“הראשׁ”是“首领”，即这支勇士队伍的领袖；比较代上5:7、12。“הגּבעתי”参见“扫罗的基比亚”或“便雅悯的基比亚”；见代上11:31；其位置参书18:28注释。“הענתתי”指来自祭司城亚拿突的人，即今日的Anata；见书18:24注释。历代志上12:4称基遍人以实买雅为“三十人中的勇士，又管理那三十人”——这句话几乎只能理解为：以实买雅也是大卫三十勇士团体（代上11）的成员，并且曾一度作他们的首领，虽然他的名字没有出现在代上11中。
很可能遗漏他的原因，是编写该名录时他已经不在人世了。“הגּדרתי”指基低拉人；基低拉是犹大平原地的一座城。照Van de Velde（Reise, ii. S. 166）的看法，它大概就是Ghedera村，位于从Tel-es-Safieh通往Akir的道路左侧，在雅比尼西南约一小时路程处。无论如何，这与Onom.中的记载相当吻合。关于Gedrus或Gaedur，见书15:36。紧接着在历代志上12:7又提到基多，是犹大山地的一座城，位于从希伯仑通往耶路撒冷的道路以西（见书15:58注释）；因此Bertheau认为这里除了便雅悯人，也列有犹大人。但这个结论并不成立；因为从约书亚分地给各支派和城邑开始，那些地业和城邑就并非各支派的绝对专有产业，后来的情况更是如此。
随着时间推移，由于战争和其他事件，各支派地业在疆界和居民上都经历了许多变化，所以在扫罗时代，个别便雅悯家族完全可能居住在犹大的城邑中。历代志上12:5-7中的“החרוּפי”（Keri作החריפי）是父名式称号，可能指哈鲁夫的后裔，或属于尼希米记7:34与基遍人并列提到的“哈立的子孙”。12:6中的“קרחים”，可拉人，无疑是利未人可拉的后裔（参Delitzsch, Ps. S. 300）；大卫曾设立他们中的一班人为看守锡安约柜帐幕门槛的人，因为他们的祖先曾作耶和华营门的守望者，即从前在会幕旁供职；见代上9:18注释。以利加拿和亚撒利伊勒这些名字都很典型地属于利未人；他们在圣所担任守门职分，也许激发了他们为耶和华所拣选的大卫争战的愿望。
但没有理由像Bertheau那样，把这些话解释为犹大支派那位几乎不为人知的可拉（代上2:43）的后裔；也没有理由像早期注释家那样，将之归于某个未提及的、同名的便雅悯人。这里把这些利未人的可拉后裔列在便雅悯人中间，所预设的关联，可由以下事实解释：利未人没有独立的支派地业，只在其他支派地中拥有居住的城邑，因此在民政上与那些支派合并；所以住在便雅悯城中的利未人，正当地被算在便雅悯人中。诚然，在约书亚分地时，只有祭司在犹大、西缅和便雅悯得城；而非祭司的哥辖人，其中包括可拉人，则在以法莲、但和玛拿西半支派地内得城（书21:9-26）。但当会幕从示罗迁到挪伯，后来又迁到基遍时，这些可拉守门人无疑迁居到便雅悯的某一利未城中，可能大多住在基遍，因此被算在便雅悯人之中。至于“הגּדור מן”，见12:4。
若是如此，就再没有充分理由假定本名录除便雅悯人之外，还引入别支派的人。这样一来，Bertheau进一步的结论也立即站不住脚：即历代志作者大幅删节了名录，并且从12:4开始也列入了犹大人，他们原先必定（？）像12:8、16、19那样有单独的标题。他另外一个理由，即本名录只在少数场合使用“基比亚人”“亚拿突人”等说明性称号，也毫无效力；因为我们不能假定这里应像代上11:26-47的名录那样，在每个人名后都附上这样的籍贯说明。我们不能通过将本名录与代上11中大卫勇士名录相比，来确定其性质；反倒应拿它与后面性质相似的名录作比较。大卫所拣选的三十勇士团体，对于他作王历史的重要性，远高于那些在他登基前投奔他、为他争战之人的名录。
因此，那三十勇士不仅逐名提及，也交代其出身；而这里所提的其他人则没有得到那样详细的说明。迦得人和玛拿西人的名字只是被列出；至于在山寨中来投奔他的便雅悯人和犹大人（代上12:16-18），只提到亚玛撒一人的名字；而在来到洗革拉的便雅悯人（代上12:3-7）中，也只有少数人附有这类说明，目的大概只是为了把他们与其他同名知名人物区别开来。
8-13节 大卫住在山寨期间归附他的迦得人、便雅悯人和犹大人。——历代志上12:8。大卫住在山寨，是在他逃避扫罗的最初几年，参撒母耳记上22:1。“מצד”因与“מדבּרה”紧密相连，所以用Pathach而不用Kamets（מצד，参12:16），与“מצוּדה”（撒上24:22等）同义。“מדבּרה”这附加语“向着旷野”，表明“מצד”指犹大旷野中的山顶或山中堡垒。若将撒母耳记上22-24章的记载相比，就会知道那时大卫并不是躲在某一固定的山寨里，而是在旷野中此处彼处、在群山高处寻得安歇之所（参“בּמּצדות בּמּדבּר”，撒上23:14；24:1）；因此这里的“מצד”，如同撒上24:3中的“המּצוּדה”，应一般地理解为犹大山地的那些险要据点。
当时有许多困苦、欠债、心里苦恼的人聚集到大卫身边，约有四百人——他们不满扫罗的统治，大卫便作了他们的领袖，不久人数增至六百（撒上22:2；23:13）。这些归附者中就包括迦得人，以及我们经文中提到的便雅悯和犹大人。“נבדּלוּ”表示他们从站在扫罗一边的其他迦得人中分别出来；“大能的勇士”如书8:3；参“חיל גּבּורי”，代上5:24；7:2、9等。“למּלחמה צבא אנשׁי”即“为战事服役于军中的人”，就是熟练作战的战士。“ורמח צנּה ערכי”是“预备盾牌和枪”，即善于使用盾牌和枪；预备这些兵器也包括熟练地运用它们。Veneta和许多较古老的抄本把“ורמח”作“וּמגן”，但这既无手稿依据，也与文意不符。
“他们的面貌好像狮子的面貌”，即外貌如狮，极具战士气概；参撒下1:23。“快跑如山上的鹿”，参撒下2:18。正如Bertheau所说，这种关于这些勇士力量与敏捷的描述，使人想起历史书中对大卫时代勇士的类似说法。显然这是取自原始文献，而不是历代志作者后来加上的。历代志上12:9-13逐一列出他们的名字。“עשׂר עשׁתּי”在序数词系列末尾表示“第十一”；参代上24:12。
14-15节 “הצּבא ראשׁי”意为“军中的首领”，即主要勇士，不是军队统帅。“וגו למאה אחד”即“一人当一百，较小的尚且如此，较大的可当一千”，意思是较弱的也能抵挡一百人，较强的能抵挡一千人；参利26:8。这是唯一正确的解释，Bertheau及早期犹太注释家都持此说。相反，武加大译作novissimus centum militibus praeerat et maximus mille，这不能成立，因为那样的话应用“על”而不是“ל”。“אחד”同时属于它前面的两个分句，即“הקּטן”和“הגּדול”，并被置于“למאה”之前，是为强调一与百的对比。12:15通过叙述他们所行的一件大胆壮举，证明他们的勇力。
一年正月，也就是春天，约但河涨过两岸的时候，他们渡过河去，使一切住在山谷中的人，无论向东向西，都逃跑了。这件事大概发生在他们离开弟兄、投奔大卫的时候；那时他们必定需要杀出一条路，穿过扫罗追随者的阻拦（Berth.）。“מלּא”这个Piel形式与“על”连用，表示使满、使溢流，即泛滥。Kethibh作“גּדיתיו”，源于“גּדיה”；别处只见复数“גּדתיו”，这里Keri也如此。在干燥的夏季，约但河在若干地点可以涉水而过；但在春天，黎巴嫩积雪融化使河水暴涨，某些地段漫过河岸，渡河便极其危险。见书3:15注释。“העמקים”即“山谷”，代指住在谷中的居民。
16-17节 也有便雅悯和犹大人来到大卫所住的山寨（参12:8）。他们的名字没有记在名录中，可能因为历代志作者所用的历史文献没有把名字流传下来。从12:18可知，他们的首领是亚玛赛，是“三十人”的首领，即由三十勇士构成之团体的首领（见代上11:11），虽然他的名字并未出现在代上11的名册中。由此看来，亚玛赛在大卫麾下必居于极重要的地位；但由于“עמשׂי”这个名字在大卫历史中别处未见，古代注释家便推测他可能与“עמשׂא”是同一人，即亚比该之子亚玛撒（代上2:17），押沙龙曾立他代替约押作元帅；叛乱平定后，大卫也想立他代替约押作元帅，因此后来约押把他杀了（撒下17:25；19:14；20:4、8以下）；或者他与洗鲁雅之子亚比筛（代上2:16；11:20）为同一人。
在这些推测中，前一种远比后一种可能。大卫出来迎接这些人，问他们来此有何用意。“你们若是为平安帮助我”，即站在我一边，“我心就与你们相合”，意思是，我必与你们同心，对你们忠诚。“ליחד לבב”比代上12:38的“אחד לב”更明白。“你们若是来欺哄我，把我交给仇敌，虽然我手中没有强暴，愿我们列祖的神鉴察，并施行责罚”；参代下24:22。“我们列祖的神”，即列祖的神，也就是先祖们的神（参拉7:27；代下20:6；出3:13以下），他在以色列中并在以色列之上掌权，保护无辜，惩治有罪者。
18节 那时神的灵临到亚玛赛，使他热忱地宣告自己归向大卫和他的事业。“לבשׁה רוּח”参士6:34。通常这个表达都带有“耶和华”或“神”（代下24:20），这里当然也是指神的灵；只是省略了“אלהים”，因为此处重要的是表明亚玛赛所宣告的决志，是更高属灵感动的结果。“לך”，即“归你，大卫，我们是属你的；你也是我们所归属的”。“עמּך”即“与你同在”，意即我们要与你同住同战。“愿你平安，愿帮助你的也都平安，因为你的神帮助你。”这里“עזרך”是说，神在你从前所经历的胜仗中已经帮助了你（撒上18:12以下），以后还要继续帮助你。于是大卫收留他们，立他们作队伍的首领。“הגּדוּד”是围绕大卫聚集、并仍不断聚集在他周围的战士队伍；参撒上22:2；27:8；又参代上12:21；撒上30:8、15、23等。
19-20节 在非利士人与扫罗最后一战之前归附大卫的玛拿西人。——“על גפל”专用于战争中离弃自己主人、投奔敌人的叛降者；参王下25:11；撒上29:3。本节末尾的“אל יפּול”是同义说法。玛拿西人归附大卫，是“当大卫与非利士人一同出去，要攻打以色列的时候；然而他并没有帮助他们，因为非利士人的首领商议后打发他回去，说：‘恐怕他拿我们的头作代价，归向他的主人扫罗。’”“בּעצה”即“经商议”，参箴20:18。撒母耳记上29:2-11就是这一事件的历史注释。当非利士首领聚集军队去攻打扫罗时，大卫因在亚吉王那里避难，不得不带着自己的队伍随亚吉出征。但其他非利士首领看见那些希伯来人，就要求把他们从军中遣出，因为他们担心大卫会在战斗中倒戈攻击他们，借此向他的主人扫罗邀功。
见撒母耳记上29:1-11注释。“בּראשׁנוּ”即“拿我们的头”，意思是以我们的首级作为代价，好换取扫罗的悦纳（参撒上29:4）。因此亚吉请求大卫带着他的勇士回洗革拉。就在这次归途中（“当他往洗革拉去的时候”，比较“בּלכתּו”与撒上29:11中的“ללכת”），也就是在扫罗丧命的那场战争之前（Berth.），而不是如Ewald所想，在扫罗遭大难之后，下面所列名字的玛拿西人归附了大卫。历代志上12:20所列七人，是“玛拿西的千夫长”，即玛拿西支派所分诸大家族的首领，因此也是玛拿西军兵在战争中的领袖；参民31:14与出18:25，以及该处注释。
21节 “这些人”（注：我们把“והמּה”理解为指12:20中所说的玛拿西人，如同12:1中的“והמּה”和12:15中的“הם אלּה הם”一样。相反，Bertheau基于若干理由认为“המּה”指1-20节中提到的所有勇士。第一，不只是玛拿西人参与了与亚玛力人的战斗，因为大卫是率领全军六百人得胜的〔撒上30:9〕，其中无疑包括1-18节所提到的人。第二，较早时期投奔并帮助大卫的人（代上12:1、7、22）与后来在希伯仑来到他那里的那些人（12:23）之间，有明显区分。第三，12:22中的一般性说明由“כי”与12:21相连，所以12:21和12:22应看作对前面各名录的总结。然而这些论据都不很有力。
12:22中的“כי”并不是指12:21全节，只是指最后一句，更准确地说，只指“בּצּבא”，说明大卫已有军队。第二条并不能证明什么；第一条也只不过证明，不单是12:20所列的七个玛拿西人参加了与亚玛力人的战斗，以前归附大卫的勇士们也参与了；但这丝毫不能推出“והמּה”就是表达这个意思。从上下文和整个名录安排看，“וגו עזרוּ והמּה”只能指12:20所说那些在大卫回洗革拉途中归附他的人。若12:21和12:22是对前面全部名录的总结，那么这里用的不会是“והמּה”，而应当是某个能使本节与前节稍微分开一些的表达，也许是“כּל־אלה”。）帮助大卫攻打“הגּדוּד”，即亚玛力人的那支掠夺队；在大卫离开期间，他们突袭并焚烧了洗革拉，掳去了妇女和孩子（撒上30:1-10）。
这种解释拉西也采纳（contra turmam Amalekitarum），武加大译本的adversus latrunculos也对此略有提示。其根据在于：在撒上30:8、15中，“הגּדוּד”这个通常只表示单独分队或掠夺帮伙的词，正被用于指亚玛力人的那支队伍；因此这里的词只能指大卫出击亚玛力人之役，即撒上30:9以下所记之事，而不是指他与扫罗的争战。“因为他们都是大能的勇士，也是军中的首领”，即后来聚集在大卫周围之军中的队长。
22节 “天天”（“בּיום יום לעת”，即“在每天的时候”）都有人来帮助大卫，直到成为“大军，如神的军一样”，意思是，他的队伍增长成为如同神军营一般的大营。“אלהים מחנה”指神所组成、并显出神能力的军营；参“神的山”“神的香柏树”，诗36:7；80:11。对于这段总结扫罗在世时归附大卫之勇士名录的话，并不存在任何足以暴露理想化历史家倾向的夸张（Movers, S. 270）。“神的军”的伟大，应按战士的力量和精神来衡量，而不是按人数衡量，所以这些话不必理解为成千上万的大军。大卫起初有四百，后来有六百勇士，扫罗虽有成千的军兵，也不能对付他们。从四百增至六百已经表明这支队伍天天增长，特别是当我们记得，扫罗败亡后，在大卫于希伯仑受膏作犹大王以前，许多逃散的队伍必定也归附了他。这个表达只是修辞性的，并非理想化，也非夸张。
23-40节 在希伯仑立大卫作王的战士名录。——标题（代上12:23）说：“预备打仗的军兵，其队伍的数目来到……”这里“החלוּץ”是集合名词，表示武装起来的人丁。“ראשׁי”在这里并不是如武加大所译的principes exercitus，即军队的首领（Berth.），而是本义上的“总数”“队伍”，正如士7:16、20；9:34、37、44；撒上11:11所用的那样；或者也可能像士5:30中的“ראשׁ”那样，表示“头数”，即个人数。这两个意义在语言学上都确实成立；因此我们不能像Bertheau那样断言，“ראשׁי”放在“החלוּץ”前面，按语言确定用法，只能表示军队首领，而若要表达按头数计算，就该用“גלגלת”，如代上23:3-24。
诚然，这词也有那种用法，但不能证明那是其唯一正当的意义。若把这里的“ראשׁי”解为“首领”，就会使标题与后面名录内容发生无法调和的矛盾，因为后面的名录只有在亚伦家族一项中，同时给出首领名字和战士数目（代上12:27以下），在以萨迦一项中给出首领数目；其余各支派则只给出队伍或分队的数目。这个矛盾不能像Bertheau设想的那样，藉着假定标题原先是为一份通篇都与12:26-28相似的名录而写，而历代志作者大大删节了原始文献中的更详细资料，来加以消除。这个假设纯属权宜之计；而且我们越发不需要诉诸这种假设，因为这份名录并没有显出被删节或经作者修订的痕迹。它乃是一份忠实抄录的古老文献，这不仅可由其中关于各支派的特色说明看出，也可由人数多寡不均这一点看出。
Bertheau固然从“人数记载的不均衡以及彼此关系”中为他的假设寻找支持，并据此对人数的准确性和正确性提出怀疑，但两者都没有充分根据。若把各项记载并列起来，就会看见来到希伯仑归向大卫的有：犹大支派6800人；西缅支派7100人；利未支派4600人；随同亚伦家的首领耶何耶大3700人；连同撒督和他父家的22位首领；便雅悯支派3000人；以法莲支派20800人；玛拿西半支派18000人；以萨迦支派200位首领及他们所有弟兄；西布伦支派50000人；拿弗他利支派37000人并有1000位首领；但支派28000人；亚设支派40000人；约但河东二个半支派120000人。总计336600人，并有1222位首领和官长。
Bertheau并不反对这个总数，而其正确性也因如下回忆而更加无疑：这里所处理的，不是王国内不同等级阶层的代表，而是全民族意志的表明，他们愿意立大卫为王。若要评价这些记载，我们必须在想象中回到当时的处境：以色列虽已定居在地上，却还没有完全脱去战士民族的性质，在这样的民族中，每一个能拿兵器的人都要跟随并为他的王出战。现在，如果摩西时代以色列能打仗的人有六十万，而在大卫晚年人口普查时，以色列有八十万，犹大有五十万（撒下24:9）——两次都不包括利未人——那么这里除以萨迦外、各支派共约三十四万人；若再减去犹大和利未，就是其余支派共324500人，这还不到摩西时代能作战人口的一半，也大约只是大卫晚年战斗人口的四分之一。
但各支派人数比例倒的确有些令人惊讶，因此Bertheau提出如下评论：“犹大是大卫本支派，自古以人数众多、力量强盛著称，却只记6800人；相反，西布伦有50000人；拿弗他利有1000位首领率领37000战士；约但河东二个半支派有120000人，等等。为什么像西布伦和拿弗他利这样在以色列历史中并不特别显赫的支派，却代表如此强盛，而犹大只差派相对少量的战士呢？”对此我们回答说，犹大代表人数相对较少，简单地是因为大卫已经作犹大王七年，所以当其他支派来向大卫效忠、使他作王时，犹大无需派出全体战士或其中大多数来立他为王，只需派出少数男子出席这一庄严行动，代表全支派见证其他支派所献上的效忠。同样的说明也适用于西缅支派，因为它的地业包含在犹大之内，因此早已与较大的犹大支派同时承认大卫为王。
至于其余支派的人数，利未支派在大卫晚年，从三十岁以上的共有38000人（代上23:3）；而这里只提到4600个利未人，另加祭司家族，于是便产生一个问题：这4600人是指全以色列各支派中的利未人，还是只指住在犹大和西缅以外、即住在摩西和约书亚所分配之利未城中的那些人。便雅悯支派人数之少（3000），可由注释中的话解释：因为这个支派多数人仍旧守护扫罗家（代上12:29）。其余人数中唯一稍显特别的，是以法莲人数如此之少（20800），与玛拿西半支派的180000相比形成对照。但若考虑到以法莲在摩西于西奈山第一次点数时有40500人，而在摩押平原第二次点数时减少到32500人，那么在此时它在能打仗的人数上并不强盛，也并非不可能。
因为在扫罗最后一场与非利士人的战争中，非利士人推进到基利波山；后来押尼珥又为伊施波设争取被非利士人占领之地，可能在这些事上，以法莲比其他支派受损更大，也更为削弱。也许还可以补充说，自士师时代以来，以法莲因嫉妒犹大，所以并不十分乐意立大卫作全以色列的王。至于西布伦和拿弗他利，虽然在历史上不甚显赫，却在这里人数众多，这并不足以叫人怀疑数字错误。因为西布伦在摩西时有57400人，后来有60500能打仗的人；拿弗他利则分别有53400与45400人（见t. i. 2, S. 192）；所以前者派出50000人、后者派出37000人到大卫那里，完全可能，因为北方各支派最少受士师时期后半段以及扫罗时代以色列战争的影响。
并且这两个支派在底波拉之歌中也都被称赞为愿意为祖国舍命的民（士5:18），后来人数也许大为增加。再者，亚设、流便、迦得和玛拿西半支派虽不如西布伦代表得强，却比拿弗他利还强。因此并没有理由怀疑这些数字的历史准确性；当然，这些数字都只记到“百”，应理解为不是逐人点算的结果，而只是按支派的军事编制，对各分队所作的估计。关于“להסב מ”，参代上10:14；至于“יהוה כּפי”，见代上11:3、10关于“יהוה כּדבר”的注释。历代志上12:24-25：“ורמח צנּה נשׂאי”，参12:8；5:18。“לצבא חיל גּבּורי”，即能服兵役的勇士。历代志上12:26-27：耶何耶大被拉西、金基等人看作是比拿雅之父（代上11:22）。
他是“נגיד for Aaron”，即亚伦家的首领、亚伦子孙家族之长，不是princeps sacerdotum，即大祭司之长；那是属于大祭司职分的称号，而当时大祭司的职位是亚比亚他担任的（撒上23:9）。历代志上12:28：撒督是“少年人”，即当时还是年轻人；他可能就是后来代替亚比亚他作大祭司的那位（王上2:26，但见王上6:8注释）。“他的父家有二十二个首领。”撒督的父家，就是出于以利亚撒的亚伦家族，当时人数甚多，以致能从中出二十二位家族首领与撒督同去希伯仑。历代志上12:29：便雅悯支派，即扫罗所属的支派（“שׁאוּל אחי”，见12:2注释），只来了3000人，因为直到那时（“הנּה ועד”，参代上9:18）他们多数人仍然守护扫罗家，即仍效忠于那已倾覆之家。
关于“משׁמרת שׁמר”，见创26:5和利8:35注释。由此可知，便雅悯人对扫罗家的依恋，甚至在其子伊施波设死后仍继续存在，因此他们很难下决心承认大卫为王。历代志上12:30：以法莲有20800名著名的人（“שׁמות אנשׁי”，见创6:4注释）；“לבית־אב”即“按他们的父家”。历代志上12:31：约但河这边的玛拿西半支派（参12:37）有18000人，“按名指定”，即拣选出有名望的人前去立大卫为王。“בשׁמות נקּבוּ”如民1:17；见利24:16注释。由此可见，玛拿西支派为此事召开过全体商议，并决定派出代表。历代志上12:32：以萨迦人中有“通达时务、知道以色列人所当行的”人。
“בּינה יודע”即“在洞察上有知识”（参代下2:12），也就是在某事上有经验，有见识。古代一些注释家（迦勒底译者、若干拉比及Cleric.）据此推断，以萨迦支派在天文学和自然学知识上胜过别的支派，因此能判定政治行动的适当时机。但这些话并没有暗示天文或占星知识，只是如Salomo ben-Melech早在Miclol Yophi中所解释的：noverant tempora ad omnem rem et quodque negotium, sicut sapiens dixit: Suum cuique tempus est et opportunitas cuique rei, Koh. iii. 1。
这里所指的不是全支派，而只是那二百位首领；正如Lavater所说，他们被称作prudentes viri，因为他们是qui quid, quando et quomodo agendum esset, varia lectione et usu rerum cognoscebant。对这说法唯一可异议之处，是“varia lectione”，因为健全正确的政治判断，并不一定预设科学训练和广泛的书本知识。因此，这里的陈述所断言的，不过是说，以萨迦支派在决定拥立大卫登基时，是跟从了他们首领的判断，而这些首领对时势作出了正确估计。“他们所有的弟兄”，即这个支派的全体男子，都随着这二百位首领而来。“על־פּיהם”，即“照着他们的口”，就是遵从他们的判断；参民4:27；申21:5。
历代志上12:33-38：“מלחמה ערכי”，即预备战争、装备各样战具，也就是熟练使用各种兵器作战；参12:8。不定式“לעדר”在内容上基本上承接前面的分词，但在语法上却依附于所省略的“בּאוּ”（参12:23、38）。关于这种自由地用带“ל”的不定式，参Ew. §351, c。动词“עדר”只出现在这里（12:33、38），其意义不确定。按照七十士译本、武加大译本（βοηθῆσαι, venerunt in auxilium）及九份手稿所读的“לעזר”，我们本会倾向把“עדר”视为希伯来文“עזר”（帮助）的亚兰形式（参阿拉伯文‛dr）；但这个意义不适合12:38的“מערכה עדר”。
那里的连接要求“עדר”应当表示“聚拢整齐”“排列阵势”；因此这里的意思就是：整齐会合、心不二意，即全心坚定（“שׁלם בּלבב שׁלם”，12:38），animo integro et firmo atque concordi；参诗12:3（Mich.）。——在12:38中有一个总括性的陈述：“כּל־אלּה”指12:24-37所列的全部队伍。“שׁרית”是“שׁארית”的缺写；它只在此处出现，也许只是拼写上的错误。其余未到希伯仑去的全以色列余民，也都是“一个心”，即同心合意（代下30:12）：他们一致愿意立大卫为王。历代志上12:39：那些聚集的人在那里三日，吃喝欢宴（参撒上30:16；王上1:45等），因为他们的弟兄为他们预备了这一切。
“הכינוּ”的宾语，即饮食之物，可从上下文轻易补出。“אחיהם”指希伯仑和附近的居民；广义上指已经承认大卫为王的犹大支派。历代志上12:40：不但这些人供应了所需，其余住得近的支派之人也如此；而且以萨迦、西布伦、拿弗他利这些位于迦南北界的支派，以及那些靠近犹大的支派，也都用驴、骆驼、骡子、牛驮来食物，“因为以色列人甚是欢乐”。这欢乐使那些留在家中的人，也借着运送粮食来表明他们对在希伯仑举行之国族庆典的共鸣。至于“דּבלים”，无花果饼；以及“צמּוּקים”，葡萄饼或葡萄干团，见撒上25:18注释。