民数记 第 30 章 · 马太·亨利

关于许愿。主前1452年。

1 摩西晓谕以色列各支派的首领说，耶和华所吩咐的乃是这样：2 人若向耶和华许愿，或起誓要约束自己，就不可食言，凡口中所出的都要照着行。

这律法是传给各支派首领的，好叫他们教导所属的人，向他们讲明这律法，给他们所需的警戒，并且在有需要时，因他们违背所许的愿而追究他们的责任。也许各支派的首领曾因这类紧急情形求问摩西，请他求问神的旨意，如今他们得着了答复：关于许愿，“这是主所吩咐的事”，而且这条命令至今仍然有效。

1. 这里所设想的情形是：一个人向主许愿，就是使神成为这应许的见证，并且以尊荣荣耀神为目的。所许之愿的内容必须是合法的；人不能凭着自己的承诺，叫自己去做那已经被神的诫命禁止的事。然而，这里所指的，也是假定某些事在许愿之前，并不是本来就必须尽的责任，只是在某些分量和程度上才成为义务。一个人可以许愿，在某些时候献上某些祭物，施舍某笔金额或某种比例的财物，禁戒律法本来许可的某些饮食，或在赎罪日之外的别的时候禁食、刻苦己心，这一点在民数记30:13提到。还有许多类似的愿，可能是在格外火热的圣洁热心中许下的，或是为所犯的罪自卑，或为防止犯罪，或为求得某种怜悯，或为已经领受的怜悯而感恩。这样的愿若是出于诚实，并且带着应有的谨慎而许，就大有益处。犹太教师说，愿是“分别的篱笆”，也就是说，是护卫宗教的围栏。

这里说许愿的人是“用约束约束自己的心灵”。这是向神所许的愿；神是灵，所以人的心灵及其一切能力都当约束归于他。对人所作的承诺，是约束财产；对神所作的承诺，是约束心灵。我们领圣礼时所发的愿，本来不过是把我们约束在原先就当尽的本分上，并且无论父亲还是丈夫都不能废除，这些都是加在心灵上的约束；借着这些愿，我们当感到自己与一切罪隔绝，并完全归服于神的旨意。我们偶然所许关于那些原本“在我们权下”的事的愿，正如使徒行传5:4所说，一经许下，也同样是对心灵的约束。

2. 所给出的命令是：这些愿都必须凭良心履行。“不可食言”，即使后来改变了主意，也必须照自己所说的去行。旁注说：“不可亵渎他的话。”许愿是神所设立的礼；若我们虚伪地许愿，就是亵渎这礼。经上清楚定规：“许愿不还，不如不许”，见传道书5:5。“不要自欺，神是轻慢不得的。”他向我们所作的应许都是“是的，阿们”；我们向他所作的，不可成为“是而又非”。

3 女子年轻、住在父家时，若向耶和华许愿，用约束约束自己；4 她父亲听见她所许的愿和她加在自己身上的约束，却默默不言，那么她所许的一切愿都要成立，她加在自己身上的一切约束也都要成立。5 但她父亲听见的当天若不应允她，她所许的一切愿和加在自己身上的一切约束都不得成立；耶和华也必赦免她，因为她父亲不应允她。6 她若出了嫁的时候许了愿，或嘴里冒失说了什么，用以约束自己；7 她丈夫听见的当天若向她默默不言，她所许的愿就要成立，她加在自己身上的约束也要成立。8 但她丈夫听见的当天若不应允她，就使她所许的愿和她口中所说用以约束自己的话归于无效；耶和华也必赦免她。9 至于寡妇或被休的妇人，她们加在自己身上的一切约束都要对自己生效。

10 妇女若在丈夫家里许了愿，或起誓用约束约束自己；11 她丈夫听见了，却向她默默不言，没有不应允她，她所许的一切愿都要成立，她加在自己身上的一切约束也都要成立。12 但她丈夫听见的当天若把这些全都废掉，那么她口中所出的、无论关乎她所许的愿，或关乎她心灵所受的约束，都不得成立；因为她丈夫已把这些废掉，耶和华也必赦免她。13 凡她所许的愿，和一切刻苦己心的约束之誓，她丈夫都可以坚定，也都可以废去。14 倘若她丈夫天天向她默默不言，就等于坚定她一切的愿，或一切加在她身上的约束；因他听见的当天向她默默不言，就算是确认了。15 但他若在听见以后再把这些废掉，就要担当她的罪孽。16 这些就是耶和华借摩西所吩咐的律例，是关于丈夫和妻子、父亲和仍在父家年轻女儿之间的。

这里默认，凡是那些可以自行作主、并且心智健全、记忆清楚的人，凡所许合法且可能做到的愿，都有责任履行；但若许愿的人处在他人的权下、受他人支配，情形就不同了。这里提出并裁定了两个十分相似的案例。

1. 第一个案例，是住在父家的女儿。有些人认为，这大概也可延伸到儿子，只要他仍住在父家，受师傅和监护人管理。至于这例外是否可以如此推广，我不敢断言。有一句法理格言说：“律法没有区分之处，我们也不可自行区分。”一般规则是：人若许愿，就必须偿还。但对于女儿，经文有明确说明：她的愿在父亲知道以前，乃是无效或暂缓生效的；并且这里默认，父亲是从她本人那里得知的。因为一旦这事被他知道，他就有权决定是认可还是废除。可是，为了维护所许的愿，1. 连他的沉默也足以使这愿成立：“他若默默不言，她所许的愿都要成立”，见民数记30:4。正如法谚所说：“沉默者似乎表示同意。”这样，父亲就是许可了女儿所擅自取得的自由；只要他没有反对她的愿，她就必须受这愿约束。

2. 但若他表示反对，就能完全废除这愿；因为这愿有可能损害家庭事务，打乱父亲的安排；若所许的是关于饮食的事，就可能使家中的供应为难；若这愿要花费超过家产所能承受的数目，也可能减少给儿女预备的供给。不论如何，这总是侵犯了父亲对儿女的权柄；因此，若父亲不应允，她就得释放，“耶和华也必赦免她”，意思是，她不会因违背所许的愿而被定罪。她在许愿时已经表明了自己的善意；如果她的心意是真诚的，她就会被看为胜于献祭。这表明儿女对父母应当何等顺服，何等尊敬并听从他们。维护父权也符合公共利益；因为当儿女在悖逆父母的事上受到纵容时，正如长老的遗传在马太福音15:5-6所造成的那样，他们很快就在别的事上也成了“匪徒之子”。

这条律法即便不能被推广到儿女未经父母同意而结婚，以致赋予父母废除婚约、解除婚姻责任的权力，正如有些人所认为的那样；至少它无疑证明那样做是有罪的，并要求那些如此愚妄行事的儿女，在神和父母面前悔改、自卑。

2. 第二个案例，是妻子，情形大体相同。至于寡妇或被休的妇人，她既没有父亲也没有丈夫来约束她，因此她用来约束自己的任何愿，“都要对自己生效”，见民数记30:9；若她反悔，责任就在自己身上。但妻子若没有丈夫的许可，便不能许这类愿，因为她并没有什么可以严格称为自己所有的东西。1. 对于许愿以后仍继续作妻子的情形，律法说得很清楚：若丈夫许可她的愿，哪怕只是以沉默表示许可，这愿也必须成立，见民数记30:6-7。若丈夫不应允，那么由于她对所许之事的责任纯粹出于她自己的行为，而不是出于神先前的命令，所以她对丈夫的责任就优先于她的愿，因为她当“如同顺服主”一样顺服丈夫。这样一来，履行那愿非但不再是她的本分，反倒会因违背丈夫而成为她的罪；也许她在许愿以前本该先征求丈夫的同意。

因此她需要“赦免”，见民数记30:8。2. 对于妻子不久以后成为寡妇或被休的情形，律法也是一样。即使她回到父家，也并不是因此重新回到父亲的权下，以致父亲能废除她的愿，见民数记30:9；但如果那愿是在她住丈夫家时所许，而丈夫曾不应允，这愿就永远无效，不再发生效力；她从丈夫的律中得释放时，也不会重新回到她那愿的律下。我看民数记30:10-14的特别意思就在这里，否则这些经文不过是重复民数记30:6-8而已。不过经文又补充说，见民数记30:15，若丈夫废掉妻子的愿，他就要“担当她的罪孽”；意思是，如果她所许的事本来真是好的，是为着神的荣耀和自己灵魂的兴盛，而丈夫却因贪婪、任性，或只是为了显示权威而不应允，那么虽然妻子已经从所许之愿的责任中得释放，丈夫却仍要为此承担很重的责任。

这里尤其值得注意的是，神的律法何等谨慎地顾念家庭的良好秩序，维护上级关系的权柄，以及下级关系应尽的本分和敬重。每个人都应当“好好管理自己的家”，使妻子和儿女凡事端庄顺服。宁可让神自己放弃他在愿上的权利，解除人即便是庄严誓愿所承担的责任，也不愿这条重大原则被破坏，也不愿给下级关系任何鼓励，使他们挣断这些联系。宗教正是如此坚固一切关系的纽带，保障各种社会群体的福祉，以致地上的万族都在其中得福。