引言
以西结书，第四十章。
第四十至四十八章预备性的说明。
以西结书最后这几章构成一篇前后连贯、性质鲜明的预言。它们细致入微地呈现了圣殿的异象，并谨慎量度其各部分；又记述有关圣殿、利未人、祭司和王子的各种条例；还有一幅新而显著的土地分配图景，以及从圣所流出、赐生命之水的异象。整段经文与过去任何事物都大不相同，因此绝不能把它看成历史性的记述；而且这预言是在圣殿已成灰烬、国土荒凉之时发出的，同样显然不可能是对当时现状的描写。因此，它必然是预言性的；但仅凭这一点，还不足以断定它是指向字面应验，还是本质上属理想性的；不过，先验的推定应当倾向后者，因为这一切都是“在神的异象中”看见的（以西结书 40:2）——而这措辞在以西结书中，总是指象征性的表象，而不是事物本身的实际图像。
诚然，后来圣殿确实重建了，民族也重新在巴勒斯坦立足；但第二圣殿与以西结所描述的完全不同，也从未有人试图照他的分地方案去实行。少数认为他是在字面预言复兴后之圣所和国度的解经者，只得设想归回的被掳之民力量太过微弱，无法实现这蓝图，因此这预言就成了一座宏伟目的终未成就的纪念碑。若此看法正确，那么《以斯拉记》《尼希米记》这些历史书，以及同属这一时期、论到归回、定居和重建圣殿的《哈该书》中，竟丝毫不提以西结的话，也毫无迹象显示人们想按这预言的指示去行，那就实在不可思议。对这种看法的其他反对意见，稍后还要提出。
同时也应记得，确有余民归回本地，且他们的圣殿重建在锡安山上；合理的推想是，这些屡被预言的事件必然在先知心中，他也是由此望向更远的将来，正如其他先知常常以较近、具预表性的事件，作为预示未来的基础。
若要按字面理解这预言，唯一另一种方式，就是设想它的应验仍在将来。一般来说，很难断言任何一种局面将来都绝不可能实现；但在本例中，这预言中有一些特征，而且并非次要或附带性质，乃是其主要描绘的一部分，使我们可以毫不犹豫地说：若按字面应验，便会与神的启示公然矛盾。因为从圣经所启示的新旧两约整体关系来看，实在无法设想动物祭会再度因神的命令而恢复，并蒙神悦纳。还可以补充说，同样无法设想将来那在基督所赐自由中不断长进的教会，竟会再回到这里所陈设的犹太律法奴役之“软弱无用的小学”。
除了这些明显的理由之外，这预言细节中还有若干迹象，表明它本来就不是要按字面去理解。若不细察这些细节，就不能全部看清，但提出几点，已足以说明事实。
第一，圣殿与耶路撒冷城之间的联系，在所有有关此题的圣经文献中，以及每一个敬虔以色列人的思想中，都根深蒂固；因此，一则预言若在没有明确说明事实、也没有说明理由的情况下，附带地把二者分开，几乎是不可想象的。然而在以西结这部分经文中，圣殿却被描述为离城最外边界近九英里半，离城中心约十四又四分之一英里。无论各支派地业和“供地”如何安置，这一点都成立（见以西结书 48章注释中的地图）；因为“供地”中祭司的地业（以西结书 48:10），圣所就设在其中间，宽一万竿，约十九英里；其南边（以西结书 48:15-17）有一条宽度一半的地带，城及其“郊野”就在那里，占满其全宽。若圣殿不在摩利亚山，它几乎就不是犹太人所盼望、所联想到的圣殿；但以西结的圣殿连同其院区却是边长一英里的正方形，比古代耶路撒冷全城还大。若说任何真实圣殿的院区会涵盖那地形中的山冈谷地种种变化，几乎不可能。无论如何，先知描述它位于城北数英里，而那城本身也在耶路撒冷旧址以北数英里。这就会把圣殿放在通往撒马利亚的路上。
不仅如此，对“供地”本身的描述在地理上也是不可能的。那地的边界一边是约但河，另一边是地中海（以西结书 47:15-21）。“供地”不可能向南延伸到约但河口；但即便在那一点，全国的总宽也不过五十五英里。现在若向北量四十七又三分之一英里（即供地的宽度），便会到达一处，在那里河与海之间的距离仅约四十英里。因此，“供地”本身不可能置于其间；而且按这描述，两端还必须留出王子的地业。
再者，异象中的城虽未明确说就是耶路撒冷，但它被描述为复兴之神权国度中的大城。如前所述，它在地理上不可能位于耶路撒冷原址。那么，这城不是应当按理想意义理解，就是众多其他预言，尤其是以西结书中许多论到锡安和耶路撒冷未来的预言，也都必须如此解释。并没有充分理由说二者不能都按象征意义解释；但若二者都按字面理解，则根本不可能，因为其中有些预言对未来的陈述，在形式上与以西结这里一样字面，却与之直接冲突。只举一个较少被注意的例子：俄巴底亚大概与以西结同时，他预言（俄巴底亚书 1:19-20）复兴时“便雅悯人必得基列”；但照以西结所说，基列根本不在复兴之地之内，而便雅悯的地业却应在“供地”正南。再者，俄巴底亚说：“耶路撒冷人中被掳的”——这与“以色列众人的被掳的”相区别，必是指两支派——“必得南地的城邑”；但照以西结所说，犹大和便雅悯要紧挨中央“供地”，而其南边则还有另外四个支派分得地业。若有必要，这样的例子还可以继续列举。
将土地分给十二支派；把大片地产分给祭司和利未人，并且前者所得与后者相等；圣殿院区和城市的巨大规模，与供给其维持之地业相较却又很小——这一切都极其特别，并且完全没有历史先例；若要假定这些事本是要按字面实行，就必须有最清楚不过的证据才行。这里丝毫不顾各支派人口多寡，而给每支派同样宽的一条地；并且，由于河东之地被排除，又有约五分之一的全地被划作“供地”，剩下给各支派的份额，平均起来只相当于他们从前所有土地的大约三分之二。各支派的地理排列也非常奇特：犹大和便雅悯的确分别在圣地两侧，长子流便和西缅紧接其旁，且但被安置在最北边——从前该支派有一部分确曾住在那里；但这种分类并未继续下去，其余支派的安排既非按长幼，亦非按母系，也不按古代方位。
并且，分给西布伦和迦得的地几乎全都只适合游牧民居住，除非假定那地发生了物理上的变化。这样的分地还有一个重要后果：利未人如今既在“供地”中得了供养，他们便不再在各支派中有自己的城邑。但早已明文规定，“逃城”（为了发挥作用，必须分散全地）应当是利未人的城（民数记 35:9-15）。因此，随着这一改变，逃城制度也就消失了，而摩西律法中有关误杀与谋杀的整套安排也被深刻地改变了。
以西结书第四十五、四十六章中关于祭祀和节期的条例，与摩西律法差异极大，注释中将指出这些差异。至于素祭的分量，以及各场合祭牲数目和种类的变化，几乎很难给出别的理由，只能说这些变化原是要表明先知的体系不可按字面理解；可以肯定的是，复兴之时从未有人试图据此去修改摩西礼仪，尽管如果人们真明白这是应当实行的，那么做起来并不困难。为王子预备的丰厚供给，以及规范其行为的条例，若按字面理解，在政治上确是对摩西制度明智而有益的补充；然而从未有人试图在实际中实行。至于整个节期与禁食体系的安排，对摩西制度的修改则深刻到完全改变其象征价值。“七七节”和赎罪大日全被省略；“月朔”也被省略，只保留正月月朔，并提高其重要性。那些亲耳听见以西结教导、又负责安排复兴后圣殿礼仪的人，并未理会这些变动，这一事实强有力地证明：他们并不认为这些话是要按字面去实行的。
此预言是在被掳第二十五年赐下的，因此距离复兴尚有四十五年。到复兴时那些年长的人，在这预言发出之时，以及其后人们不断诵读、讨论之年，必已成年，足以领会其意义。也毫无合理疑问，以西结的预言被归回的被掳之民带回了犹大；并且按其性质，这些预言必然已广泛为被掳之人所知。
与赎罪日被省略相联系的是，对大祭司也刻意只字不提。这绝非偶然，因为众祭司婚姻和居丧的条例都比摩西律法更严格（以西结书 44:22-27），显然可看作对有关大祭司律例被省略的一种补偿。但没有大祭司的利未制度，本身就成了另一种制度，其象征意义也大为改变。顺带一提，这里所呈现的制度，绝非介于我们所知君主时期的礼仪，与利未记所载制度之间的一种中间或过渡形态，因此也根本不能作为“利未制度是被掳时期发展出来的”这一理论的基础。律法和历史中都如此突出的“大祭司”在此完全不见，这一点本身就足以证明；此外，还可加上以西结书中关于王子的完整条例，而无论在更早或更后的历史里，都找不到任何痕迹。
对字面解释的另一难题，可见于从圣殿东门槛下流出的水之描写（以西结书 47:1-12）。这些水流向“东方之地”，又下到“海”中，这海只能是死海；但若不改变地表地形，这样的流向在物理上是不可能的，因为异象中圣殿的位置是在该地分水岭以西。再者，这些水能“医治”海水；若没有给海另开出路，这种效果在自然界中是不可能产生的，因为只要这些水仍全部靠蒸发散去，任何淡水供给都不能除去其咸味，而以西结在以西结书 47:11 中又排除了有出路的可能。
然而最重要的是，这些水本身的性质若非持续性的神迹，便根本不可能。且不论在这地方“一座极高的山”顶上（以西结书 40:2）会涌出如此规模泉源本已难解；仅离源头一千肘，水量就已大大增加；每再过一千肘也是如此，直到四千肘之后（约一英里半），就成了一道不能趟过的河，也就是说，已可与约但河相比。这种没有支流加入却不断增大的情形，显然不合自然规律。更进一步，这些水本身的描述也清楚表明它们是理想性的：它们赐生命、施医治；河岸长有常青常结果子的树，叶子可作“药用”，果子供食物且永不衰残。读者不能不想起启示录 22:1-2 中“生命水的河”，在河“这边与那边”有“生命树”，结“十二样果子”，叶子“乃为医治万民”。启示录作者显然心中记着这段经文；正如他采用歌革和玛各的描写作为理想性的图景，并应用于将来的事一样，他也将这里视为理想性的预言，并应用于得胜的教会。
应当记得，这整个异象本质上是一个整体；若把其中一部分按字面解释，另一部分按象征解释，便是不合理的。因此，凡是反对恢复动物祭祀之设想的一切理由，也同样反对普遍恢复犹太圣殿和政体的设想。早期人们已经意识到这一点，因此像叙利亚的以法莲、西奥多雷特、耶柔米等基督教注释家，都始终采取象征性或预表性的解释。摩西律法的改动固然很大，但仍只是细节上的改动，而整个制度依然符合使徒所说的“奴役”；我们不能设想神的护理会把基督以自己为祭所救赎出来的教会再带回这种境地。若不是《希伯来书》的整套论证错了，更不用说《罗马书》《加拉太书》以及主自己与撒玛利亚妇人等谈论中的教导，那么圣灵就绝不可能有意使以西结这异象在将来得着字面的实现。
因此，我们从各方面都应把这预言看作理想性的，并不期待任何字面、物质性的应验。若有人问：既然如此，为何还要赋予它如此丰富而细密的物质细节？答案很明显：这正是以西结一贯的特色。他全书各部分都强烈表现出的这一倾向，只是在这最后异象中达到高峰。尤其前两章，满是关于大军攻击以色列地之具体而明确的细节；然而这些细节本身，一经考察，反倒证明它们不可能是要按字面理解，而整段预言乃是要影射那场贯穿历代、终极而伟大的属灵争战：世界权势与神国度之间的争战。同样，在这里，先知要陈明未来教会的荣耀、纯洁与恩惠影响，便用听众所熟悉的过去时代之术语来披覆其描写。使用这样的词汇，是他要使同时代人能够明白所必需的；正如直到启示录全书的结尾，仍然必须借地上熟悉之物来说明得胜教会的荣耀与喜乐，而不会有人因此误以为天上的耶路撒冷真会围着一道碧玉的墙，“长宽高都是一万二千斯他底”，即一千五百英里（启示录 21:16；21:18），或其十二个门每一个都真是一颗珍珠。
值得注意的是，在歌革一事以及生命之河一事上，以西结与启示录所用的意象是相同的。同时，以西结也谨慎地在细节中加入许多不可能之点，或至少其字面应验会与其主要教导显得极不协调之处，以表明他的描写必须是理想性的，而其实现应当在其所披覆的预表和影儿之下去寻找。要找出每一项细节各自的象征意义，也许就像要说明会幕板座的预表意义一样困难，尽管整个会幕明明被说成是预表。这在一切异象、比喻、预表，以及一切借形象陈述真理的方式中都是如此：其中必然有许多部分本身并无独立意义，只是附属于主旨而已。以西结的特点，就是把这些附属细节也展开到极其细密。他的同时代人以及紧接着的一代都明白他的用意，因此他们在重建圣殿、重组国家时，从未试图照字面去实行他的描写。把他的话按字面解释的想法，是留给远离他时代许多世代以后的人；那些人远离他所生活的教会形态，也远离他所熟悉、并在其影响下写作的环境与表达习惯。
第1节
第四十五章。这一章与下一章前半部分，构成本书中一个极不寻常的段落。它首先描述要从全地中分别出一大片地，归给圣所、祭司、王子和城；其方式和地理位置，无论过去还是此后以色列民的历史中都从未见过（以西结书 45:1-8）。分给王子的地，是为防止他施行强暴和勒索；在这一背景下，一切不公的度量衡都要废止，并规定标准的衡量尺度（以西结书 45:9-12）。接着说明百姓当向王子缴纳的税或“供物”，使他能够供应所需的祭物（以西结书 45:13-17）。本章最后给出关于日常献祭和节期的指示，这些节期有一部分在律法中原本没有，而律法中一些重要节期则完全被省略，几乎所有礼仪也都大幅改变。整体安排与摩西制度大不相同，也与被掳归回后对该制度的恢复毫不相干，因此只能解释为一幅理想性的图景，是先知和百姓都明白不会按字面实现的。
“你们拈阄分地为业的时候。”同样的表达也用在以西结书 47:22；48:29，正如更早以前用在约书亚记 13:6 一样；但它绝不表示偶然性，这一点很明显，因为在以西结书 48章中，各支派的地业都是按名明确指定的。这里的意思似乎与我们所谓“分配”相近。
“供物。”原文是“举祭”。这一块土地这样命名，是因它与那些在主面前举起的祭礼奉献物相类似。正如其中少部分烧在坛上，其余归给祭司；这里也是如此，这片地中小部分归圣所，其余归祭司和利未人。关于这供地更完整的说明见以西结书 48:8-22；此处只是就祭司和王子的供养而略作提及。
“长二万五千。”原文没有说明所用尺度，但英文正确地补上了“竿”。这一点从圣殿院区的大小可清楚看出，因为以西结书 42:16-20 说其边长是五百竿；又以西结书 45:2 特别提到“肘”，也表明其他地方所用的尺度不同。其长度按以西结书 48:8 可知，是从东到西。这二万五千竿，或十五万肘，略多于四十七法定英里。其位置和相对大小，见以西结书 48章下的地图。
“宽一万。”希腊文此处作“二万”，许多人因此想改正文句；但这样并无益处。我们从以西结书 48:8；48:20 知道，整块供地的总宽是二万五千，与其长度相同；这总宽由三部分组成：最北边一块宽一万（以西结书 48:13），归利未人；接下一块同宽（以西结书 48:10），归祭司，其中间就是圣所；余下的一块宽一半（以西结书 48:15），作为“俗地给城居住，并作郊野”。然而，尽管整块土地都称为供地，专归祭司的那一部分也同样称为供地（以西结书 48:9）。所以这里这个词也可能与那里同义，指供地中归祭司的那一部分：即“供地中的供地”。
第2节
“四围五十肘。”在以西结书 42:16-20 中，描述了一块边长五百竿的地方，是“属”圣所的，为要防止亵渎；但这里又进一步指出，墙外还有一条宽五十肘（约八十三英尺）的狭长空地，免得祭司的房屋建得离圣域太近。“郊野”更好可译作边注所示的“空地”或“开阔之处”。圣所及其周围在祭司地业中的位置，在以西结书 48:10 中更明确地定为“在其中间”。
第3节
“要以这量度之地。”若保留以西结书 45:1 的希伯来经文原状不改，那么这里就必须理解为指那块宽二万五千竿、在先知心目中虽未马上说出、但整体已存在的全部供地；这样，本节就成了对 45:1 后半句的重复，为的是说明圣所要设在其中。这里分给祭司的土地，长逾四十七英里，宽近十九英里，除去圣所仅一平方英里之外，其余全归他们，与约书亚记 21:19 中分给他们居住的十三座城相比，实在大得惊人；也明显大于以西结书 48章中给任何一支派的地业。有人提出，以西结既未提十一奉献，这大片土地也许是代替十一奉献而供祭司使用；但十一奉献是极古老的制度（见创世记 14:20；28:22），其意义不仅在供养祭司，也关系百姓的益处。若以西结真要作如此根本性的改变，却完全不提，似乎不大可能。祭司产业的扩大，与圣所规模的扩大完全相称；二者在这象征性异象中，似乎都是要彰显神圣敬拜的显赫地位，及其高于万事的优先次序。
第5节
“作为二十间房屋之业。”紧邻供地中祭司的部分，另有同样大的一块地分给利未人。本节最后一句照现有经文，无法作出令人满意的解释。有人建议它可能是指圣所外院的三十间屋子中的二十间（以西结书 40:17）；但这实在不合上下文。即便这些房屋原是给利未人用的（这也看不出来），在此处论述供地时突然插入此事，也十分突兀。只需对经文作轻微改动——第一个词对调两个字母，第二个词再把一个字母改成与之近似的另一个——该句就可读作“作为居住之城门的产业”；“城门”一词如申命记 12:18；14:27；16:11（参出埃及记 20:10；申命记 5:14）那样，表示“城邑”。如此，意思就是：这一部分归利未人，正如前一部分归祭司一样，是他们居住之地。
第6节
“城内的地业。”这一部分在以西结书 48:15-20 有更详细描述，那里称其为“俗地”，但仍构成供地的一部分。其长度与另外两部分相同，宽度则为其一半；它归城及全国公用之地，用来供应那些“从以色列各支派中出来服事这城的人”食物（以西结书 48:18-19）。经文并没有任何地方把这城认定为耶路撒冷；事实上，它在地理位置上的描述也不同（见地图）。在先知对未来教会的异象中，耶路撒冷似乎像约柜一样，已从他的视野中淡去了。
第7节
“归王子之地。”这里分给王子的地，包括“供地”南北边界线向东延伸至约但河、向西延伸至地中海之间的一切土地，凡未包括在供地本身之内的，都归王子。因此他得了两块地，被整条宽四十七又三分之一英里的“供地”分隔开（见以西结书 48章下的地图）。
“从西边向西。”王子的地要与“供地”全宽二万五千竿相连，自其西边向西延伸，自其东边向东延伸。
“长度。”在全地的量度中，长是从东到西，宽是从北到南。王子地业东西向的长度，是“与……相对”，即与某一支派的地业平行。
第8节
“我的王子必不再欺压。”这里用复数，并不表示会有几个王子同时作王，也不是指王子的家族；而是因为一切有关未来的描绘都借用过去的语言，所以王权被设想为由一连串统治者承继，尽管我们已经被告知，他们中间将永远只有一位王（以西结书 34:23-24；37:24-25）。“王子必不再欺压我的民”这一宣告，自然接续在对其地业的分配之后。以色列从前的诸王并没有赐给他们领地，因此这常诱使他们以强暴和勒索攫取私产。百姓对此早有警告（撒母耳记上 8:14），在历史中也屡有经历，并曾听见先知为此责备他们（如耶利米书 22:13-19）。
第9节
“除掉你们的强暴和抢夺。”以西结书 45:9-12 是劝勉王子在一切交易中行公义（参耶利米书 22:3）。“抢夺”原文直译如边注所示，是“驱逐”或“赶出”，影射像列王纪上 21:1-16 那样的事。在以下各节中，这对公义的劝勉又推广到全体百姓（参利未记 19:35-36；申命记 25:13-15）。
第11节
“都要一样的量。”“伊法”首先见于出埃及记 16:36，似乎是埃及来源的词，用于量干物；“罢特”则直到列王纪上 7:26 才出现，是液体量器中最大的。此处说明二者容量相同，并且各是“一贺梅珥的十分之一”，这对比较希伯来人的干量与液量极为重要；但其绝对值极难确定。若按约瑟夫的估算，贺梅珥约合 86.696 英制加仑；若按拉比的估算，则为 42.286 加仑。现代估算彼此差异也几乎同样大。贺梅珥是十伊法，须与俄梅珥仔细区别；后者只是伊法的十分之一。这两个词在希伯来文中完全不同。
第12节
“舍客勒。”本节前半不过是重申旧律法（出埃及记 30:13；利未记 27:25；民数记 3:47）：舍客勒应值二十季拉，即估计重量为二百二十格令；但本节后半却极其晦涩。弥那在别处只见于列王纪上 10:17；以斯拉记 2:69；尼希米记 7:71，在英译本中译作“磅”。其实际价值不明。若现存经文无误，那么在以西结时代，或许同时流通着三种不同的弥那，价值分别如经文所列；但除此之外并无其他证据。
第13节
“当献的供物。”以西结书 45:13-16 规定要向王子定期纳税，好使他能够供应圣所所需的祭物。这税像土地供物（以西结书 45:1）一样，也称作“举祭”；其数额是五谷的六十分之一，油的百分之一，羊群的二百分之一，都是按每年的增产而献。
第14节
“柯珥。”这量器首先见于列王纪上 4:22；5:11；历代志下 2:10；27:5，这里明确规定它正等于“贺梅珥”。英文译本在别处总把它译作“量”。
第17节
“王子的本分。”王子既从百姓领受这些供物，就有责任在各个规定的献祭场合供应祭物。这是一个全新的特点，因为摩西律法并未规定节期祭物应由何处取得。从前留给人甘心乐意献上的，如今成了确定的责任。
“预备。”这词只表示“供应”，并非祭司意义上的“预备”。
第18节
“正月初一日。”本章余下部分以及下一章前十五节，论到若干特别场合献祭的礼仪。每一处与摩西律法的差异都很显著；同样显著的是，对七七节（五旬节）和赎罪大日只字不提。以西结身为祭司，必然熟悉这些方面的律法，因此他所引入的改变必是有意的。正如分地上的改变一样，这些差异似乎正是要表明：这是理想性的异象。从来没有人试图照这里所规定的安排去实行。
摩西律法规定（除燔祭和素祭外），每月初一还要献一只公山羊作赎罪祭（民数记 28:15）；另外在七月初十赎罪大日，要献两只公山羊（一只作“替罪羊”）。对这一切，以西结只提到正月月初的赎罪祭，以及同月初七的赎罪祭；后者是摩西律法完全不知道的；而且他规定用公牛犊代替公山羊。在血的礼仪上，他也作了相应改变。律法并没有对每月初一赎罪祭之血的洒法作特别指示，因为它们已包括在一般规则之内（利未记 4:25；4:30 等），即洒在燔祭坛的坛角上；惟有为大祭司或全会众献赎罪祭时（祭牲为公牛犊），血才带进殿内，在幔子前弹七次，并抹在香坛的四角上。至于赎罪日，则把血带入至圣所，弹在施恩座上和施恩座前。这里这一切都改变了。这些赎罪祭中有些血（以西结书 45:19）要抹在“殿的门柱上”（见以西结书 41:21）、“坛磴台的四角上”，以及“内院门的门柱上”。
第20节
“这样，你们要洁净殿。”正月初一所献“赎罪祭”的目的，明确说是要“洁净圣所”（以西结书 45:18）；但这里所献的祭却是为“误犯罪的和愚蒙犯罪的”，即那些出于无心而非故意犯罪的人。然而经文接着说：“这样，你们要为殿赎罪”，更直译是“为殿施行赎罪”；于是便有人提出问题：初七这祭究竟仍是为洁净圣所，还是为百姓的罪？这个问题的答案，必须从赎罪日的祭（利未记 16章）中寻找，因为这里这些日子似乎正是要取代赎罪日。那些祭非常明确地是为祭司和百姓的罪，同时也是为会幕而献。二者彼此相关；圣所之所以需要洁净，正是因它设立在“圣民”中间，而他们却有罪。
第22节
“要预备一只公牛犊为赎罪祭。”在以西结书 45:21 中，逾越节的设立与摩西制度大体相符，尽管原文措辞有一处特殊之处，曾使一些作者不必要地推论此节要守七个星期。但其祭物在许多方面都完全不同。经文没有提逾越节羊羔本身；但这或许是因为它被视为理所当然。照摩西律法（民数记 28:17；28:22），赎罪祭每日要献一只公山羊；这里则是第一日献公牛犊，其余各日献公山羊（以西结书 45:23）。照律法，燔祭每日要献两只公牛犊、一只公绵羊和七只一岁的羊羔；这里却是七只公牛犊和七只公绵羊。照律法，素祭是每只公牛犊配伊法十分之三的细面调油，每只公绵羊十分之二，每只羊羔十分之一，合计每日一伊法半；这里却是每一只祭牲配整整一伊法，总计每日十四伊法，并同数的欣油（以西结书 45:24）。因此，这里所要求的祭物远比律法之下丰富得多。
第25节
“七月里。”这相当于住棚节，虽然没有提到这个名称，大概是因为住棚的习俗将要取消。此节期中的祭物要与逾越节相同，并且节期每日都要如此重复。这与摩西律法中特别的条例（民数记 29:12-24）完全不同；总体来看，祭物数量大大减少，礼仪趋于简化，并且省去了摩西律法加在节期末后的第八日。以西结在这里完全省略了五旬节、赎罪日和吹角日（七月初一）；取而代之的，是正月初一、初七，以及逾越节第一日所献特别的赎罪祭；此外，他也大幅修改了所保留的两个节期之礼仪。这一切从根本上改变了构成摩西节期循环之基础观念。被掳归回后的犹太人从未试图实行这里所提出的体系；而先知的同时代人和后继者，似乎都把它看作纯然理想性的。