导论 附论 C：伯沙撒（但以理书 5:0）。在就这位王与其他已知君王的认定作出任何判断之前，以下问题需要先得到回答。在但以理书 5:11 中，这些话是否应按字面理解，也就是说，伯沙撒是否就是尼布甲尼撒的亲生儿子？在但以理书 5:13 中，伯沙撒是否称尼布甲尼撒为他的父亲？（参但以理书 5:18；但以理书 5:22。）最后，但以理书 5:30 是否说明迦勒底帝国转入玛代人与波斯人手中？还是仅仅暗示，在但以理书 5:0 所记之事发生的那座城里出现了一场叛乱，而在伯沙撒被杀之后，一位名叫大利乌的玛代王子被立为王来接替他？关于以上任何一个问题，圣经给我们的帮助都很少。我们从圣经中所知道关于伯沙撒的唯一事实，就是他至少作王三年。这可从但以理书第 7 章和第 8 章的标题看出。
若我们坚持按字面理解这些话（但以理书 5:11），那就得出伯沙撒是尼布甲尼撒之子，并且是其直接继承者的结论。但当我们查考其他资料中关于尼布甲尼撒后裔的记载时，却找不到伯沙撒这个名字被用来称呼他的直接继位者。以未米罗达在他父亲死后登基（耶利米书 52:31）；但说他有一个名叫伯沙撒的兄弟，这一事实除了优西比乌对但以理书故事的解释之外，并无其他权威根据。希罗多德对伯沙撒和尼布甲尼撒都一无所知。他只提到两位巴比伦王子，两人都名叫拉比尼图斯（可能即拿波尼度）。其中一位是尼托克丽丝的丈夫，修建了巴比伦一些最宏伟的建筑；另一位是她的儿子，居鲁士在他在位时攻取了巴比伦。比罗苏和阿比德努斯的残篇，以及托勒密的王表，都证实了圣经的记载，即尼布甲尼撒之后继位的是以未米罗达。
他们还补充说，以未米罗达在“无法无天且放纵情欲的统治”之后，被尼甲沙利薛领导的阴谋杀害。尼甲沙利薛作王四年，由其子拉波罗梭阿科德继位，但他很快也被杀。接着，阴谋者之一拿波尼度篡夺王位，掌权十八年；其后，居鲁士进攻巴比伦时，他逃往波西帕求安，却在那里被俘。看来，伯沙撒不可能与这些人中的任何一位认同。若他就是以未米罗达，那么玛代人大利乌和尼甲沙利薛就必须是同一个人，这显然不可能。类似的困难也阻止我们将他与拉波罗梭阿科德认同，因此这些古代残篇并不能帮助我们得出结论。然而，巴比伦铭文提到一位名叫伯沙鲁述的人的确是拿波尼度之子。一则铭文（《古代记录》，第 5 卷，第 147 页）结尾是拿波尼度的祷告，祈求月神保守“他长子、他身所生的后裔伯沙鲁述”。
因此，伯沙撒的存在是无可置疑的，虽然迄今所发现的铭文中并未称他为王。不过，巴比伦末代君王的名字是马鲁杜克-撒拉-乌述，这与伯沙撒并非毫不相似。近来又有更多发现；在居鲁士的铭文中，我们看到他提到自己不流血而取巴比伦，并说拿波尼度被俘。他还提到，在巴比伦被攻取的同一年，王的儿子很可能就是伯沙撒，在亚甲，与“他的大臣和军兵”同在，而亚甲人发动了叛乱。铭文后面一处，虽然残缺严重，却有一句话说：“王死了。从亚达月初七直到尼散月初三，亚甲都在哀哭。”如今，按照这铭文中最后一次提到拿波尼度时的记载，他是被捆绑带到巴比伦去的。因此，极有可能，死在亚甲的那位王，就是铭文前段所提到的“王的儿子”。我们能否推测，这人就是伯沙撒，而但以理书 5:0 所描述的场景，是发生在亚甲而不是巴比伦呢？
进一步的发现也许会在这一点上带来光照。古人对于伯沙撒的看法并不一致。叙利亚的以法莲是最早一位其但以理书注释完整流传至今的作者，他说伯沙撒是尼布甲尼撒的儿子，并且明智地避免作进一步的认定。稍后的耶柔米则把他认作拉波罗梭阿科德，并提醒读者不要以为他是尼布甲尼撒的儿子。狄奥多若坚持按但以理书字面理解，认为他是以未米罗达的弟弟。耶柔米的意见得到哈弗尼克、亨斯腾堡和凯尔的支持；克拉尼希费尔德、佐克勒和岑德尔则相信伯沙撒就是以未米罗达；普西博士、德利茨施、施拉德，以及近来两位英国注释家，则把他认作他的父亲拿波尼度，或者认为他是与父亲一同被立为共治王。
第 1 节 第 1 节（1）伯沙撒。关于这位王，请参阅附论 C。既然他是拿波尼度的儿子，那么自上一章所记之事以来，必已有大约三十年的间隔。巴比伦帝国在尼布甲尼撒死后只维持了二十五年。千人。宾客的人数并无不合理之处；事实上，七十士译本还将这个数字加倍了。（见以斯帖记 1:3-4。）在这一千人面前。王似乎为自己另设了一张桌子，与宾客分开。关于这种习俗，可参耶利米书 52:33。
第 2 节 （2）他尝酒的时候，就是他正在享受酒宴的时候。这些圣器皿从米罗达的庙中取出来，用这种方式亵渎，目的是向耶和华挑衅。然而人可以合理地问：在狂欢之中，是什么使他想到了耶和华？也许是某种醉酒的幻想攫住了他；也许是有人警告过他，耶和华的先知曾预言居鲁士必倾覆巴比伦，而居鲁士的军队此时正在附近。无论真正的解释为何，从但以理的话（但以理书 5:23），以及从提到伯沙撒诸神的方式（但以理书 5:4）来看，毫无疑问，这整个举动都是对耶和华的公然挑衅。
第 5 节 （5）当时，就是突然地、出乎意料地。（参但以理书 3:6。）请注意，王所看见的只是手的一部分（参但以理书 5:24），而且经文没有告诉我们宾客是否也看见了那只手。那字迹人人可见，这从但以理书 5:8 很明显。我们在这里注意到，如同圣经所记其他超自然显现一样，许多人只看见了其中一部分，而全部却只有一人或少数几人看见。（参约翰福音 12:28-29；使徒行传 9:7。）灯台。这当然会使王更清楚地看见那只手和字迹。粉墙。这是亚述和巴比伦宫殿内室中一贯使用的。（见莱亚德《尼尼微与巴比伦》，第 529 页。）第 6 节 （6）王的脸色就变了。异象对王所产生的影响，使他的整个神情都从醉中的欢笑变成了惊恐。
第 7 节 （7）观兆的。值得注意的是，这一次术士（chartummim）并未出现。我们只能假定他们被包括在“迦勒底人”这个总称之下，或者王在恐惧之中忘记召他们了。这里所说的“智慧人”（但以理书 5:8），就是但以理所统管的那一班人。看起来，从但以理书 8:27 可知，他当时仍持有这个职位。至于但以理起初为何没有进来，就无须讨论了。第三位掌权的。参见附论 C。那些对伯沙撒持另一种看法的人认为，当时存在一个三人执政体，类似于玛代人大利乌时代的情形（但以理书 6:2）；王应许要把那能成功解明异象的人提升到“三执政者”之一的地位。值得注意的是，“第三”这个序数词在这里以及但以理书 5:16、5:29 的形式都非常特别，并且在后两处它更像是一个名词而不是形容词。
第 8 节 （8）于是，就是在王向他所召来的智慧人说话之后。但为什么他们不能读懂那段铭文，而但以理却一看就解明了呢？有人猜测：（1）那文字是古闪族文字，或是智慧人所不认识的一种文字；（2）铭文所用的语言是他们所不知道的；（3）这些字是竖列写成的，而智慧人却试图横着读。唯一真实的解释，在于这铭文具有超自然性质，以及但以理所得的默示。藉此，神使自己显明出来，胜过外邦人的假智慧。
第 9 节 （9）伯沙撒和他大臣们的恐惧，是由于他们感觉到，智慧人不能读那铭文，乃是某种可怕灾祸的预兆。
第 10 节 （10）因这些话。宴会厅中的喧闹与混乱被太后在她自己的内室里听见了。她对但以理的敬重，从她的话语中显而易见。她所处的地位很有影响力，因为显然她的建议一提出，就立刻被接受了。
第 11 节 （11）灵。参但以理书 4:8-9。你父亲。这个词并不必然意味着血缘关系。它不过是指“前任”。（见导论第六节。）第 12 节 （12）因为。这些话的作用，是把但以理书 5:11 中提到的两件事实结合起来，并使本节末尾的建议更有力。“因为但以理是一个有智慧的人，并且已经在尼布甲尼撒的日子证明了他的智慧，所以现在可以把他召来。”解疑。见旁注的另一种译法；关于一个例证，可参《古代记录》第 3 卷，第 141 页。
第 13 节 （13）王对他说话。太后的话，尤其是她提到但以理改名为伯提沙撒这件事，立刻使王回想起整件事的来龙去脉。伯沙撒早已听过他的名声，这从本节末尾对他的描述可以看出来：“是被掳之犹大人中的一个。”你是那但以理吗？王用他的希伯来名字称呼他，以避免使用一个与自己名字太相似的名字。当时但以理已将近九十岁。
第 15 节 （15）这事，就是指这整个神奇的事件。
第 17 节 （17）你的赠品归你自己吧。但以理起初拒绝王的赏赐，但后来还是接受了。藉此他表明，自己决意讲真话，并不顾及酬金、礼物或赏赐。（参以利沙的做法，列王纪下 5:16；列王纪下 8:9。）第 18 节 （18）至高的神。将这一节和以下三节与但以理书 4:16-17、4:22-25 相比较。
第 21 节 （21）他的住处……这是对但以理书第 4 章所述内容的补充说明。
第 22 节 （22）你虽知道。尼布甲尼撒的全部历史，伯沙撒都是知道的。然而，他并没有从中领受道德上的教训。因此，在神眼中，他的罪就更加加倍，因为他的亵渎是故意的。
第 23 节 （23）金银的神……参申命记 4:28。伯沙撒越过了他凭征服以色列而拥有的权柄界限。以色列人的确是他的臣民，但他无权亵渎他们的神。关于人作为神管教的工具却越过自己权柄界限的类似例子，可参以赛亚书 10:5-18；耶利米书 51:20-25；何西阿书 14:5。不荣耀，就是羞辱。
第 24 节 （24）于是。不仅是“在那时”，也是“因此”。但以理在这里明确指出，这字迹是从神那里发出来的。
第 25 节 （25）弥尼……应当注意，铭文中出现两次的“弥尼”，在解释中只出现了一次；而解释中所提到的“玛代人”，在铭文中却没有说到。因此，有人猜测第二个“弥尼”原本是“玛代”或“玛代地”。这种看法虽然看来似乎合理，却没有外在证据支持。“弥尼”即“数算”，重复两次是为了强调。巴比伦的日子已经被数算；亲自数算这些日子的乃是神自己。“弥尼”同时具有“数算”和“使之终结”的双重意思。同样，“提客勒”既包含“称量”的动作，也包含“显出轻浮不足”的事实。“乌法珥新”里的“乌”是连词“和”；而“法珥新”，更准确地说，“帕尔辛”，是“毗勒斯”的复数形式；这个名词既有“分裂”之意，也含有“波斯人”之意。从但以理书 5:28 看来，所指的是巴比伦帝国的分裂，以及玛代波斯帝国。
第 31 节 （31）玛代人大利乌。请注意七十士译本的异文：“玛代人的亚达薛西得了国；大利乌年纪老迈，满有尊荣。”（见附论 D。）得了，就是从征服者手中领受了这国。（参但以理书 9:1，那里说大利乌“被立为迦勒底国的王”。）附论 D：玛代人大利乌（但以理书 5:31）。从但以理的记载看来，玛代人大利乌是在伯沙撒死后被立来统治巴比伦地的君王。居鲁士攻取巴比伦之后，曾立一个名叫古巴鲁（戈布吕亚斯）的人作巴比伦总督。他和玛代人大利乌会不会是同一个人呢？我们不可能把大利乌与世俗历史中任何已知人物确切认同，而且迄今在属于这一时期的巴比伦铭文中，也还没有发现这样一个名字的任何痕迹。在时间或环境提供进一步资料之前，我们必须坚持：像但以理书这样一本在许多细节上都准确无误的书，在大利乌这个问题上也不会失准。
关于这个问题，人们在很早的时候就已经感到困难。七十士译本由于假定亚哈随鲁（但以理书 9:1）就是薛西斯，因此把他认同为亚达薛西。约瑟夫的看法是，大利乌（《古史》x.11，第 4 节）与他的亲属居鲁士一同推翻了巴比伦的霸权；首都陷落时，这位亚斯提阿革斯之子大利乌把但以理带到玛代，并使他居于高位。耶柔米也赞同居鲁士与大利乌之间有这种亲属关系。圣以法莲对此保持沉默；但狄奥多若更进一步，把大利乌认同为亚斯提阿革斯之子西阿撒列。在近代，人们也强烈主张大利乌就是第二位西阿撒列，尽管并没有充分注意到支持这位人物存在的证据其实极其微弱。把大利乌认同为亚斯提阿革斯，这一看法很容易被驳倒，因为在主前 536 年，亚斯提阿革斯的年龄会超过但以理赋予大利乌的年龄（但以理书 5:31）。
从历史显然可见，居鲁士才是巴比伦的直接征服者，在巴比伦帝国和波斯帝国之间并没有插入一个玛代帝国。也同样清楚，但以理把大利乌看作那位“得了国”的人（但以理书 5:31），也是那位“被立为王”的人（但以理书 9:1）。如果“大利乌”这个词的意思是“维护者”，那么本章所说的一切，就不过是在说一位玛代总督得了国。然而，但以理书 9:1 中这个词的用法要求它是一个人的名字，而不是一个官职。