引言 第二十三章。本章由两个完全不同的部分组成。前七节是“大卫末了的话”，即他最后正式且受默示的宣告；本章其余部分（撒母耳记下 23:8-39）则列举了他一生及在位期间的英雄人物。这篇预言没有收入《诗篇》，因为它不是供公众敬拜使用的赞美诗，尽管它无疑是大卫的话语，并且特别宣称具有神圣默示。
第1节（1）耶西的儿子说。这里对以下预言之人类作者的描述，与民数记 24:3-4；24:15-16 对巴兰的描述极其相似。这里两次所用的“说”字，是一种特别的形式（共使用了两三百次），专用于神直接的宣告；用在人说的话上，仅见于此处、民数记上述经文，以及箴言 30:1；在这些地方都特别宣称是受默示的话。以色列的美歌者。直译是“那在以色列的诗歌中为美的”，即他因创作并编排以色列礼仪诗歌，而配称为“美的”。此时大卫生命将尽，便恰当地把这首预言之歌传给后世，并这样描述其人类作者，好使它具有权威。
第2节（2）耶和华的灵借着我说。与撒母耳记下 23:1 一致，这里以及下一句都极其明确地宣告：这话是受神的灵推动和引导而说出的。
第3节（3）以色列的磐石。参撒母耳记下 22:3。这是圣经中常见的比喻，此处尤为贴切，表明神所宣告的话完全可靠。那治理人的。英文译文表达了正确的意思，但原文在这里和下一节都极其省略。公义治理一切的根本原则，从未比这里表述得更完美：那就是必须“存敬畏神的心”而治理。
第4节（4）如无云的清晨。这里对理想而完全之统治所带来福乐的描述，与借拿单所赐的神圣应许（撒母耳记下 7章）密切相关。大卫承认，治理神子民的统治者必须公义；这里如同诗篇 72篇一样，把最高的福乐描绘为从这样的统治中流出。大卫太清楚自己内心的邪恶，也太熟悉自己家中的患难，因此绝不会以为自己的理想能在其余任何后裔身上完全实现，惟有那位要“伤蛇的头”、胜过邪恶权势者例外。本节的意思可由以下译文更清楚地看出：“他必像日出的晨光，如无云的清晨；雨后的晴光，使地发生嫩草。我的家在神面前岂不是如此吗？”第5节（5）我的家虽是这样。本节极其难解，可作两种解释。英文译文所采用的解释见于七十士译本、武加大译本和叙利亚译本；若采此说，则表示大卫承认自己和自己的家离前面所陈述的理想描述相差甚远；然而因神的应许坚定可靠，这理想终必在他的后裔中实现。不过，多数近代注释家更倾向于把这些分句译作问句：“我的家在神面前岂不是这样吗？因为他与我立了永远的圣约，这约凡事坚定，关乎我一切的救恩和我一切所想望的，他岂不使这约兴旺吗？”希伯来文容许这两种译法，但古译本的译法更能显出大卫属灵辨识力之高。凡事坚定。好像一份精心拟定的法律文书，预备了各种可能情形，不留误解的余地。
第6节（6）匪类之子。按马所拉标点，这里的 Belial 不是通常形式，而是更强的抽象形式，等于“无价值”。神圣公义的来到，不但带来与圣洁之事的相合，也必按着一种如物质世界中作用与反作用同样必然且不变的法则，弃绝一切邪恶。这里所用的比喻是要说明：恶人虽会伤害一切接触他们的人，然而终必找到办法，可以安全地把他们除掉。
第7节（7）用铁器和枪杆。荆棘要用枪杆末端的铁钩来处理。“在同一地方”这一短语仅见于此处，其意义很不确定。武加大译本译作“归于无有”，意思是彻底毁灭；七十士译本则用“羞耻”一词代替。英文译法与任何其他译法一样，都有相当根据。亚兰文他尔根对这几节的解释很有意思，因为它提供了古代犹太人对这预言的理解。它是大幅扩展的意译，但把全段都应用于弥赛亚。以下是撒母耳记下 23:1-3 的近译：“（1）以下是大卫预言的话，就是他论到世代终局、论到将要来到的安慰之日所说的预言。耶西的儿子大卫说，那被高举得国的人说，那按雅各神的话受膏的人说；他被设立，为要治理以色列赞美中的甘美。（2）大卫说：我凭耶和华预言的灵说这些事，我口中所安排的是他圣洁的话。
（3）大卫说：以色列的神论到我说话，以色列的大能者说，那治理世人的真实审判者说，他要为我立一个王；他就是弥赛亚，必要兴起，在敬畏耶和华中掌权。”第8节（8）以下是这些人的名字。在大卫统治结束时的总结中，很自然地给出了他主要勇士的名单。历代志上 11:10-47 载有这份名单的另一版本，其中有若干差异，并且多出十六个名字；这对于纠正在两处经文中因抄写而产生的错误很有帮助。历代志中的名单与大卫作全以色列王的事相连；但在两处，经文都不应被理解为严格属于某一特定时刻，而更应看作一份目录，记载那些在大卫生平中任何时候表现卓著的主要英雄。坐在位上的他革扪尼人。本节经文经过若干改动，可借历代志平行经文加以更正。这一句应作“哈革摩尼的儿子雅朔班”，正如历代志上 11:11 所记。
雅朔班曾在洗革拉投奔大卫（历代志上 12:1；12:6），后来成为军队第一班的统帅（历代志上 27:2），紧随其后的便是多多。同一家族中还有一人作大卫众子的师傅（历代志上 27:32）。众军长。“军长”和“三”的希伯来字很相近，因此这里和历代志中的经文在两者之间不断摇摆。这里大概是说，雅朔班是三位最高等级勇士中的首领。在两份名单中都没有提约押，因为作为总司令，他自成一等。以斯尼人亚底挪。这几个词放在上下文中很难赋予明确意义，通常被认为是历代志上 11:11 中“举枪”一语的讹误；英文译文在此补入了那几个必要的字。关于“八百”，历代志作“三百”，与撒母耳记下 23:18 相同。数字上的差异极其常见，但较有可能的是此处经文正确。这么多人是雅朔班和他手下的人在一次战斗中所杀的。
第9节（9）亚合人朵多。此处希伯来文旁注如此，历代志上 11:12 也是如此；正文这里作“多代”，历代志上 27:4 也如此，在那里他被提为二月班的统帅。这个名字只是形式略有不同。“亚合人”是从便雅悯之子比拉的儿子亚哈亚（历代志上 8:4）派生的父名形式。他们向非利士人骂阵的时候……那里聚集。“那里聚集”一语要求前面提及某个地方，而“骂阵”一词的构造也不寻常。历代志中的平行经文作：“他与大卫在巴斯达闵，非利士人聚集……”原文中这两个读法差别不大，而后者较好。巴斯达闵就是撒母耳记上 17:1 的以弗大悯，歌利亚曾在那里向以色列军队骂阵，并被大卫杀死。以色列人退去。更应译作“聚集争战”。七十士译本、武加大译本和叙利亚译本都如此译，希伯来文本身也要求如此。这个错误颇为奇特，似乎是这样产生的：历代志上 11:13 全然省略了沙玛所参与的那场战斗（撒母耳记下 23:11），于是“众民就在非利士人面前逃跑”这句话便与这场战斗连在一起。约瑟夫依循的是那种文本，而我们的译者大概也受了他的影响。历代志的文本中有几行已经脱落。
第10节（10）手粘住刀柄。因过度用力而引发一种痉挛，以致手必须借外力才能从刀上松开，这种事虽少见，却有充分证据。众民在他后头回来。并不是说他们曾离弃他，只是说他们随着他所到之处转回，去收取他所杀之人的掠物。
第11节（11）成群。约瑟夫用了不同元音，读作“利希”，即参孙壮举发生之地（士师记 15:9；15:19）；但因同一词在撒母耳记下 23:13 再次出现，显然是“群”的意思，所以应保留英文译法。红豆。历代志作“大麦”。这两个词在希伯来文中很容易混淆，究竟哪个正确并不重要；重点在于，非利士人前来抢掠成熟的庄稼，以色列人惊惶逃跑，而沙玛凭着勇气和英勇扭转战局，取得大胜。
第13节（13）三十人中的三个。这里希伯来正文因明显讹误作“三十”，旁注改正为“三”。这不是前面刚提到的那三位（因为这里没有定冠词），而是另外三位，比其余三十人更卓越，其中两位大概就是亚比筛和比拿雅（撒母耳记下 23:18；23:23）。“三十人”似乎是这队勇士的通称（参撒母耳记下 23:23-24 等），他们起初也许刚好有三十人，但人数会随时变动；这里（撒母耳记下 23:39）记为三十七人。到收割的时候。这里的介词并非“在……时候”，而历代志上 11:15 的读法“到磐石那里”或许才是真的（Kirkpatrick）。关于“利乏音谷”，见撒母耳记下 5:18 注释。
第15节（15）伯利恒的井。如今伯利恒城内已没有活水井，该城乃靠引水渠供水。罗宾逊在附近找不到井，并被告知并无此物（Bib. R. ii. 157-163）；但 Ritter（Geog. of Pal. iii. 340）说，城北稍远之处“有”大卫的井，“井深水清且凉”。
第16节（16）将水奠在耶和华面前。三位勇士的英勇举动，极其鲜明地显出大卫对追随者所具有的个人感召力，以及他所激发出来的热忱。然而另一方面，大卫也不容自己的一时渴想以冒别人性命危险为代价得着满足。因此，他接过水来，“将它奠在耶和华面前”。这个词是献祭奠酒的专门术语；大卫借着郑重把这冒险取得的水分别为圣归给耶和华，便使自己的举动具有献祭的性质。
第17节（17）这不是他们的血吗？这里希伯来文只是一个带问意的感叹：“这些人的血吗？”但历代志上 11:19 的经文作：“我岂可喝这些人的血呢？”等等，七十士译本和武加大译本在此也是这样翻译。对大卫而言，这水是冒着生命危险得来的，“仿佛就是血，因为生命在血中”（利未记 17:10-11）。这三个人。更应作“那三个人”。
第18节（18）在三个人中间。希伯来文旁注作“那三个”，下一句正文也是如此。“那三个”是刚提到的那组三勇士，其中亚比筛居首，比拿雅居次，另有一位未具名者。关于亚比筛，也有一件颇相似的大胆事迹记于撒母耳记上 26:6-12。
第20节（20）比拿雅。他是军队第三班的统帅（历代志上 27:5-6）。这大概包括基利提人和比利提人，因为他也是他们的统领（撒母耳记下 8:18；20:23）。因他在亚多尼雅叛乱中忠于所罗门，最终被立为总司令（列王纪上 1:8；1:26；1:32；2:25；2:29-35；4:4）。他父亲耶何耶大在历代志上 27:5 被称为“祭司长”；历代志上 12:27 还提到一位“亚伦族的首领耶何耶大”，曾到希伯仑归顺大卫，可能就是同一人。甲薛。犹大极南边界、以东边境上的一座城（约书亚记 15:21）。像狮子的人。直译是“神的狮子”，阿拉伯人和波斯人用这表达来指伟大的战士。杀了一个狮子。参撒母耳记上 17:34-37。经文没有说他用什么兵器杀狮，但这显然是一项极大的勇举。
第21节（21）一个高大的人。其意义可由历代志平行经文说明，那里称他为“身量高大的人”，并补充说“高五肘”。因此，比拿雅的壮举在于：他只拿着棍子上前迎战这埃及巨人，从他手中夺过枪来，再用那枪杀了他。
第23节（23）立他作护卫长。这里译作“护卫”的词，其实更偏向“私下觐见”之意。大卫或者让他成为议事会成员，或者立他管理议事会。若历代志上 27:34 的“比拿雅的儿子耶何耶大”是“耶何耶大的儿子比拿雅”的讹误，那么他担任此职在那里也有记载。
第24节（24）亚撒黑。因他是在大卫只作犹大王的时候被押尼珥所杀，所以显然这份名单并不限于大卫统治中的某一特定时期。不过若撇开亚撒黑不算，下面的名字正好是“三十”人。关于他们中的大多数，我们几乎一无所知。
第25节（25）哈律人沙玛。历代志上 11:27 作“哈罗人沙末”。他可能与“伊斯拉人珊户”是同一人，后者是军队第五班的统帅（历代志上 27:8）。下一个名字在历代志中被省略。
第26节（26）希利斯。他是第七班军队的统帅（历代志上 27:10）。在那里以及历代志上 11:27，他被称为比伦人。以拉是六月班的统帅（历代志上 27:9）。他的家乡提哥亚在伯利恒以南约六英里。
第27节（27）亚比以谢。他是九月班的统帅（历代志上 27:12）。他来自亚拿突，那是便雅悯的一座祭司城，也是耶利米的故乡。米本乃。根据撒母耳记下 21:18 应作“西比该”，根据历代志上 11:29 应作“西比改”；这些在希伯来文中其实是同一个名字。原文里这两个名字很相近，很容易混淆。他杀了巨人撒弗（撒母耳记下 21:18），并且作八月班的统帅（历代志上 27:11）。
第28节（28）撒们。历代志作“以莱”。玛哈莱。他统领军队第十班（历代志上 27:13）。
第29节（29）希立。这个名字又写作“希列”（历代志上 11:30）和“黑玳”（历代志上 27:15）。他是十二月班的统帅。以太，或作“Ithai”（历代志上 11:31），要与迦特人以太区别，因为此人来自便雅悯的基比亚。
第30节（30）比拉顿人比拿雅。他是十一月班的统帅（历代志上 27:14）。他显然要与撒母耳记下 23:20 的比拿雅区分开来。希太。在历代志上 11:32 作“户莱”，这是由于 d 与 r 常常混淆。
第31节（31）亚比亚本。历代志上 11:32 写作“亚别”，大概才是正确形式；“亚本”可能是从下一行的“沙本人”混入的。巴鲁米人。更正确应作“巴户琳人”，即撒母耳记下 3:16；19:16 所提到的巴户琳。
第32节（32）雅善的众子，约拿单。介词“的”在希伯来文中并不存在，应当删去。其余部分，历代志上 11:34 作“基孙人哈深的众子”。在两处经文中，“众子”都可能是前一个词末后三个字母的偶然重复；若不是，就应把它读作专名的一部分，即雅善（历代志作哈深），或便雅善（历代志作便哈深）这位基孙人。这样，约拿单便是另一个独立的人名。
第33节（33）哈拉人沙玛。“哈拉人亚基的儿子沙玛”已在撒母耳记下 23:11 提到，而这里历代志作“哈拉人沙基的儿子约拿单”。由于“沙基”与“亚基”只是加了一个字母，故我们大概应读作“哈拉人沙玛的儿子约拿单”。如此，身列“三十人”之一的约拿单，就是“前三勇士”之一的儿子。沙拉在历代志作撒甲；而“哈拉人”在这里的希伯来文拼法又与前一句及历代志不同。
第34节（34）亚哈拜的儿子以利法列。历代志的读法完全不同：“乌珥的儿子以利法，米基拉人希弗”，这样就成了两个勇士，而不是这里的一位。同样，对于“基罗人亚希多弗的儿子以连”，历代志则作“比伦人亚希雅”。在后一种情形中，似乎很可能是两份名单各自记载了不同的人。值得注意的是，大卫那位精明却诡诈的谋士亚希多弗，竟有一个儿子在他的三十勇士之中。
第35节（35）希斯莱。希伯来文旁注如此；正文则作“希斯罗”，历代志也是如此。他来自迦密，在希伯仑南南东七英里之处，是大卫早年历史中的著名地点。亚巴人帕莱。历代志作“以斯拜的儿子拿莱”。究竟“帕莱”还是“拿莱”才是正确形式，无法决定；但“以斯拜的儿子”显然是抄写者误写，应为“亚巴人”，因为在原文中二者必然相似。
第36节（36）益甲。历代志作“约珥”。这两个名字在希伯来文中只差一个字母，而且这字母本身也很相似；但这里称他为“琐巴人拿单的儿子”，历代志则作“拿单的兄弟”。“兄弟”在希伯来文是 ahi，而历代志有些抄本作“亚希拿单的儿子”。若接受这一读法，那么差别仅在于名字形式不同，是“拿单”还是“亚希拿单”。迦得人巴尼。历代志作“哈基利的儿子米比哈”。这些读法看似完全不同，但在原文中并没有那么悬殊。“米比哈”其实对应前一句的“琐巴”，这字在历代志现存文本中缺失；“儿子”（Ben）对应“巴尼”；“迦得人”（带冠词）与“哈基利”则只相差常被混淆的 d 与 r 两个字母的更换。这里的经文才是正确的。
第37节（37）亚扪人。是外邦人，与“琐巴人益甲”（叙利亚人）、“迦特人以太”以及“赫人乌利亚”一样，都在大卫麾下升到显要地位；他们大概都是归信者。拿兵器的人。从撒母耳记下 18:15 看来，约押有十个拿兵器的人；此人可能是他们的首领。
第39节（39）共三十七人。这里只列出了三十六个名字，但或者第二组三勇士中那位未具名的第三人也算在内；或者在撒母耳记下 23:34 应以历代志中所给出的两个人名替代这里正文中的一个。历代志上 11:41-47 另列出十六个名字，可能是这些勇士去世后取代他们的人，也可能只是另外一些被认为值得记载的英雄，虽然未必算在这个特殊团体之内。