这个比喻的目的，是要表明神把凡属我们的一切都看作祂自己的产业，并且对我们的人身和服事拥有完全的主权；因此，我们在尽本分时所显出的任何热心，都不能凭任何功德使祂对我们负债；因为既然我们是祂的产业，祂那一方也就不欠我们什么。（317）祂举了一个仆人的比喻：这仆人白天辛苦劳作，晚上回到家后，仍继续劳碌，直到主人乐意让他歇息为止。（318）基督所说的，不是我们今日这种为工价做工的仆人，而是古时的奴仆；他们在社会中的地位使他们一无所得，凡属于他们的一切，他们的劳苦、勤奋、殷勤，甚至他们的血，都是主人的产业。基督如今表明，一种同样严厉的奴役关系也约束并要求我们服事神；由此祂推论说，我们绝无可能使祂对我们承担任何义务。
这是一个从小到大的论证；因为若一个必死的人尚且可以对另一个人拥有这样的权力，命令他昼夜不断地服事，却不因此形成任何彼此的义务，好像自己成了那人的债户，那么神岂不更有权利要求我们用整个人生来服事祂，尽我们能力所及的极限，而祂却丝毫不欠我们什么吗？由此可见，凡以为自己配从神那里得着什么，或以为神在任何方面都对他们有所亏欠的人，都犯了邪恶的狂妄之罪。然而，再没有比这种狂妄更普遍的罪了；因为没有一个人不愿意把神叫来交账，因此“功德”的观念几乎在各个时代都盛行。
但我们必须更仔细留意基督所说的话：我们向神所献上的，没有一样超出祂有权要求的；相反，我们既然如此受祂约束来服事祂，就欠祂一切我们力所能及的。这包括两层意思。第一，我们的生命，从始至终，完全属于神；所以，即使一个人曾用一部分生命顺服神，他也无权讨价还价，要求余下的时间可以歇息，正如许多人服兵役十年之后，就乐意申请退伍一样。接着是第二层意思，就是我们已经提过的：神并没有义务为我们的任何服事付给我们工价。让我们各人都记得，神造我们，是要我们劳作，并且在祂的工作上竭力殷勤；而且不仅是有限的一段时间，乃是直到死亡本身；更进一步说，不但要向神活，也要向神死（罗马书14:8）。
关于功德，我们必须消除许多人所困惑的难题；因为圣经如此频繁地应许我们的行为必得赏赐，以致他们以为这就容许人有某种功德。回答很容易：赏赐之所以被应许，并非作为债务，乃是出于神纯然的美意。若以为“赏赐”和“功德”之间有对等关系，那就是大错特错；因为神赏赐我们的行为，是由于祂自己白白的恩惠，而不是由于我们行为本身的价值。按照律法中的约定（319），我确实承认，如果人能够完全履行对他们的全部要求，神就对人有所约束；但因为这仍是一种自愿承担的义务，所以这个原则依然成立：人不能向神要求什么，好像自己真有了什么功德。这样，肉体的狂妄就被彻底推翻了；因为即便承认有人满足了律法，他也不能声称自己对神有任何要求，因为他所做的不过是自己本该做的而已。祂说“我们是无用的仆人”，意思是：神从我们这里没有得着任何超出应得之物，祂不过是在收取祂主权之下合法的贡赋。
因此，必须持守两个原则：第一，按着本性，神对我们毫无亏欠，我们所献给祂的一切服事，连一根草也不值；第二，按照律法中的约定，行为附带赏赐，并不是因为它们有什么价值，乃是因为神乐意施恩，使自己成为我们的债户。（320）若有人因此就骄傲自夸，那就显出不可容忍的忘恩负义。神向我们所施的恩慈和慷慨，非但没有给我们膨胀于愚妄自信的权利，反倒只使我们对祂负有更深的义务。每当我们遇见“赏赐”这个词，或每当它浮现在我们记忆中时，就当把它看作神向我们所施良善的顶点：虽然我们完全欠祂的债，祂竟屈尊与我们立约成交。正因如此，经院派诡辩家竟厚颜无耻地捏造出一种所谓建立在公正要求之上的功德，这种发明就更加可憎了。（321）“功德”这个词本身，就已经足够亵渎，且与敬虔的准则不相容；但若用它使人沉醉于魔鬼般的骄傲之中，好像他们能够凭公正要求赚得什么，那就更糟了。
（317）“祂不能成为我们的债户。”
（318）“直到主人按自己的美意让他结束，并对他说：够了。”
（319）“按照律法中所包含的约定。”
（320）“但神是在这样一种意义上自愿成为债户，并不是祂本来有这个义务。”
（321）“因此，经院神学家，或索邦派神学家的诡辩就更加可憎；他们竟敢捏造出他们所谓的 De condigno 的功德。”读者不仅能在作者《基督教要义》第三卷第15章中看到有关功德的一般教义，也能看到对这一特殊方面的充分论述。