第4节
4. 在乐园里。(889) 凡是特别宜人、可喜悦的地方(890),圣经都称为“神的园子”;因此,希腊人便习惯用“乐园”一词来指天上的荣耀,甚至在基督降世之前就已如此,便如《便西拉智训》所显明的。(便西拉智训 40:17)这个词在路加福音 23:43 中也是这个意思,就是基督回答那强盗说:“今日你要同我在乐园里了。”意思就是:“你要在蒙福之人的景况和生命中,享受神的同在。” 听见隐秘的话。这里的“话”,我不理解为“事”,虽然希伯来人的用法常常如此(891);因为这样一来,“听见”这个词就不相称了。若有人问那究竟是什么,回答很容易:它们被称作“说不出来的”(892)话,而且是不合法说出来的,这并非没有缘故。然而有人会说,那么保罗所听见的岂不就是无用、无益的吗?
既然要永远埋藏在沉默里,听见这些事又有何用呢?我回答:这事发生,是为了保罗自己。因为一个前面有如此艰巨困难等待着他、足以压碎千百颗心的人,需要特别的坚固,免得他灰心,反而能刚强恒久到底。(893)让我们稍微想一想:他的教训有多少敌人,他们是什么样的人;再想一想,它又遭受了何等多样的诡计攻击;这样我们就不会再惊讶,为什么他所听见的比他可以说出来的更多。由此我们也可得着一个极有益的劝戒,就是要给知识立界限。我们生来就倾向于好奇。因此,那些造就人的教训,我们不是完全忽略,就是浅尝辄止、漫不经心;反倒急忙奔向轻浮的问题。接着就生出大胆和鲁莽,以致对那些未知、隐藏的事,我们也毫不迟疑地下判断。
经院神学大部分内容(894),以及那个空谈者狄奥尼修(895)在“天上等级”方面胆敢捏造的一切,都是从这两个源头生出来的。因此,我们就更当谨守界限(896),不去寻求知道主没有看为合宜启示给教会的事。我们的知识就该止于此。(889)“乐园”一词(παράδεισος)在新约中只出现三次(路加福音 23:43,哥林多后书 12:4,启示录 2:7)。在七十士译本中,它却常常出现,作为“园子”一词(גן,gan)的译词,也作为פרדס(pardes)的译词,见于尼希米记 2:8、传道书 2:5、雅歌 2:13。这词起源于东方亚洲的语言,后来被希腊语、拉丁语和其他西方语言采纳。
在梵文中,paradesha 指高起而耕种过的土地;在亚美尼亚语中,pardes 指屋舍四围栽种树木、灌木和草木、供实用与观赏的园子;在波斯,这词指君王和王侯乡间住宅周围的游乐园和有野兽的园林。所以它一般是指可供享乐的园子;而在新约中,则用于指死后蒙福者的居所、神和喜乐之灵的住处,或把天上看作蒙福之地。”——巴恩斯。——编者注。(890)“凡是可喜悦、并因地土肥美、充满地上美物而卓越的地方。” (891)加尔文的意思显然是说,这里译作“话”的ῥήματα,常像对应的希伯来词דברין(dabarim)一样,有“事”的意思。因此,דבר(dabar)在表示“事”时,在七十士译本中极常译作ῥῆμα,例如创世记 18:14、出埃及记 18:17、申命记 17:1。
加尔文在解释“在神没有一件事是不可能的”这一句话(路加福音 1:37)时说:“在希伯来语习惯中,‘话’常有‘事’的意思,福音书作者虽用希腊文写作,却沿用了这种用法。”——《福音书和谐注释》卷一,第45页。——编者注。(892)“隐秘的,或无法说出来的。” (893)“乃是使他能坚定恒常,不让自己被胜过。” (894)“大部分。” (895)加尔文这里所指的狄奥尼修,其著作在加尔文时代似乎仍被许多人看作是亚略巴古的狄奥尼修所写,就是那位在雅典借着保罗归信的人。(使徒行传 17:34)1555年巴黎印行的该书版本,题为:“雅典主教、高卢使徒、著名殉道者亚略巴古的圣狄奥尼修著作,安布罗修·佛罗伦丁新译本”等。
加尔文在《基督教要义》第一卷论天使时也提到这些著作,说:“没有人能否认狄奥尼修(不论他是谁)在《天上等级》中有许多精明细致的论述;但若细看,人人都会看出那不过是空话。神学家的职责不是取悦耳朵,而是借着教导真实、确定、有益之事来坚固良心。你读狄奥尼修的作品,会以为这人是从天降下,不是在讲他所学到的,而是在讲他亲眼所见的。然而保罗虽然被提到第三层天,非但没有正面讲述任何类似的事,反倒声明,人不可说出他所看见的奥秘。因此,让我们辞别那种无益的智慧,而要从圣经单纯的教训中查明,主愿意我们知道关于天使的是什么。”——伯撒在其哥林多前书 3:15 的注释中,解释“自己虽然得救,乃像从火里经过的一样”时,也提到狄奥尼修,认为他曾作哥林多主教,却多致力于无益的思辨,大半徒然劳苦于描述天上等级。
兰斯译者在使徒行传 17:34 的注释中则坚持这些著作的真确性,说亚略巴古的狄奥尼修就是那位首先使法国归信、并写下《教会等级》《天上等级》《神圣名称》等重要神圣著作的人,其中几乎明明证实并证明了教会现今在施行圣礼时所用的一切,并断言这些都是他从使徒学来的,也为现今许多争议中的大公信仰作了极清楚的见证,以致我们的对手只能否认这些书是这位狄奥尼修所写,说它们是后世他人之作。对此,富尔克博士在驳斥兰斯译者错误的详著中答道:“你们丝毫没有证明亚略巴古的狄奥尼修是那些如今冠他名字之书的作者。
我们则指出,优西比乌、耶柔米、根那丢从未听闻这些著作;若他们听闻过,亚略巴古的狄奥尼修就该被他们列入教会作家之中了。”莫斯海姆在其《教会史》(伦敦,1825)第2卷注中说:“这些作品的伪造性,如今最有学问、最公正的罗马天主教学者也普遍承认,因为其中记载了许多发生在狄奥尼修时代之后几个世纪的事,而且直到第五世纪以后才有人提到这些作品。”图雷丁在其《神学》中也长篇举证说明,这些作品并非如人所称是亚略巴古的狄奥尼修所作;那位狄奥尼修是“与使徒同时代的人”,而这些书却出自一位更晚近的作者,生于第五世纪。——编者注。(896)“我们越发应当节制、谦逊。”