第1节 外邦妻子与会众分离。——以斯拉记10:1-5。当以斯拉在神面前作这认罪的时候，有极多的人聚集在他周围，放声痛哭。从这里开始，以斯拉叙述后续事件时，把自己放在背景之中，用第三人称提到自己。借着 וּכהתודּתו，更明确地说明了他祷告的内容；借着 וּמתנפּל בּכה，则说明了他祷告时的姿态，就是哭泣并俯伏在地（跪伏着，参以斯拉记9:5）。“在神殿前”，即在圣殿的院内。后面的说明句“因为百姓痛哭得很厉害”（בכה הרבּה，即众人一同痛哭），表明为何有这么多男人、女人和孩子聚集在以斯拉周围。许多人和他一样，因娶外邦女子而极其忧伤，并把这事看作严重的罪过；因此他们聚集在他身边哭泣。
第2-3节 那时，以拦的子孙中有耶歇的儿子示迦尼，从会众中站出来，承认说：“我们因娶了外邦女子，对我们的神行了不忠；然而在这事上，以色列还有指望。现在我们要与神立约，把一切外邦妻子和她们所生的儿女从会中送走，照着主和那因我们神命令而战兢之人的谋议，使这事照律法而行。”这位示迦尼是以拦的子孙（参以斯拉记2:7；8:7），与以斯拉记8:5所提撒土的后裔不是同一人；耶歇也不是以斯拉记10:26所提到的那个人。ונּשׁב，就是“娶进家来外邦女子”。הושׁיב，意为使其居住在家中，在以斯拉记10:10、10:14、10:17，以及尼希米记13:23、13:27，都用来表示把妻子迎娶进家。
示迦尼之所以在这罪上仍为以色列存盼望，是因为他们愿意在神面前以庄严的圣约约束自己，把这丑事从会众中除掉，并照律法去行。与我们的神立约，即在神面前以起誓约束自己，参历代志下29:10。הוציא，意为送走，与 הושׁיב 相对。按上下文，“一切妻子”就是“一切外邦女子”（以斯拉记10:2），以及她们所生的儿女。至于 אדני בּעצת，“照着主的谋议”，德威特、贝特豪等人依据七十士译本和《以斯德拉一书》的意译，读作 אדני，即“照我主的谋议”，也就是照以斯拉的谋议。但这种意译并无校勘权威，因此没有充分理由作此改动。示迦尼称以斯拉为“我主”显得很不自然，因为这个称呼通常只是仆人对主人，或臣民对君王使用；而且他随后对以斯拉只是直接说“你”。
此外，在这件事上，以斯拉其实根本还没有提出什么建议，更没有与那些敬畏神命令的人共同议定什么方案。前面既说 נכרת־בּרית，“我们要立约”，后面的 יעשׂה 就应作劝勉式理解：愿这事照律法而行。בּ חרד，即“战战兢兢地关切”。
第4节 “起来！因为这事在于你（你蒙召去执行这事），我们也必与你同在（协助你）；你当刚强而行。”
第5节 于是以斯拉（在这段话期间，他一直仍跪着）起来，叫祭司的首领、利未人和全以色列人起誓，必照这话去行；他们就起了誓。הזּה הדּבר 就是示迦尼提出送走外邦妻子的建议。
第6节 随后，以斯拉离开神殿前的地方，进入以利亚实之子约哈难的屋子，在那里禁食哀哭，为被掳归回之人的不忠（罪过；הגּולה מעל 如以斯拉记9:4）而悲伤。以利亚实之子约哈难，不可能真是尼希米记12:23所说的大祭司约哈难·便·以利亚实，虽然把“约哈难的屋子”理解为殿旁建筑群中一间以某位知名人物命名的房间，表面上似乎很自然。因为大祭司以利亚实是尼希米同时代的人，而大祭司约哈难并不是以利亚实的儿子，乃是照尼希米记12:10的明确记载，是他的孙子，是约雅大的儿子（尼希米记12:11的正确读法应为：约雅大生约哈难和约拿单）。这样，在以斯拉的时代，圣殿的一间房还不可能以尼希米同时代之以利亚实的孙子来命名。
（注：这当然也并非绝对不可能，因为正如我们稍后将在《尼希米记》导论第2节中说明，交易发生时，以利亚实的孙子约哈难也许已经有十岁，因此他祖父大祭司以利亚实也可能以孙子的名字给圣殿的一间房命名。不过，这种看法并不很可信。）而且约哈难和以利亚实这两个名字本来就很常见（参以斯拉记10:24、10:27、10:36），二十四班祭司中也有一班以“以利亚实”命名（历代志上24:12）；因此，我们与埃瓦尔德（Gesch. iv. p. 228）一样，把这里提到的“以利亚实之子约哈难”视为另一位我们不再知道其详情的人，也许是一位出自历代志上24:12所提以利亚实谱系的祭司，在新圣殿中拥有一间以他名字命名的房。
因为完全没有理由像贝特豪所设想的那样，认为这里叙事使用了这房间后来的名称，只是为要使同时代读者容易明白地点。克莱里库斯与贝特豪依据《以斯德拉一书》9:1（καὶ αὐλισθεὶς ἐκεῖ），想把 שׁם ויּלך 改成 שׁם ויּלן，即“他在那里过夜，不吃饼，不喝水”。但七十士译本作 καὶ ἐπορεύθη ἐκεῖ；而且同一个词重复出现，在希伯来文里并不少见，例如以斯拉记10:5、10:6中的 ויּקם；最后，שׁם 也常常表示“往那里”，如撒母耳记上2:14（שׁם הבּאים）。所以没有足够理由改动原文。《以斯德拉一书》的说法只是根据上下文所作的意译，并无校勘价值。“不吃饼”等于禁食，参出埃及记34:28；申命记9:9。
第7-8节 所议定的事开始执行。——以斯拉记10:7、10:8。于是有人通告犹大和耶路撒冷全地（קול העביר，参以斯拉记1:1），叫一切被掳归回的人都聚集到耶路撒冷；并宣告刑罚：凡三日之内不来的，他一切产业都要充公，本人也要从被掳归回之人的会中革除。这是照众首领和长老的决定，因为他们作为会众的领袖，已经接手办理这事，并发布了这项公告。产业的“充公”不是像申命记13:13-17对陷入拜偶像之城所规定的那样予以毁灭，而是比照利未记27:28，归给圣殿使用。
第9节 过了三日，犹大和便雅悯众人都聚集在耶路撒冷。这是在九月二十日。关于这个时间说明，参见以斯拉记9:1的注释。聚集的人群坐在神殿前的空地上，即很可能是水门前的广场（הרחוב；尼希米记8:1、8:3、8:16），在圣殿院子的东边或东南边；参尼希米记8:1的说明。众人“战兢”，一方面是因这件事本身，他们从那严厉规定三日内不到就要受罚，已能看出其严重性；另一方面也是“因为下雨”。九月相当于我们的十二月，正是一年中寒冷多雨的时候（参以斯拉记10:13），“通常是大雨倾盆而下的时候”（Robinson, Phys. Geog. p. 287）。
第10-11节 于是以斯拉站起来，责备聚集的人说：你们娶了外邦女子，增添以色列的罪过（参以斯拉认罪的话，以斯拉记9:6-15）；并劝他们将荣耀归给神，遵行祂的旨意，就是要与这地的民和外邦妻子离绝。关于 תודה תּנוּ，参约书亚记7:19。在当时的情形下，与这地的民分别出来，就体现在休去这些外邦妻子上。
第12-13节 全会众大声回答，因此也是带着坚定决心地说：照你的话，我们理当这样行。עלינוּ 不应像武加大译本那样连于前句，理解为 juxta verbum tuum ad nos, sic fiat，而应像以斯拉记10:4、尼希米记13:13、撒母耳记下18:11那样连于后句。但他们进一步指出，以斯拉记10:13：“百姓众多”，也就是这次集会的人数太大，不能立刻处理各个案件；而且现在又是大雨的时候，没有能力站在外面，也就是说，在当前季节里，他们不能一直留在露天，直到事务办完；并且这也不是一两天的工夫，因为我们在这事上所犯的罪很多。也就是说，要调查并裁定全部案件，一两天绝不够，因为在这方面触犯法度的人很多。
第14节 “不如让我们的首领代表全会众留下；凡我们各城中娶了外邦女子的，都按所定的时候，同各城的长老和审判官前来，直到我们神的烈怒因这事从我们身上转离；这事多久，他们就办多久。”要处理的案件如此之多，以致首领必须作为审判权柄来裁定这事；全国各城中犯了这罪的人，都应当来到这些官长面前，把各自的案件提交他们审理。这里之所以选用 יעמדוּ 这个动词，即“站立”或“就位办理某事”，此处即“施行审判”，是由前面的 לעמוד 引起的。全会众按照公告聚集而来，原是为了把事情了结；但如以斯拉记10:13所说，他们实际上办不到，因此首领们作为会众的治理者，就应当留下来办理此事。
לכל־הקּהל 不是依附于 שׂרינוּ 的属格，用来说明其后缀，即“我们的，也就是全会众的首领”（贝特豪），这种解释既不自然也属多余；因为既然全会众说“我们的首领”，显然指的就不是百姓中某一部分的首领，而是全体会众的首领。לכל־הקּהל 是 יעמדוּ 的宾语：让他们为全会众站立（ל עמד 如诗篇94:16中的 ל קוּם），不是“代替”会众，而是“为着”会众的益处办理事务。“在我们的各城”，包括首都在内，因为这里并没有耶路撒冷与其他城市的对比。冠词加在 ההשׁיב 前，像常见情形一样，是代替关系词 אשׁר，例如以斯拉记10:17、8:25。מזמּנים עתּים，“所定的时候、既定期限”，只见于此处以及尼希米记10:35；13:31。זמּן 是一个亚兰语式表达。
被控之人还要同各城的长老和审判官一同前来，以提供必要的说明和证据。להשׁיב עד，即“直到烈怒转消”，其中 ל עד 是后期语言中代替单独 עד 的用法，参埃瓦尔德§315a，并不是像贝特豪试图根据错误解释的经文所证明的那样，仅仅代替 ל。意思是：神因这些婚姻而发的烈怒，要借着解除这些婚姻、把外邦女子从会中送走而止息。最后一句 הזּה לדּבר עד 有些困难。德威特和贝特豪把它译作“因这事的缘故”，但 ל עד 绝不能有这个意思。
我们把 ל עד 看作古希伯来文的 עד，表示“在……期间”，如列王纪下9:22；因此意思就是：“这事还在进行多久，就多久。”但我们不把这几个字像 J. H. Michaelis 那样连在前一句上，解释为“在这事期间持续燃烧的忿怒”，而是把它看作更准确地限定本节主旨的话：首领要站着审理这些有罪的人，直到这事办完，因此 הזּה לדּבר עד 与 וגו להשׁיב עד 是并列的。
第15-16节 然而，亚撒黑的儿子约拿单和特瓦的儿子雅哈谢反对会众这个提议，并有两个利未人支持他们的反对，但他们并没有成功。这段话以 אך（“只是”）引入，是对全会众（以斯拉记10:12）所作决定的一个限制性补充：不过约拿单……起来反对这事。关于 על עמד，“起来反对”，或如别处的 על קוּם，参历代志上21:1；历代志下20:23；但以理书8:25；11:14。拉比所罗门和莱特富特也是这样理解的；而较早的解经家却把它理解为“只有约拿单……负责这事”，如武加大译本的 steterunt super hoc，或 J. H. Michaelis 那种明显错误的解释：praefecti sunt huic negotio。关于这四个反对者，我们并无更多资料。
至于他们未能把反对实行出来，则从下文可见。以斯拉记10:16，“被掳归回的人”也就是归回的流亡者，就这样行了；就是说，会众把所决定的事付诸实行。祭司以斯拉和一些人，即各家族的族长，按家族分别出来，也就是每家由家长代表，被拣选出来负责调查。אנשׁים 前面的连接词 ו 已经佚失，因为这里若作无连接词并列，似乎难以接受。贝特豪反而依据《以斯德拉一书》9:16，不必要地把 ויבּרלוּ 改为 לו ויּבדל。“他们都是按名指定的”，参以斯拉记8:20。ויּשׁבוּ，即“他们坐下开审”，也就是第一次开庭，是在十月初一，因此距离前面所说的大会只有十天。הדּבר לדריושׁ，就是“查究这事”。
在希伯来文里，绝不可能由 דּרשׁ 构成 דּריושׁ；这个词只能出自 דּרושׁ，正如埃瓦尔德§239a注、Olshausen《希伯来语法》150页、以及 Böttcher《详尽希伯来语法》卷一之一162页注一致指出的。
第17节 他们把一切娶了外邦女子的男人的案件都办完了。בּכּל（带冠词）不能与 אנשׁים 连在一起，因为重音已经把二者分开，所以不能像较早的解经家那样，在 אנשׁים 前重复介词 בּ，理解为“把所有人，就是这些男人，都办完了”。更不能像贝特豪所说，把 בּכּל 理解为“在各处”，并让 אנשׁים 作 ויכלּוּ 的宾语，成为“他们在各处把这些男人结束了（！）”；因为 כּלּה 带人的宾语是“毁灭、除灭”，而 ב כּלּה 才是“办完、了结”，参创世记44:12。若照重音要求把 בּכּל 独立看待，那么 אנשׁים 只能作更精确的说明性宾语：“就那些男人而言”（אנשׁים 没有冠词，是因为后面还有进一步限定的话）。
既然这样解释已经很合适，就没有必要改动标点读作 בּכל־אנשׁים，或像埃瓦尔德§290c注1那样，把 אנשׁים בּכּל 看作一个特殊组合。直到来年正月初一，他们才把这事办完，所以从他们开始开审算起，一共用了三个月；他们的开审是按以斯拉记10:13，在十月初一开始的。——关于此事的记述，最后以“娶了外邦女子之人的名单”作结，即18-44节；其中有祭司（以斯拉记10:18-22）、利未人（以斯拉记10:23、10:24），以及以色列人，也就是平民（25-43节）。
第18-22节 在祭司中，首先列出四个名字，他们是大祭司约萨达之子耶书亚的子孙和弟兄；这位耶书亚曾与所罗巴伯一同归回耶路撒冷。אחיו，即“他的（耶书亚的）弟兄”。从以斯拉记2:36来看，这些人属于耶大雅后裔中的一支，也就是大祭司家族中的一个分支（见以斯拉记2:36注），因此他们是大祭司的远亲。他们“给手”，就是以握手作为保证，表示愿意送走他们的妻子，也就是休掉她们，使她们与以色列会众断绝；又“有罪，当献一只公绵羊作他们的赎愆祭”。ואשׁמים 应看作前面不定式短语 להוציא 的继续。正如别处，不定式短语常常不再另加完整谓词而直接延续（参埃瓦尔德§350）；这里也是如此，在 אשׁמים 这个形容词之后，应在心中补上 להיות。
איל־צאן，“羊群中的一只公绵羊”，作为更精确说明的宾语，依附于 אשׁמים。照利未记5:14以下的律法原则，他们被规定要献这赎愆祭，因为他们向主犯了 מעל，必须得着赎罪；参利未记5:14注。——接下来只列各人的名字，并说明他们所属的家族，不再重复说他们同样承担了那些义务，即休掉外邦妻子并献赎愆祭；因为从上下文看，这本是不言自明的。——音麦的子孙中有三人；哈琳的子孙中有五人；巴施户珥的子孙中有六个犯罪者；总共十八个祭司。比较以斯拉记2:36-39便可看出，与所罗巴伯一同归回的祭司各班中，没有一班完全不沾染这罪。以斯拉记10:20-22所给出的若干名字，在尼希米记8:4和10:2-9的名单中再次出现，可能是同一些人。
第23节 利未人中只列出六个名字，并未说明他们所属的家系。不过从以斯拉记2:40可见，他们应当属于那里提到的耶书亚和甲篾的子孙。“基拉雅，就是基利他”；后者是这人的常用名字，也是他在尼希米记8:7和10:11中所用的名字。约撒拔在尼希米记8:7中也再次出现。
第24节 歌唱的人列出一名，守门的人列出三名；参以斯拉记2:41-42。利未人总共十名。
第25-43节 “以色列人”，与祭司和利未人有别，也就是平民。此处一共列出八十六个名字，属于十个宗族，就是25-43节这些与所罗巴伯一同归回的人。参见这些宗族总表中的第1、5、6、9、8、4、30、17和27号。以斯拉记10:29中的 ירמות，照经文写法（Chethiv）应读作 ירמות。——在这份名单中，两次提到“巴尼的子孙”（以斯拉记10:29和10:34）很奇怪；显然其中一处的“巴尼”是别的名字误写。贝特豪认为其中一处原本可能是“比革瓦”。这个错误无疑出在第二次提到巴尼的地方（以斯拉记10:34），而且不仅仅是这一个名字抄错了。
因为其他每个宗族都是列出四、六、七或八个人，而在 בּני מבּני 之后竟连续列出二十七个名字；除非该族中绝大多数男子都娶了外邦妻子，否则这些人几乎不可能全属一个宗族。此外，这份名单中并没有出现犹大和便雅悯各城居民的名字（像以斯拉记2:21-28和2:33-35那样），然而以斯拉记10:7和10:14明明说，不仅耶路撒冷的人，其他城市的居民也有人缔结了这些被禁止的婚姻，并被召到耶路撒冷，以便对各人的案件作出判决。这些理由使人很可能认为，以斯拉记10:34-42所列的二十七个人，是犹大各地不同地方的居民，而不只是同一家的成员。不过，这一推测无法再得到更多证实，因为七十士译本和《以斯德拉一书》在以斯拉记10:27和10:34也同样读作“巴尼”；因此，也无法就正确读法提出任何可称为可信的猜测。
在各个单独的人名上，七十士译本和《以斯德拉一书》的希腊文本常与希伯来文本不同，但这些差异几乎都不足以提供校勘材料。这里列出的相当多名字，在《尼希米记》的名单中也再次出现，但所处情形并不足以证明那些同名者就是同一人。
第44节 以斯拉记10:44以一句话结束了这件事的记述。经文写法（Chethiv）中的 נשׂאיּ 似乎是抄写错误，正确应作 Keri 的 נשׂאוּ，这才符合文意。וגו מהם וישׁ，“他们中间有些妇人生了儿子。”尽管后缀是阳性，מהם 仍必须指向“妇人”。ישׂימוּ 也只能指向 נשׁים，而不能像 J. H. Michaelis 所解释的那样：“她们也为他们生了儿子”。动词的性别是依从 נשׁים 这个词的形式而变化的；这种不规范，应归因于语言愈来愈倾向于用阳性代替阴性，或干脆放弃两性形式上的区分。
没有足够理由像贝特豪所提议的那样修改正文；因为七十士译本已经有我们现有的文本，而《以斯德拉一书》9:36中的 καὶ ἀπέλυσαν αὐτὰς σὺν τέκνοις，不过是根据上下文作出的猜测而已。这里特别说明那些被送走的妇人中有些已经生了儿女，并不是多余的，而是为了表明这事执行得何等彻底。与已经有孩子的妇人分离，比起与没有孩子的妻子离别，要痛苦得多，ob communium liberorum caritatem。尽管这样的分离执行得如此严格，这个恶却并没有因此永远消除，甚至没有维持很久。尼希米来到耶路撒冷、城墙建成以后，会众又在祷告禁食之日以起誓的方式约束自己，不再缔结这种非法婚姻（尼希米记10:31）。
然而，大约在以斯拉处理这些婚姻后约二十五至三十年，尼希米第二次回到耶路撒冷时，又发现有犹大人娶了亚实突、摩押、亚扪的女子为妻，这些婚姻所生的儿女说的是亚实突的话，不会说犹大的语言，甚至大祭司约雅大的一个儿子还与和伦人参巴拉的一个女儿结亲（尼希米记13:28等）。这种现象，若从表面看似乎很奇怪，但若更仔细考察当时的环境，就可以理解。耶路撒冷和犹大以色列会众的核心，是那些同所罗巴伯和以斯拉一起从巴比伦归回的被掳者；在圣殿重建、耶和华敬拜恢复之后，留在当地那剩余的犹大与以色列血统之人，也渐渐归附到这个核心中。然而，无论是从巴比伦归回的人，还是留在本地的人，当时都已经在外邦人中、在异教环境包围之下生活了七十年，甚至有些人已达一百五十年（从主前599年约雅斤被掳，到主前457年以斯拉归回）。
因此，他们在民事和社会生活中已经十分习惯与外邦人往来，以致摩西律法在以色列这耶和华的百姓与外邦人之间所设立的界限意识，愈来愈模糊。尤其当那些与以色列人通婚的外邦人并不公开从事偶像崇拜，也就是并不向外邦神明献祭时，这种情形就更是如此。在这样的环境下，要完全废除这些非法结合，必然极其困难；然而若不在这方面作出彻底改革，新会众在列祖之地就不可能获得健全的发展。以斯拉关于自己在耶路撒冷工作的叙述，就以解散当时那些非法婚姻的记载结束。至于他后来如何照着神的律法，在已经复兴的会众中推动宗教和道德的复兴，则更多属于内在和属灵方面；或者其性质不足以产生足供历史叙述的显著结果，或者是在他与尼希米共同服事的时期内完成的，而这一时期的记载，已由尼希米在他留给我们的记录中述及（尼希米记8:10）。