第1-4节 论到王的年龄、在位年数和他统治的性质，两处记载（代下28:1-4；王下16:1-4）除了一些无关紧要的差异外，完全一致；参看王下16:1-4的注释。从代下28:5起，两位历史作者便各走其路，只在提到这位全然不合神政之王统治时期最重要的事件上彼此重合。列王纪的作者照着他的写作计划，只极简略地记下亚兰王利汛和以色列王比加联合进军耶路撒冷，叙利亚人夺取海港以拉他，亚哈斯在困迫中向亚述王提革拉毗列色求援，并以圣殿和王宫中的金银财宝打动他，使其进攻大马士革，攻取那城，灭绝亚兰国，把居民掳到吉珥，并杀了利汛王（王下16:5-9）。
随后他记述亚哈斯往大马士革拜见亚述王时，看见一座坛，非常喜悦，就把样式送给祭司乌利亚，吩咐他照样为耶和华的殿筑一座坛；亚哈斯回来后，不但自己在其上献祭，还命令会众的一切祭都在其上献上。最后，他又记述亚哈斯如何粗暴地处置院中的铜器，并因亚述王的缘故，将朝外有顶的安息日廊道迁入殿中（王下16:10-18）；然后便用惯常的结束公式收束亚哈斯的历史（王下16:19-20）。历代志的作者则带着对不敬虔之亚哈斯罪行的圣洁愤慨，描绘神如何因他的罪惩罚他。
1. 他告诉我们，神如何把亚哈斯交在亚兰王手里，亚兰人击打他，掳了许多俘虏到大马士革；又把他交在以色列王比加手里，比加使他遭受惨重失败，杀了十二万人，又杀了一个王子和宫廷中两位最高官员，并掳去二十万妇女和儿女，以及大量掠物（代下28:5-8）；而以色列人后来又因先知俄德，并几位支持先知的民间首领的劝戒，释放这些俘虏，给他们衣食，并送他们回耶利哥（代下28:9-15）。2. 他记载亚哈斯向亚述王求助（代下28:16），但神仍借着以东人入侵、掳掠居民（代下28:17），又借着非利士人攻击、夺去犹大许多城邑（代下28:18），最后又借着亚述王提革拉毗列色，虽然亚哈斯把圣殿和王室、众首领宫中的金银都送给他，他却并没有帮助他，反倒欺压他，从而进一步使以色列受辱（代下28:20起）。
3. 然后他又记述，尽管如此，亚哈斯仍旧更加得罪耶和华，向亚兰人的神献祭，砍碎神殿中的器皿，关闭殿门，并在耶路撒冷各角落和犹大各城设立祭坛和丘坛，为要向偶像献祭（代下28:22-25）。整段描写都是经过修辞安排并精心写成的；参C. P. Caspari《叙以法莲战争》42页以下。作者从历史材料中挑选那些显明亚哈斯虽屡受耶和华重击，却越发深陷于得罪主他神之罪中的事实，并用演说式的方式陈述出来，不仅要把亚哈斯日益刚硬的心摆在我们面前，也借着描写以色列国百姓和战士对犹大俘虏的态度，显明那国度的深重堕落。
第5-6节 亚兰王利汛和以色列王比加的战争。关于这场战争的经过，凡能由本章与王下16章的概要并合而知的，可参看王下16:5的注释。历代志作者突出两场主要战役，作为耶和华因亚哈斯背离祂而把他交在仇敌手中的例证。交在亚兰王手中。这里“他们击打”（וַיַּכּוּ）中的“他们”是亚兰人；他们击打“他”，即使他的军队遭受重大失败。同样，“从他那里”也是指从他的军队中。גּדולה שׁביה，“大掳掠”，即大量俘虏。又交在以色列王比加手中，比加使他遭受更大的败绩。他“一日之内”在犹大杀了十二万人，也就是在一场重大的决定性战役中杀了这么多人。犹大之所以遭此失败，是因为他们，就是犹大众人，离弃了耶和华他们列祖的神。犹大背离主，在本章开头虽未明言，却可由27:2关于约坦时期百姓的评语自然推知。若在那位行耶和华眼中看为正、又坚定行在主面前的王统治下（代下27:6），百姓尚且败坏，那么在事奉诸巴力和别神的亚哈斯统治下，他们必然更远离列祖的神，更深陷于偶像崇拜和丘坛敬拜之中。
第7节 在这场战役中，一个以法莲的勇士细基利杀了三个与王关系极密切的人：玛西雅，王的儿子，即不是亚哈斯的亲生儿子，因为这场战争发生在他即位初年，他不可能已有能执兵器的成年儿子；这里乃是指王族中的一位宗室，可能是亚哈斯的堂兄弟或叔伯，正如代下18:25；22:11等处一样（参Caspari，同书45页以下）；亚斯利甘，是“管理王宫的”，大概不是管理神殿的（代下31:13；9:11），而是王宫中的高级官员；还有以利加拿，“仅次于王的”，即首相；参斯10:3；撒上23:17。
第8节 此外，以色列人又从他们弟兄中掳去二十万人，就是妇女、儿子和女儿，并夺取许多财物，把掠物带到撒玛利亚；这里的掠物包括人和财物，关于以“掠物”指人，可参士5:30。这里称犹大居民为“他们的弟兄”，在本节和代下28:11都特别这样称呼，是要强调以色列人竟忍心掳掠自己弟兄中毫无抵抗能力的妇女和儿女，这是一种残酷。近代批评家对十二万被杀和二十万妇女儿童被掳这样的大数字感到反感，就断言这是喜爱奇事的历代志作者的夸张（如Gesenius论以赛亚书、De Wette、Winer等）。但他们错了；因为若仔细考察这场战争，就会从赛7:6知道，联军原打算灭绝犹大国。
并且，以法莲人在战争中一向极其残暴（参王下15:16）；尤其对犹大人怀着最激烈的仇恨，因为犹大人视他们为从真神敬拜中堕落出去的人（代下25:6-10；13:4以下）。而且，在一场关乎国家存亡的战争里，亚哈斯当然必会征召一切能拿兵器的男子；亚玛谢时代估计有三十万人，乌西雅时代有三十万七千五百人（代下25:5；26:13），考虑到犹大土地之广和人口之盛，这些数字完全可信。
若假定亚哈斯的军队也有如此规模，那么在一场倾尽全力的决定性战役中，近十二万人阵亡并非不可能，尤其若以法莲人在愤怒中毫不留情地屠杀敌人，正如叙述似乎藉代下28:6所用的“杀”（הרג）一词所暗示的那样，此字有谋杀、屠戮、宰杀之意；又如先知在代下28:9所说：“你们向他们大发烈怒，杀戮他们，这怒气滔天。”至于被掳人数众多，也可由这场战争的性质来解释；它近似内战，甚至宗教战争，再加上以色列人的残忍。在犹大人大败之后，全国都落在敌人手中，他们便可以把妇女儿童掳去为奴，借此尽情发泄仇恨与怒气。最后还要想到，死亡和被掳的人数并非建立在精确统计上，而只是大略估算。战场上极大的损失，在犹大方面估作十二万人；被掳的妇女儿童又极其众多，因此被估作二十万人，实在无法给出准确数字。
这些数字因此被记在国史中，历代志作者便从那里取来；参Caspari，37页以下。
第9-15节 释放俘虏。在撒玛利亚有耶和华的一位先知，就是俄德。这里不是指借金牛犊形像所敬拜的那位“耶和华”的先知，而是真神的先知，正如何西阿当时也在北国劳作一样。他出去迎接那支带着俘虏和掠物回来的军队，正如俄德的儿子亚撒利雅曾出去迎见亚撒一样（代下15:2）；他指出战士们如此残酷对待弟兄的行为，以及他们因此招致那呼求上天报应之罪，并劝他们把俘虏送回去，以转消临到他们身上的神怒。为了软化这些粗鲁战士的心，使他们接受自己的劝告，他对他们说（代下28:9）：“因为耶和华你们列祖的神向犹大发怒，所以将他们交在你们手里。”因此你们得胜并不是你们能力和勇武的结果，乃是你们列祖之神的作为；犹大因离弃祂而招致祂的忿怒。
你们本该想到这一点，因此怜悯那些受神忿怒击打的人；“你们竟向他们大发烈怒，杀戮他们，这怒气滔天”，意思不仅是怒气极其猛烈，更是这怒气已经上达于神，呼求祂施行报应；参拉9:6。代下28:10说：“如今你们又有意把犹大人和耶路撒冷人收作奴婢归与你们！”“犹大人”是宾语，置于句首以示强调；意思是，你们竟打算把这些被神忿怒击打的弟兄长期辖制在自己手下。“你们”也同样被强调，句末又借“与你们”中的后缀再次加强：“难道惟独你们自己，向耶和华你们的神就没有罪吗？”意思是，若单说你们自己，你们岂不也是在主面前负有许多罪吗？疑问词“难道不是”是用极生动的方式来表达对一件毫无疑问之事的确信。代下28:11中，他这样唤醒他们的良心之后，就呼吁他们把从弟兄中掳来的俘虏送回去，因为耶和华的烈怒临到他们。
其实，他们先前残酷屠杀弟兄时，已犯下呼求上天的罪，招惹神的忿怒和惩罚；如今又把妇女儿童从弟兄中掳去，更是使罪恶满盈，以致神的忿怒与烈怒必要临到他们。代下28:12-13 这番话产生了深刻印象。以法莲人的四个首领，这里提名记出，按代下28:12，是会众中的四个族长，他们迎着从军队回来的人上前去（“上前”即走到人前迎接），说，代下28:13：“你们不可把被掳的人带到这里来；因为你们这样做，是要使耶和华的罪加在我们身上，增添我们的罪恶和过犯吗？”即借着把这些俘虏变为奴隶而增加我们的罪和过犯；“因为我们的罪过甚大，烈怒已经临到以色列。”代下28:14 于是那些护送俘虏到撒玛利亚的带兵器的人（החלוּץ；参代上12:23），就在首领和全会众面前放下俘虏和掠物。
代下28:15 “那按名指定的人就起来了。”“按名指定的人”并不是指前面已经提到的那几位（代下28:12），而是那些被点名、著名、显贵的人（见代上12:31注），其中无疑包括代下28:12所提到的那些人，但并不限于他们，也还包括其他显要人物。这些人接收了俘虏和掠物，用掠物中所得的衣服和鞋给一切赤身露体的人穿上，给他们吃喝，膏抹他们，把所有软弱不能行走的人扶上驴，送到耶利哥他们弟兄那里去。整段描写极具画面感，带着满足之情刻画出人们对可怜之人的慈爱怜悯。“赤身露体”是抽象代具体，指那些赤身的人。“所有软弱的人”是宾语，是对“送他们”中代词更进一步的说明：他们送去的并不是所有人都骑驴，而只是那些因疲乏不能步行的人。
耶利哥，就是“棕树城”，如士3:13所称，在便雅悯支派境内，属于犹大国；见书18:21。到了那里，俘虏便回到他们弟兄中间。Gesenius在《以赛亚书》269页把先知俄德这段话列为历代志作者虚构的演说之一，但这是极其错误的；反驳可参Caspari，同书49页以下。这篇讲话不能与释放从犹大掳来的俘虏这一事实分开，因为正是它促成了这件事；而这件事之所以显明为历史事实，也在于那些以法莲族长的名字被记下，他们因先知的警告站在他一边，完成送回俘虏之举；这些名字在别处都没有见过（代下28:12）。这些族长若自发干预，并非绝对不可能，但却极不大可能；只有在说明他们是受先知之言激发和鼓舞之后，这一切才完全可以理解。因此，我们必须把先知的这番话视为与代下28:12-15所记之事同样确凿的事实。
“若代下28:12以下所记之事不是虚构，那么把代下28:9-11所记视为不可信，就显示出极大的轻率。”（Caspari）而且，先知的话并不包含历代志作者惯常的思想与措辞，反而非常切合当时处境，也完全符合我们预期先知在那样场合会说的话，因此丝毫没有理由怀疑其内容的真实性。最后，整件事与王上12:22-24（代下11:1-4）中先知示玛雅的干预完全平行；当时犹大军队决意要与刚背叛大卫家的十个支派争战，示玛雅劝他们不可攻击自己的弟兄以色列人，因为这次背叛乃是出于神。“两国分裂历史开端处的那件事，与其终局处的这件事，恰好彼此呼应。前一处是一位犹大先知劝犹大人，对有亲属关系的百姓存和解之心；后一处则是一位以法莲先知劝以法莲人如此行；而且两次都成功了。
若我们不怀疑王上12:22-24所载事件的真实性，为什么要说代下28:9-11所记的是虚构的呢？”（Caspari，第50页）
第16-21节 临到亚哈斯王和犹大国的进一步惩罚。代下28:16：就在这时，当利汛和比加如此重创亚哈斯之后，亚哈斯差人去求亚述王帮助。亚哈斯求助亚述王的时间，在王下16:7-9并没有精确说明；我们也不能像Bertheau所想的那样，从赛7章推断这事发生在联军侵入犹大后不久。“亚述诸王”这一复数是修辞性的，就像代下28:3中的复数“众子”一样。因为按历代志作者自己的看法，亚哈斯所求助的其实只有一位王，这一点从代下28:20、21便可看出。用复数，是要表达这样的思想：亚哈斯不寻求耶和华他神的帮助，就是那位先知曾应许给他的帮助（赛7:4以下），反而转向世上强权的君王，就是那与神国为敌的列王，而他自然不可能从他们那里得到真正的帮助。事实上，作者心中此处已经有代下28:20、21才明说出来的思想。
因此，在他于代下28:17-19叙述从亚述世界强权所求来的帮助之结果以前，先把犹大遭仇敌所加的其他一切灾祸，也就是以东人和非利士人的破坏性入侵，作为一连串附带分句排出，因为这些事在时间上先于提革拉毗列色的压迫。代下28:17应当译作：“此外，以东人又来攻击犹大，击败他们，掳掠而去。”这里“此外”如创43:6；赛1:5，意为“再者”。以东人原是亚玛谢和乌西雅时才被置于犹大国治下的（代下25:11以下；26:2）；但利汛一使他们脱离这种辖制（参王下16:6），他们立刻抓住机会侵入犹大，向居民报复。代下28:18 至于非利士人，乌西雅曾制伏他们（代下26:6）；他们趁叙利亚人和以法莲人压迫犹大，不但摆脱所加于他们的轭，还掠夺犹大高原以西的平原和南地的城市，并借着占领犹大若干城邑来扩张疆界。
他们夺取了伯示麦，即今Ain Shems；亚雅仑，即今Jalo村（见代上6:44；6:54注）；平原上的基低罗（书15:41），此城尚未被发现，也没有足够根据把它认作Gedera（书15:36），就是v. de Velde所指出位于雅比尼东南的地方（见代上12:4注）；梭哥，即今Shuweike，是罗波安所筑的坚固城（代下11:7）；亭纳，位于犹大支派边界上，即今Tibneh，在Ain Shems以西约四分之三小时路程处（见书15:10注）；以及今名Jimsu的金锁，是距罗德东南约两英里的一个大村庄，在通往耶路撒冷的路上（Robinson词条下）。最后三城连同其“属城”，即附属的小村庄，一并被夺去。代下28:19-21 犹大遭此灾祸，是因为神因亚哈斯的缘故使他们卑微。
亚哈斯被称为“以色列王”，并不是因为他行了北国诸王的道路（代下28:2），而是讽刺地说，因为他的统治乃是对“以色列王”这一名称，也就是“神子民之王”这一名称最尖刻的讽刺（Caspari）；所以这里和代下28:27中的“以色列”，正如代下21:2；12:6一样，都是在其丰厚含义上使用的。“因为他在犹大放纵妄为”，不是“使犹大放纵”，因为这个动词与介词连用，而不直接接宾语，正如出5:4一样。经过这段插叙后，叙述者又回到亚哈斯向亚述人求助这件事上。亚述王提革拉毗列色（关于此名，见代上5:6注）确实来了，但却是“攻击他”，压迫他，并没有坚固他。
Thenius和Bertheau把这句译作“他压迫他，就是围困他，却没有胜过他”，并援引“坚固”后接宾语在此意义上没有例证，以及耶20:7；王上16:22中的用法，认为应译为“胜过”。但这样的翻译完全不适合下一句给出的理由：“因为亚哈斯掠夺了耶和华的殿……又给了亚述王，却没有因此得帮助。”亚哈斯把圣殿和王宫的财宝送给亚述王，为要得他的帮助，这绝不可能作为“提革拉毗列色围攻亚哈斯却未能制伏他”的原因；它只能说明亚述王没有给予亚哈斯所期待的帮助，因此没有使他坚强。“却没有坚固他”与代下28:21中的“并没有帮助他”相对应，两句都回指代下28:16的“求他帮助”。
亚哈斯想借把王宫和圣殿的财宝送给提革拉毗列色而买来的，就是对抗仇敌的帮助；但他非但没有得着，反倒得着相反的结果，就是提革拉毗列色来攻击他，压迫他。Thenius若认为事情是这样：借着所送的财宝，亚哈斯虽避免了被提革拉毗列色征服，但并未买到所愿的援助，那么他就不合语法地把“坚固”当作未完成时，并强行把“却没有帮助他”从前文割裂开来。若我们照转折词“却不”所要求的那样，把这些词与“就给了”连接起来，那么“亚哈斯把殿中的财宝……给了亚述王，却没有因此得帮助”这一说法，并不能支持“提革拉毗列色围困了亚哈斯却不能胜过他”的看法。因此上下文必然要求“坚固”取主动意义，就是“使其坚强”，尽管这个词在简单语态里多半用作不及物。
而且，“压迫他”也不像撒下20:15；撒上23:8中的表达那样表示“围攻”，这里只能是“压迫他”，不能另译，这一点在代下28:22中与之相应的说法也一样，连Bertheau在那里也承认其意为“压迫”。经文没有说明这种压迫具体表现为何；但毫无疑问，是指提革拉毗列色在杀了利汛、征服亚兰国，又从比加手中夺取加利利和拿弗他利地许多城市、把居民掳到亚述去之后（王下16:9；15:29），又转而逼近亚哈斯，要使他成为进贡的藩属。代下28:21中的“掠夺”和“给”都是过去完成时：“因为亚哈斯先前已经掠夺了……”不是在提革拉毗列色压迫他的时候，而是在他向那王求助的时候，亚哈斯就已经把殿中和王宫中的财宝当作贿赂送去了，正如王下16:7-8所说。
“掠夺”即抢夺，如民31:36中的“分得之物”以及伯17:5中的“掠物”。这里选择这个词来指从圣殿和王宫中取出金银财宝，乃是出于激情化的用语。把这些财宝拿走，事实上就是抢劫圣殿和王宫。若亚哈斯信靠耶和华他的神，他就不必对这些财宝下手。“以及众首领的家产”这一补充，是加在“王宫”之后，为表明亚哈斯也对住在宫中的高官所有的贵重财物下手，并把这些都交给亚述王（Berth.）。虽然历代志作者又补充说，把这些财宝交出去并没有给亚哈斯带来帮助，但毫无疑问，他眼前也有王下16:7-9所记的事实，而且他所说的与那记载并不矛盾。按王下16:9，提革拉毗列色因所送的礼物出兵，攻取并毁灭了利汛的国，也占据了以色列国北部，这一点见于王下15:29。历代志作者没有提这些事，因为亚哈斯并未因此得到真正帮助。
虽然因亚述人入侵亚兰和以色列之地，利汛和比加不得不放弃攻取耶路撒冷、制伏犹大国的计划，但这种帮助根本不足为助，因为提革拉毗列色不但把所征服的地土和城市据为己有，而且整个战役的进行，并不是要坚固亚哈斯，乃是为了扩张他自己，也就是亚述的势力；因此他利用这件事，正如代下28:20所说，反而压迫亚哈斯。这种压迫在王下16章虽未明说，却在王下16:18中已有暗示，并由王下18:7、14、20；参赛36:5，得到确证。王下16:18记载，亚哈斯因亚述王的缘故，挪去了为耶和华殿所建的有顶安息日廊道，以及君王进入耶和华殿的外门。
显然，正如J. D. Michaelis早已正确地据此推断的，亚哈斯惧怕他所召来帮助自己的亚述王，有朝一日可能想占据这城；若那样，这座有顶安息日廊和通往圣殿的外门，在围城时都可能为亚述王所利用。因此，这一记载虽有些晦暗，却仍足够清楚地见证历代志所说的：那位应亚哈斯之请而来的亚述王，反而压迫了他；Gesenius等人在《以赛亚书》第一卷269页等处对此表示怀疑，并无根据。提革拉毗列色必定曾以某种方式显露出想占有耶路撒冷的意图，因此亚哈斯惧怕他可能用武力夺取此城。但从王下18:7、14、20；参赛36:5，可以十分确定，亚哈斯已经成为亚述王的进贡藩属，犹大国也从属于亚述。
诚然，这些经文若严格解释，只是说这种臣属关系存在于西拿基立入侵之前不久；但由于从提革拉毗列色进攻大马士革和撒玛利亚，到西拿基立来攻犹大之间，亚述并没有再对犹大发动战争，所以后来由希西家终结的这种犹大对亚述的臣属关系，只能追溯到亚哈斯时代，只能起始于亚哈斯召提革拉毗列色来帮助自己对抗仇敌的时候。至于提革拉毗列色究竟借什么具体手段迫使亚哈斯降服并进贡，我们无法从“提革拉毗列色来攻击他、压迫他”这类修辞性的说法中准确辨识出来。无论是“来攻击他”还是“压迫他”，都不要求我们假定提革拉毗列色率军直逼耶路撒冷，虽然也不能排除这样的可能：在征服了加利利和拿弗他利地的以色列城市、又把居民掳到亚述去之后（王下15:29），他继续前进，向亚哈斯索取贡物和降服，并派遣一支军队进入犹大强迫执行命令。
但这些话未必一定表示更多，只可能是说：提革拉毗列色从加利利地向亚哈斯发出进贡要求，并威胁说若不从，就要进军征服犹大；而亚哈斯因自知不能敌挡这样强大的君王，便承诺进贡，而不敢交战。即使是后一种情形，历代志作者也完全可以说：那位被亚哈斯召来帮助他的王，竟来攻击他、压迫他，并没有帮助他。关于此点，也可参Caspari第56页以下对历代志记载的详尽辩护。
第22-25节 亚哈斯越发得罪主。代下28:22 在这件事表明亚哈斯求助亚述王只给自己带来更大压迫之后（代下28:16-21），接下来便记述（代下28:22以下）他如何在困苦中继续越来越多地得罪主神，并且在偶像崇拜上越来越刚硬。“在他受压迫的时候”与代下28:16的“那时”相对应。“正当他们压迫他的时候，他这亚哈斯王越发得罪耶和华。”结尾这样重提主语，清楚表现出修辞上的强调。这句话是对这位不敬虔之王在神惩罚之下态度的总评，随后便用事实加以说明（代下28:23-25）。代下28:23 他向击打他的、大马士革的神献祭，说，也就是心里想：“亚兰诸王的神帮助他们，我也要向这些神献祭，他们就必帮助我。”这里“因为”是引出心里的话，“他们”和“向他们”都带有修辞性的强调。
Berth.把分词“击打他的”错译为过去完成时“曾击打他的”。亚哈斯不是在亚兰人已经击败他之后才设法藉祭祀取得他们神明的帮助，而是在亚兰人不断击败他的时候；不是在叙亚战争结束之后，而是在战争进行期间。把分词不合语法地译作过去完成时，是出于这样一种观点：认为本节所说亚哈斯祭祀亚兰人的神，并非历史事实，只是对王下16:10以下关于亚哈斯去大马士革迎见亚述王时所看见之坛、以及他在耶路撒冷仿照其样式所造并安在圣殿院内、取代铜燔祭坛一事的误解和翻版。但我们在解释王下16:10时，已经驳斥了这种看法，证明其毫无根据。既然亚哈斯曾为诸巴力铸像立像，甚至把自己的儿子献给摩洛，自然也不会顾忌向亚兰人的神献祭，以求他们帮助。但这些神却使他和全以色列都败亡。“和全以色列”是宾格，与“使他跌倒”中的代词同位。
代下28:24-25 亚哈斯不仅如此敬拜外邦神，还粗暴地对待殿中的器皿，并停止圣殿敬拜。他把神殿中的器皿都聚集起来，打碎了。这几句话也是修辞性的，因此不必对“聚集”这一富于画面感的动词，或“都”字过分拘泥。器皿被“打碎”，照王下16:17，是指他毁坏院中那些制作精巧的器物，拆下盆座上的镶板，把盆从盆座上取下来，又把铜海从铜牛上搬下，放在石铺地上。“又关闭耶和华殿的门”，是要使圣殿里对耶和华的敬拜终止，因为他既已在耶路撒冷各街角并在犹大各城设立祭坛，就认为殿中的耶和华敬拜已属多余。关于关闭殿门这件事，代下29:3、7都再次提到；Berth.说这不是基于可靠的历史记忆，因为列王纪不但只字未提，反而显然让人觉得亚哈斯容许耶和华的敬拜继续存在，见王下16:15。
列王纪没有提及这一点，并不能证明什么，因为这不过是“沉默的论证”；列王纪不是完整历史，只是列王历史的简略摘录。而王下16:15以下关于耶和华敬拜继续存在的提示，也并不难与关闭殿门协调起来。这里“耶和华殿的门”不是指圣殿院子的门，而是照历代志29:7的明白说明，指廊门；29:3中也称之为“耶和华殿的门”。这里“耶和华的殿”不是指整个殿宇群，而是较狭义地仅指圣殿主体，就是圣所和至圣所，耶和华在那里坐宝座。关闭廊门，确实会使圣所和至圣所中的耶和华敬拜中止；但这并不必然妨碍院中祭坛上的献祭，后者仍可能继续。
现在王下16:15所说亚哈斯容许继续的，正只是燔祭坛上的敬拜；他吩咐祭司乌利亚，把王和百姓早晚所献的一切燔祭、平安祭、素祭和奠祭，不是献在所罗门所造的铜坛上，而是献在照他在大马士革所见样式所造的坛上。历代志也没有提到这祭坛上的献祭停止了；希西家在代下29:7以下重新开启耶和华殿门时，也只是对祭司和利未人说：“我们的列祖离弃耶和华，转脸背向祂的居所，关闭廊门，吹灭灯火，不在圣所向以色列的神烧香献燔祭。”在照外邦样式所造的坛上献祭，并不是向以色列的神献祭。因此，没有理由怀疑本节所载事实的历史真实性。对亚哈斯拜偶像之行径的描写，以代下28:25的评语作结：他因此惹动耶和华他列祖之神的怒气。
第26-27节 他作王的终局。代下28:27 亚哈斯死了，也葬在城里，就是耶路撒冷，正如王下16:20所记；但他没有葬在列王的坟墓里，因为他不像神子民、真正以色列的王那样施政。既然“以色列”一名在此处像代下28:19那样是取其丰厚意义，那么经文称他死的地方为“在城里，在耶路撒冷”，似乎也是有意这样措辞，为表明亚哈斯生前没有像他祖先大卫那样行，所以死后也没有与大卫同葬。