引言
以西结书，第四十章。第四十至四十八章预备注释。这几章作为以西结书的结束部分，构成了一篇前后一贯、性质鲜明的预言。它们详细呈现了圣殿的异象，对其各部分都有谨严的尺度；又记述了有关圣殿、利未人、祭司和王子的各种条例；还有对土地一种全新而特别的划分；以及从圣所流出的、赐生命之水的异象。整段经文与过去任何事物都迥然不同，因此绝不能设想它具有历史记述的性质；而且它发表之时，圣殿已成灰烬，国土荒凉，同样清楚表明它不可能是在描写当时的现实。所以，这必然是预言；但仅凭这一点，还不能断定它所指向的是字面应验，还是带有理想性的异象；不过，从先验的推断来说，应当倾向后者，因为这一切都是“在神的异象中”看见的（以西结书 40:2）。“神的异象”这说法，在以西结书中一向是指象征性的表述，而不是事物实际的形貌。
诚然，圣殿后来确实重建了，国家也重新在巴勒斯坦建立；但第二圣殿与以西结所描述的圣殿大不相同，他所划分土地的方式也从未有人试图实行。少数认为他是在按字面预告复兴时期圣所和国家景况的解经家，不得不设想归回的被掳之民过于软弱，无法实现他们的计划，因此这预言就成了一座壮伟旨意却从未成就的纪念碑。若这是正确看法，那么在以斯拉记、尼希米记这些历史书中，以及哈该书那些都论及这一时期、描写归回、定居故土和重建圣殿的预言中，竟然完全不提以西结的言语，也没有任何想要按其指示行事的痕迹，就实在不可思议。对此看法的其他异议，稍后还要提到。
同时，也必须记得：百姓中有余民被恢复归回本地，他们的圣殿也在锡安山上重建；既然这些事曾屡次被预言，说先知心中有这些事，并藉着这些事眺望更遥远的将来，正如在其他先知书中，那些近处并带有预表性的事件，常成为他们预示将来的基础，这样的设想是合理的。
这预言若要按字面理解，唯一另一种方式，就是假定它的应验仍在将来。一般说来，很难断言未来绝不会实现某种景况；但在这里，预言中有一些特点，不是次要的，也不是偶然附带的，而是其主要轮廓的一部分，使我们可以毫不迟疑地说：若按字面应验，就会明显与神的启示相抵触。因为从圣经所启示的新旧两约关系整体来看，根本不可能设想动物献祭还会再度奉神命恢复，并蒙神悦纳。还可以补充说，同样也无法设想将来的教会，在基督使她得自由的自由中不断前进之后，还会再退回这里所描述的那种犹太律法之下“软弱无用的小学”里去。
除了这些显而易见的理由之外，预言细节中还有若干迹象，表明它从未打算让人按字面理解。这些迹象若不细察细节，无法尽见；不过提出几点，已足以说明事实。
第一，关于圣殿与耶路撒冷城之间的关系，在一切相关圣经文献中，以及每个虔诚以色列人的思想里，都是根深蒂固的。所以，若有一则预言只是顺带地把它们分开，却既不明确说明事实，也不给出理由，这几乎是不可想象的。然而在以西结书这一部分里，圣殿被描述为离城的最外边界将近九英里半，离城中心约十四英里又四分之一。无论土地各支派的分配和“供地”如何定位（见以西结书 48 章注释中的地图），这一点都成立；因为“供地”中祭司的地业（以西结书 48:10），圣所就设在其中间，其宽是一万竿，约十九英里；这地以南（以西结书 48:15-17）还有一条宽度一半的地带，城和它的“郊野”就位于其中，并占满其全部宽度。若圣殿不在摩利亚山，就很难成为犹太人盼望和传统所系的圣殿；但以西结的圣殿连同其院宇，方圆一英里，比古代整个耶路撒冷城还大。实际的圣殿院宇若要包含该地形中那样多的山丘和谷地，几乎不可能是本意。无论如何，先知把它描述为位于城北几英里，而城本身又位于耶路撒冷原址之北几英里。这样，圣殿就会坐落在通往撒马利亚的大道上。
再进一步说，对“供地”本身的描述，在地理上也是不可能的。国土的边界，一边是约旦河，一边是地中海（以西结书 47:15-21）。“供地”不可能延伸到约旦河入海口那么南；但即便在那里，全国宽度也只有五十五英里。现在若向北量四十七又三分之一英里（即供地的宽度），就到了一个河海之间不过四十英里的地方。因此，“供地”本身根本不可能夹在两者之间，而按描述，两端还必须留有王子的地业。
再者，异象中的城虽然从未明说就是耶路撒冷，但它显然被描述为复兴神权政体中的大城。正如前面所说，它在地理上不可能位于耶路撒冷旧址。那么，这城要么只能按理想意义理解，要么其他许多预言，特别是以西结书中许多论到锡安和耶路撒冷将来的预言，也都必须这样解释。二者都作象征解释，并无不可；但二者绝不能都按字面理解，因为其中有些预言对未来的陈述，在形式上与以西结这里同样字面，却又与之直接冲突。只举一个不大被注意的预言为例：俄巴底亚大概与以西结同时代，他预言（俄巴底亚书 1:19-20）复兴时“便雅悯人必得基列”；但按以西结所说，基列根本不在复兴之地内，而便雅悯的疆界却紧靠“供地”之南。再者，俄巴底亚说：“耶路撒冷人中被掳的”必得南地的城邑；这与“以色列人被掳的大军”相对，必然是指两支派而言；但按以西结所说，犹大和便雅悯要与中央“供地”相接，而其南边还有另外四个支派得地。若有必要，这类例子还可倍增。
十二支派分地的方式；把大片地产分给祭司和利未人，并且前者所得与后者一样多，这与历史上的安排完全不同；圣殿院宇和城邑的巨大规模，与维持其用度的土地分配却相对狭小，这一切都极其特殊，且完全没有历史先例。若不是有最明确的证据，绝不能假定这些事是打算按字面实行的。这里根本不顾各支派人口多寡，而给每支派同样宽的一条地带；并且因约旦河东之地被排除在外，全地约五分之一又被划作“供地”，余下可分的地，平均下来每支派只得从前所得的大约三分之二。支派排列的地理顺序也极其奇特：犹大和便雅悯确实被安置在圣地两侧，两位长子流便和西缅也安置在其旁边，但但被放在极北之地，因为从前支派中有一部分曾住在那里；然而这种分类并未继续，其余支派既不是按长幼次序，也不是按生母次序，更不是按古时地位排列。
此外，分给西布伦和迦得的地业几乎全部只适合游牧人居住，除非假定那地的自然地貌已发生变化。这样分地还有一个重要结果：利未人既然如今在“供地”中已有产业，就不再在各支派中拥有他们的城邑。但曾有明确规定，“逃城”（为达成其用途，必须分散在全地）必须是利未人的城（民数记 35:9-15）。如此一来，关于逃城的安排便终止了，这也就对摩西律法中有关误杀与谋杀的整个制度作了深刻改变。
以西结书 45、46 章所规定的祭祀和节期条例，与摩西律法大有不同，这些差异将在注释中指出。至于“素祭”分量的变化，以及各种场合祭牲数量和性质的更动，除了把这些看作表明先知的蓝图不可按字面理解的记号之外，很难再给出别的理由。可以确定的是，在复兴时期，人们并没有试图按这样的方式修改摩西礼仪；若他们当时明白这是要实行的，这样做本来并不困难。
给王子的丰厚供应，以及规范他行为的条例，若按字面理解，在政治上都是对摩西体制既明智又有益的补充；然而实践中也从未有人试图施行。至于大节期和禁食体系的安排，对摩西制度的改动更是深远，以致完全改变了其象征价值。“七七节”和赎罪日完全被省略；“月朔”也被略去，惟有正月初一被特别提高地位。那些亲耳从以西结领受这些教导、又负责恢复后圣殿礼仪安排的人，竟完全不理会这些改变，这有力证明他们并不认为这些是要按字面实行的。
［11］这预言是在被掳第二十五年赐下的，因此比复兴早四十五年。复兴时的老年人，在这预言发表之时以及其后不久被传阅讨论的岁月里，必已成年，足以领会其意义。并且几乎毫无疑问，以西结的预言也随着归回的被掳者被带回犹大；照其性质而言，这些预言必然早已在被掳的人中广为人知。
与赎罪日被省略相联系的是，对大祭司也被刻意完全略而不提。这并非偶然，因对众祭司婚姻和居丧的律法都比摩西律法更严格（以西结书 44:22-27），显然仿佛是对关于大祭司条例被省略的一种补偿。但没有大祭司的利未制度，本身就成了另一种制度，其象征意义也大为改变。顺便可以指出，这里所提出的体系，丝毫不像是我们所知在君主时期存在的礼仪，和利未律法所规定之礼仪之间的一种中间或过渡形式，因此绝不能成为“利未制度乃从被掳时期发展出来”的理论根据。单是大祭司的缺席，而大祭司在律法与历史中都是如此突出，这一点就足以证明这一点；此外，还可加上以西结书中对王子的详尽规定，而这些在早期和后来的历史中都毫无踪迹。
对字面解释的另一个难处，可见于从殿东门槛下流出的水的描写（以西结书 47:1-12）。这水流向“东方之地”，下到“海”中，这只能是死海；但若圣殿位于异象所示之处，即该地分水岭以西，那么这样的流向在地理上就不可能，除非地表已经改变。而且这水还使海水“得医治”，但若不给那海开一个出口，这种效果按自然规律根本不能产生；只要海水全靠蒸发消耗，再多淡水也不能除去其咸味；而以西结（在以西结书 47:11）正排除了有出口的设想。最重要的是，这水本身的性质若非持续不断的神迹，就根本不可能。姑且不论在这地“极高的山”顶上（以西结书 40:2）涌出这样大泉源的困难，单说离源头一千肘时，水量已经大大增加；再过每一千肘，水量都继续增加；到四千肘尽头（约一英里半）时，已成一条不能徒涉的河，换言之，已可与约旦河相比。没有支流汇入而有这样的增长，显然不属自然现象。
但除此之外，对这水本身的描写更清楚表明它是理想性的。它赐生命，能医治；其岸边生长常青常结果子的树，叶子可作“药用”，果子可作食物，而且从不枯竭。读者不能不想起启示录 22:1-2 所说“生命水的河”，在河“这边与那边”又有“生命树”，结“十二样果子”，叶子“乃为医治万民”。启示录作者显然心中想着这一段经文；正如他把歌革和玛各的描写当作理想性的描写而应用于将来的事件一样，他也把这一段当作理想性的预言，应用在凯旋中的教会上。
必须记得，这整个异象本质上是一个整体；若对其中一部分作字面解释，对另一部分却作比喻解释，那就毫无道理。因此，一切反对恢复动物献祭之设想的理由，也同样反对恢复整个犹太圣殿和政体之设想。早期人已经意识到这一点，所以像叙利亚人以法莲、狄奥多雷、耶柔米等基督教注释家，都自始至终采用象征性或预表性的解释。对摩西律法的改动固然很大，但仍只是细节上的改动，而整体仍不脱使徒所说的“奴仆的轭”；我们绝不能设想神的护理会把基督以自己为祭所救赎的教会，再领回这样的制度里去。要么希伯来书整篇论证都是错误的，更不用说罗马书、加拉太书以及主自己的一些讲论（如对撒玛利亚妇人的讲论）了；要么圣灵就绝不可能要这以西结异象在未来有一个字面的实现。
因此，我们从各方面都不得不把这预言看作理想性的，不期待任何字面而物质的应验。若有人问：既然如此，为什么还要用如此丰富而细致的物质性细节来表达？答案很明显，这正是以西结一贯的特色。他书中各部分都强烈显出的倾向，在这结束异象中只是达到顶峰而已。尤其前两章，对一支大军攻击以色列地的情形，已有许多具体而明确的细节；但仔细察看，这些细节本身却又表明它们不可能是按字面来理解的，整篇预言原是要描绘历世历代延续的、世界权势与神国之间那场伟大终局性的属灵争战。
同样，在这里，先知要彰显将来教会的荣耀、纯洁和施恩的影响，便用他听众所熟悉的过去语言来描述。为了使同时代的人能明白，他必须使用这样的措辞；正如到了整本默示录的末了，仍不得不用属地而熟悉的事物来描绘凯旋教会的荣耀与喜乐一样，然而并没有人因此误以为天上的耶路撒冷真会有一道碧玉造的城墙，长“十二千斯他丢”，约一千五百英里（启示录 21:16；21:18），或者它的十二个门每一个真是一颗珍珠。
值得注意的是，在歌革和生命河这两件事上，以西结和启示录所用的图像是相同的。同时，以西结谨慎地在这些细节中加入许多不可能的点，或者至少说若按字面应验就会与其主要教训极不协调的点，好显明他的描述必须按理想意义领会，而其真正实现必须在那些包裹它的预表和影儿之下去寻求。要找出每一个细节各自的象征意义，也许就像试图说明会幕板座各自的预表意义一样困难；尽管会幕整体明明被说成是预表。凡异象、比喻、预表，以及一切借图像陈述真理的方式，都是如此：其中必然有许多部分并无独立意义，只是为主要旨意服务的附属内容。以西结的特色，就是把这些附属细节也刻画得极其精细。他的同代人和紧接着的一代都明白他的用意，因此他们在重建圣殿、重整国家时，从未试图照他的描述去实行。把他的话按字面解释的想法，乃是留给远离他时代、远离他所处教会形态、也远离他所熟悉并受其影响之表达环境的后世才产生的。
第 1-11 节 XLVIII。本章作为以西结书的最后一章，主要详细记述土地的分配。从北方开始，先给七个支派分地（以西结书 48:1-7）；然后描述“供地”，包括利未人、祭司和圣殿、城邑及服事其中的人，并王子的地业（以西结书 48:8-22）；最后再给其余五个支派分地。本章与全书结尾，又记载了城的尺度和十二个城门，最后以城名“耶和华的所在”作结。
这次分地与约书亚时代完全不同，若非中央地带包括圣殿、祭司之地和王子之地，并由南国的两个支派犹大和便雅悯分列两旁，就很难从历史上看出其缘由。本章最好借助一张小地图来理解，其轮廓取自威廉·史密斯博士的古代地图集。这张图可把各支派之间的分界线画成垂直于约旦河的大致流向，或垂直于地中海海岸线的大致走向。后者会给“供地”多出一点宽度，但仍然不够，而且西边就完全没有留给王子的地方。总体而言，前一种安排更可取。由此可见，支派的排列既不是按长幼，也不是按生母次序。每支派所得地业都比古时小得多，一方面因为“供地”占去很大面积（足足占全地五分之一），另一方面因为其余部分如今要分给整整十二个支派，而不是从前的九个半。因此每支派所得，平均算来，不到约书亚所分之地的三分之二。
（1）这些是他的边界，东边西边。直译是：“东边，西边，必归他。”意思是但支派的地业横贯全地，从东界直到西界。其余各支派也是如此。但原先的地业在便雅悯之西；但后来支派中一部分征服了拉亿，定居在极北之地，所以如今但成了最北边的支派。亚设、拿弗他利、玛拿西和以法莲，也都大致接近他们原先的位置，位于圣所之北。
（8）长短与别分之地相同。这里所说的“供地”，在以西结书 45:1-7 已从另一角度提过，如今在这里（以西结书 48:8-22）有更准确的说明。其总宽再次说明为二万五千竿，长则从东界直到西界，“与别分之地相同”；这里并未考虑约旦河与地中海之间距离的变化。不过，无论如何摆放，也不可能不超出那个距离。
（9）供地。这个词与以西结书 48:8 中译作“供献”的是同一个字。在这段经文中它有三种不同用法：（1）指从约旦河直到地中海、宽二万五千竿的整条地带；（2）指其中分别给祭司和利未人的那部分；（3）指其中至圣的那一部分，即专归祭司和圣殿的区域，东西长二万五千竿，南北宽一万竿。虽然这一部分位于中间，却因其特别神圣而先被提到。
（10）在其中间。上下文清楚表明这话必须严格理解；圣所不只是位于祭司的地业之内，而是要在其正中央。
（11）撒督的子孙。见以西结书 40:46 注。他们不像利未人走迷。利未人比祭司更深受普遍背道的影响，这一点从归回时归回的利未人不到四百人，另有同样数目的尼提宁（以斯拉记 2:40-58；尼希米记 7:43-60），而祭司却有四千二百八十九人这一事实中，可以相当合理地推断出来。
点击图片查看完整大图 巴勒斯坦地图，显示各支派分地情形。
第 14 节 （14）不可卖其中之地。利未人的地业（以西结书 48:13）与祭司的一样大；而在律法之下，利未人的城邑几乎是祭司的三倍。利未记 25:34 规定他们连附属城邑的田地也不可暂时出让；这里这一限制被扩展到他们全部土地，明确的理由是这地乃“初熟之物”。
第 15 节 （15）所剩下的五千。给利未人和祭司的两条地带，每条宽一万竿，从“供地”的总宽中扣除以后，就余下一条宽五千、长二万五千的地带，这里便分给城邑和它的郊野。相对于利未人的“圣地”（以西结书 48:14）和祭司的“至圣之地”（以西结书 48:12），这地被称为“俗地”；不过它仍然属于“供地”的一部分。
第 16 节 （16）其尺寸。城本身必须是一个完全的正方形，每边四千五百竿；并且按以西结书 48:17，它还要有“郊野”，更准确地说，是四围各有二百五十竿的空地。因此总面积就是五千竿见方，略少于十英里见方，恰好等于“供地”所剩下地带的宽度，并且在城的两旁各余一万竿。
第 18 节 （18）要作出产食物之用。这块地不过是城本身面积的四倍，似乎远不足以供应城中工人所需的一切粮食。但这里与别处一样，都必须记得，这描述是理想性的。
第 19 节 （19）从以色列众支派中。城本身不再像从前那样归属某一个特定支派，而是位于共同的“供地”之上；服事城中的工人也要同样从各支派中抽出。这样，旧有的嫉妒便要被消除；在这一点上，也如其他各方面一样，各支派都要受到同等对待。
第 21 节 （21）其余之地归王子。“供地”从东到西的长度，被设想为在两端各留出一条地带，分给王子。这条地带要从北到南，延伸覆盖“供地”的全部宽度。“与王子的分地相对”这一说法，由于英译本极其简略又没有标点，所以显得有些晦涩；其意思是：供地中与各支派地业相对的那部分，要归王子。也就是说，供地与各支派分地之间剩下的那一切，都归王子所有。正如前面所说，按照这里采用的肘长估算，这在地理上是不可能的。即便把一肘缩减到十八英寸，也就是还能接受的最小估算，供地每边仍有四十二又六十分之一英里长，仍超过北端约旦河到地中海之间的距离。因此，试图计算王子的地业，完全是徒然的。这描述必然是理想性的；异象中并未暗示究竟要给王子多少。若有人提出，也许先知心里想到的是沿着地面的高低起伏和道路的曲折来量度，那么只需回答说：这种设想立刻就摧毁了按他尺寸追踪计算的一切可能性，而且与他整个描述的对称性显然相违，也与四边尺度相等这一点不一致。
第 23 节 （23）其余的支派。在以西结书 48:23-29，剩下的五个支派也像北边那七个支派一样，在“供地”以南按同样方式分得他们的地业。
第 30 节 （30）城的出口。在以西结书 48:30-34，城的尺寸再次被给出，为的是引出城门的说明：四边每边三门，对应以色列十二支派，各支派一门。在这里，利未作为一个支派占了位置，所以约瑟就只算作一个支派；但这些名字的排列，既不是按地理位置，也不是按长幼次序。应当记得，十二个城门的象征同样也进入了启示录 21:12；21:21 的异象中。
第 35 节 （35）周围共一万八千。城的周长，不包括其“郊野”或空地，为 4 × 4500 = 18000 竿，即三十四英里多一点。约瑟夫记载他那时代耶路撒冷的周长为四英里。
尺寸。这个词是从以西结书 48:30；48:33 正确补出来的。关于城及其城门的对称，和城门名称，可比较启示录 21:12；13:16。
耶和华的所在。以西结用这个城名结束他的异象和全书，这是极其恰当的结尾；因为他的目的，是在犹太制度的图像之下，描绘将来教会的荣耀。这荣耀的顶点，永远在于主照着他的应许（约翰福音 6:56）住在信徒里面，而信徒也住在他里面。虽然这一点在地上实现得并不完全，但福音的功效正是使这一事实越来越充分地实现；而启示录这卷圣经最后的书，回应着以西结预言的回声，展望那“由神那里从天而降”的圣城新耶路撒冷，并宣告说：“看哪，神的帐幕在人间。他要与人同住，他们要作他的子民；神要亲自与他们同在，作他们的神。”（启示录 21:2-3）